Atomstrom (2. Teil) und die Katastrophe in Japan

Condemn schrieb:
Ich habe ja nicht von Wissenschaftlern gesprochen, sondern von Medien in bestimmten Bereichen. Schau Dir etwa die Berichterstattung über Libyen an. Dabei geht es nicht so sehr darum, dass sie etwas definitiv falsches berichten, sondern was sie so alles nicht berichten, und worauf sie Schwerpunkte legen... etwa, dass Deutschland sich isoliert habe. Als ob dass die Entscheidungsgrundlage sein sollte um bei einem Krieg mitzumachen (ist nur ein Beispiel). Oder wie teilweise ganz klar Lobby-Berichterstattung läuft (Pharma sehr oft). Oder wie eine politische Agenda durchgepushed wird. Das sind keine Verschwörungstheorien... das sind tatsächlich Fakten. Wissenschaft hat damit nur insofern zu tun, als dass sie instrumentalisiert wird.
Zum Vergrößern anklicken....
Und das ist Verschwörung.

Sieh bitte meine Antwort eher als Ergänzung.
 
Werbung:
Daniel G. schrieb:
Und das ist Verschwörung.

Sieh bitte meine Antwort eher als Ergänzung.
Zum Vergrößern anklicken....

Ich meine das aber nicht unbedingt auf dieses Thema (Japan) bezogen. Und klar ist es Verschwörung, aber es ist auch belegt. Vor allem was die Pharmaindustrie betrifft. Aber auch viele andere Bereiche kann man klar das Motiv daran erkennen, welche Wissenschaftler wie zu Wort kommen. Etwa Thema CO2... Aber, lassen wir das Thema. Ist unterm Strich OT.
 
Schlangenstab schrieb:
Was hat die Bevölkerung dafür, wenn dort ein AKW hochgeht?
Die Menschen wo dort wohnen haben ja nichts falsch gemacht.
lg
Cyrill
Zum Vergrößern anklicken....
Das habe ich so auch nicht behauptet.

Allerdings kann man auch sagen, dass wenn man sich belügen und betrügen lässt, immer und immer wieder, in der Hoffnung, dass alles nicht so schlimm sei, wie es wirklich ist- dies durchaus auch als falsch machen bezeichnet werden könnte.

Und ich respektiere Menschen, wenn sie sich zb von diesen Vorstellungen trennen und sich nicht mehr wie Abfall behandeln lassen.

Da gilt nicht nur für Ehebruch.
 
Aha, Tschernobyl 2:
http://www.iaea.org/newscenter/news/tsunamiupdate01.html

The crisis at the Fukushima Daiichi plant has still not been overcome and it will take some time to stabilise the reactors.

For now, radioactivity in the environment, foodstuffs and water � including the sea - is a matter of concern in the vicinity of the Fukushima plant and beyond. Current levels indicate a need for further comprehensive monitoring.

On the positive side, electrical power has been restored at Units 1, 2 and 3 and fresh water is now available on the site.

Since I addressed the special Board meeting a week ago, we have put two radiation monitoring teams on the ground in Japan.

An FAO/IAEA Food Safety Assessment Team is also now on the spot, meeting officials in prefectures affected by contamination.

In a crisis of this nature, it is vital to provide, and share, speedy and accurate information.

From the beginning, we have been working closely with the Japanese government and with the safety agency NISA.

My visit to Tokyo, and the presence of IAEA staff on the ground, have improved both the flow of information and the level of mutual understanding of a variety of technical issues.

This has been an interactive process: as well as receiving information, we have been asking questions, providing advice and obtaining clarifications.

On Friday (25 March 2011), I took part in a video conference with UN Secretary-General Ban Ki-Moon and the heads of a number of major Agencies.

I explained that we have been working fully in accordance with the Joint Radiation Emergency Management Plan of the International Organizations. The Plan is co-sponsored by fifteen organisations and the IAEA is the focal coordinating body.

Our Incident and Emergency Centre has distributed information, channelled offers of cooperation, sent missions to Japan, and coordinated with partners including WHO, FAO, WMO, ICAO and CTBTO.

I will meet the UN Secretary General and the heads of agencies again later this week at the Chief Executives� Board meeting in Kenya to strengthen coordination.

Ladies and gentlemen,

The crisis is not yet over, but we need to start thinking about the future.

Once the situation has been stabilised, the Agency would like to send an international expert mission to conduct an assessment of the accident. This should include an element of peer review.

The Fukushima crisis has confronted the Agency and the international community with a major challenge.

It is vitally important that we learn the right lessons from what happened on March 11, and afterwards, in order to strengthen nuclear safety throughout the world.

Following my statement at the Board of Governors meeting last week (21 March 2011), many countries joined my call for robust follow-up action.

I would therefore like to propose that a high-level IAEA conference on Nuclear Safety should take place here in Vienna before the summer.

The conference should cover the following points:

an initial assessment of the Fukushima accident, its impact and consequences;
considering the lessons that need to be learned;
launching the process of strengthening nuclear safety;
and strengthening the response to nuclear accidents and emergencies.
The work ahead will be substantial. I firmly believe that the IAEA is the best venue for follow-up on the Fukushima accident. We have the necessary expertise, extensive membership and can ensure transparency.

I will keep you informed and count on your full support and cooperation.

Thank you.
Zum Vergrößern anklicken....

Da wird dann in Wien sicher festgelegt werden,
wie man weiter vertuschen soll.

Sicherheit ist ein Tritt und ABSCHALTEN. ;-)


Gott würde ich den gerne ohrfeigen, auf beide Wangen.
 
Condemn schrieb:
Ich meine das aber nicht unbedingt auf dieses Thema (Japan) bezogen. Und klar ist es Verschwörung, aber es ist auch belegt. Vor allem was die Pharmaindustrie betrifft. Aber auch viele andere Bereiche kann man klar das Motiv daran erkennen, welche Wissenschaftler wie zu Wort kommen. Etwa Thema CO2... Aber, lassen wir das Thema. Ist unterm Strich OT.
Zum Vergrößern anklicken....
Es ist ursächlich.

Es ist nur o t, wenn die Ursache o t ist.
 
Werbung:
Zurück
Oben