@Ultimatinio ,
ich merk schon .... du spielst schon längst in der profiliga! ich kann da eigentlich kaum noch mitreden
z.b. hab ich nie kapiert, wie man das histogramm richtig liest, drum beachte ich das gar nicht mehr.
und die autofokusfelder .... ja, gut, da hatte mein kumpel sich vor jahren auch echt einen abgebrochen um mir den umgang damit näher zu bringen ... ziemlich erfolglos
ich hab nach viel rumprobiererei für mich festgestellt, dass ich mit meiner 7D am meisten treffer erziele, wenn ich sie auf die einpunktmessung einstelle. das viehzeug, das ich fotografiere, versteckt sich nunmal meistens im gebüsch und ist durch zweige teilweise verdeckt, da ist die einpunktmessung für mich dann doch die optimalste einstellung. mehrfeldmessungen nutze ich fast nie.
Hi Kaaba, technisch interessiert mich schon was in der Profiliga abgeht, aber ich schätze mich selbst wirklich als Anfänger ein der langsam Richtung Fortgeschritten geht.
Für mich ist das Histogramm die einzige zuverlässige Methode zu schauen wie das Foto belichtet ist. Auf dem Display oder im Sucher kann es anders wirken als das was der Sensor aufnimmt. Wenn ich die Bildschirmhelligkeit runter drehe wirkt das Foto unterbelichtet, wenn die Bildschirmhelligkeit hoch drehe wirkt es überbelichtet. Das Display kann irritieren, aber das Histogramm bleibt eiskalt und sagt quasi: „Egal was dir das Display gerade anzeigt, von allen Pixeln die das Bild ergeben, sind so und so viele Schwarz, dunkle Farben, helle Farben, Lichter und Weiß!“
Auf dieser Basis des Histogramms rechnen alle Prozessoren auch die Belichtungseinstellungen der Automatiken die dann Auto - Belichtungszeit, Blende und ISO ergeben. Meine Kamera stellt in den Automatikmodi am liebsten die Iso um obwohl ich locker noch mit einer 100 oder 200 ein gutes Foto machen könnte. Sie springt aber auf 800 wo bei mir schon ganz deutlich rauschen zu sehen ist.
Wenn ich die AutoIso zb. auf 400 begrenze, kann ich kein Foto machen, weil der Fokus Rot wird: „Zu Dunkel geht nicht!“
Meine Kamera ist ein bisschen dumm!
Im manuellen Modus kann ich dann mit 200er manchmal noch 100er Iso und etwas längerer Belichtung ein gutes Foto machen ohne rauschen!
Zu den Fokusfeldern:
Die Fokusfelder in dem Bild sind wie bei mir. Der Vogel zb. müsste genau an einem dieser Felder gemessen werden, am besten das Auge, denn es sieht komisch aus, einen scharfen Flügel zu haben aber das Auge ist unscharf. Selbst bei dem Spatz, der sich nicht mal bewegt hat, habe ich das Holz scharf, aber den Vogel nicht, weil ich etwas verwackelt bin und der Vogel nicht mehr genau in einem dieser 8 Felder war. Und natürlich ist er weggeflogen bevor die Kamera ihn neu fokussiert hat. Ich bin ja schon froh dass er sich einen Moment nicht bewegt hat.
Jetzt stell dir vor du hast 900 oder 1100 davon die das Tier verfolgen, den Fokus ein paar hundertmal in der Sekunde neu ausrichten und dazu noch das Auge erkennen, sodass die Orangenen Felder im Bild sich nach Links bewegen, wenn der Vogel nach links fliegt. Wobei in dem Bild nicht mal ansatzweise 900 erreicht werden.
Ich verstehe warum du die Einzelfeldmessung benutzt. Das mache ich auch, weil zwischen den Feldern zu viel nichts passiert. Sonst hab ich einen Zweig direkt vor mir Scharf und das Tier verwischt im Bokeh des Hintergrunds.
Ich versuche es also auch mit einem Feld.
Das Problem beim Vogel zb. ist nur, den Vogel mit einer 480mm Brennweite (das ist momentan mein Maximum) zu erwischen ist schon ein Problem weil jeder Verwackler ein paar Zentimeter nach links, rechts, oben und unten am Ende der 480mm ausmachen. Dann auch noch das Auge zu fokussieren ist reine Glückssache! Es kann sein dass das eine Feld die Spitze des Flügels scharf hat, der Kopf aber Unscharf ist. Also mir ist das passiert.
Bei 900 Feldern sähe das aber schon anders aus vor allem weil die KI immer besser wird. Dann ist die Wahrscheinlichkeit viel höher einen Treffer zu knipsen.
auch mit kurzen verschlußzeiten tu ich mich schwer.
ich hab meine kamera eigentlich immer voreingestellt. sprich, einpunktmessung, BLZ 1/640stel, blende 7 oder 8, AI servo, iso auf automatik.
wenn mir dann ein tier vor die linse kommt und ich noch die nötige zeit habe, passe ich meine einstellungen den bedingungen an. meistens habe ich diese zeit aber nicht und dann gelingen die fotos entweder mit der voreinstellung oder sie gelingen eben nicht.
Bei der Sony kann man gewisse Voreinstellungen auf einen Knopf legen (Wahrscheinlich geht das bei der Canon auch, da weiß ich es aber nicht ganz sicher). Wenn dich dann zb. ein Reiher überrascht drückst du den Knopf und hast sofort diese abgespeicherte Einstellung für "schnelle" bewegliche Motive zb.
für mich ist auch das gewicht ein problem. ich fotografiere ja
normalerweise auch mit einem 600mm objektiv, ausschließlich frei hand, und da fangen die arme dann schon irgendwann an zu zittern
*normalerweise* deshalb, weil ich seit der kniegeschichte ja nicht mehr so wie früher durch den drömling wandern kann und seither leider nur mehr im garten mit dem makro rumknipse.
Mit Stabilisator oder ohne? Ich habe von 10mm bis 250mm Stabilisatoren im Objektiv, leider nicht im Kamerasensor, und von 250-480mm (übrigens Crop, falls dir das was sagt) keinen. Bei 1/1000 1/2000 usw macht das aber nicht so viel bzw merke ich das kaum.
Ich finde es wirklich schade und es tut mir wirklich leid dass du nicht mehr so wie früher herumpirschen kannst. In deinem Thread kommt die Leidenschaft für den Drömling für mich rüber. Kann man da gar nichts mehr machen?
Die Makros die du machst sind aber auch klasse! Die 7D ist ja nicht mehr die jüngste Kamera aber ich bin erstaunt über die Qualität!
jessas .... hab mir gerade mal den vergleich zwischen deiner (vermutlich) bald neuen R6 markII und der R6 meines kumpels angeschaut. das ist aber schon ein ordentliches geschoß, was du dir da anschaffen willst
auch diesbezüglich spielst du dann in einer ganz anderen liga als ich
du machst ja jetzt schon ganz erstaunliche fotos. und dann mit der markII .... da kann wirklich nur großartiges bei rauskommen.
ich freu mich drauf
Heute ist wieder so ein Sony Tag. Es gibt dazu noch die Alternative vielleicht auch etwas ältere Modelle mit sehr guten Objektiven zu kaufen. Das wäre dann die deutlich günstigere Variante. Es gibt spiegellose Vollformatkameras auch deutlich günstiger, die sind dann zwar etwas älter aber teilweise nicht wesentlich schlechter als die teuren neuen Modelle.
Außerdem gibt es Spiegellose APS-C Formatkameras, die auch viel günstiger sind und die Vorteile der Technik haben.
Gerade diese Technik ist besonders bei Sport und Tierfotografie den Spiegelreflexkameras überlegen weil sie viel schneller elektronisch und nicht mehr so mechanisch arbeiten. Es gibt auch kleine technische Nachteile, aber was den Fokus angeht mit AI und das Rauschverhalten sind die schon richtig gut.
Dann habe ich etwas gelesen, das könnte mir passiert sein. Ich habe einen Blog von einer Fotografin gelesen die sich Anfang November die R6 gekauft hat und zwei Wochen später wurde die R6 II präsentiert, was sie nicht wusste! So viel teurer als die I ist die II ja nicht unbedingt.
Das gleiche könnte mit der Sony mir passieren. Eine Woche vor der Canon Präsentation kam die Sony a7r V raus.
Das r hinter der 7 steht für Resolution (Auflösung) Es gibt zb. eine a7 III und eine a7r III, genauso a7 IV und eine a7r IV. Sony hatte Anfang November aber die A7
r V präsentiert. Für mich ist das R und die höhere Megapixel zahl nicht relevant. Ich vermute es wird eine a7 V (ohne r) geben die deutlich günstiger ist als die r Version.
Ich würde mich sehr ärgern wenn diese ein paar Wochen nachdem ich mich für Canon entschieden hätte bekanntgegeben würde. Denn die A7 V (ohne R) wäre mein absoluter Favorit auch gegenüber der R6 II.
amazingviews.ch
www.fotocommunity.de
