Anschlag auf Synagoge in Halle

[JimmyVoice]

Das werden AFD Mitglieder und ihnen politisch nahe stehende Besorgtbürger doch gerne immer.

Da verlassen die sich drauf

 

[Heather]

Da verlassen die sich drauf

AFD wird für mein Dafürhalten nicht ganz zu unrecht als geistige Brandstifter bezeichnet.
Der Anschlag von Halle, bei dem zwei Menschen sterben, richtet sich gegen die jüdische Gemeinde. Für den wachsenden Antisemitismus machen Politiker von CSU und SPD die AfD mitverantwortlich. Hierbei fällt vor allem der Name eines AfD-Vertreters, während Parteichef Meuthen den Anschlag verurteilt.

 

[Hagall]

50% (Umfrage x) sind aber nicht 50% der Wahlberechtigten.

vor allem gibt es ja offenbar doch auch noch leute, für die nicht das migrationsthema (wie auch immer sie zu diesem stehen) das allereinzig wichtige bei ihrer wahlentscheidung ist.

 

[JimmyVoice]

AFD wird für mein Dafürhalten nicht ganz zu unrecht als geistige Brandstifter bezeichnet.
Der Anschlag von Halle, bei dem zwei Menschen sterben, richtet sich gegen die jüdische Gemeinde. Für den wachsenden Antisemitismus machen Politiker von CSU und SPD die AfD mitverantwortlich. Hierbei fällt vor allem der Name eines AfD-Vertreters, während Parteichef Meuthen den Anschlag verurteilt.

Meuthen bemüht sich gemäßigt rüberzukommen. Er duldet Höcke aber auch gleichzeitig

 

[Mrs. Jones]

Mir geistert jetzt das Wort *gemäßigt* durch den Kopf.

 

[Yogurette]

Nein, das sollte man nicht, weil es schlicht falsch ist.
Das Zerrbild vom "reichen Juden" zieht sich wie viele andere antisemitische Klischees durch die Geschichte.

wie ich schon geschrieben habe, wäre es hilfreich, wenn über dieses Thema ganz ruhig und vor allem offen gesprochen werden dürfte, damit dieses Klischee auf seine Wahrheit oder Unwahrheit hin überprüft und ein für allemal klargestellt werden kann. nicht von uns kleinen Fischen hier, sondern in der Öffentlichkeit und von kompetenter Seite her.

es sind ja konkrete Namen von vermögenden Familien, Firmeninhabern, Bänkern, Hollywoodgrößen, Medienmogulen usw, die in diesem Zusammenhang immer wieder genannt werden. man müßte also gar nicht im Trüben fischen, sondern kann oder könnte schlicht mal gucken, was da denn dran ist.

von "das darf man nicht sagen, das ist verboten, weil man darf generell nichts gegen Juden sagen oder auch nur etwas, was annähernd nach Dagegen klingt" geht das Klischee nämlich nicht weg. Entrüstung ist kein Argument.

wenn alles seine Ordnung hat, kann man ja schließlich zu seinem Reichtum stehen.
überall wird Transparenz gefordert und Authentischsein. also Zeit wirds, damit eindlich
ein Klima neuentstehen kann, welches nicht länger Emotion und Stoff für Anschläge bietet.

 

[Heather]

vor allem gibt es ja offenbar doch auch noch leute, für die nicht das migrationsthema (wie auch immer sie zu diesem stehen) dass allereinzig wichtige bei ihrer wahlentscheidung ist.

Hier müsste man sich wohl Wählerbefragungen in verschiedenen Bundesländern und Altersgruppen anschauen, um das Phänomen AFD besser zu verstehen.
Auch gibt es Unterschiede in den Bundesländern.

 

[Heather]

Meuthen bemüht sich gemäßigt rüberzukommen. Er duldet Höcke aber auch gleichzeitig

Ich denke Höcke wird auf lange Sicht nicht tragbar sein für die Partei.

 

[Mrs. Jones]

wie ich schon geschrieben habe, wäre es hilfreich, wenn über dieses Thema ganz ruhig und vor allem offen gesprochen werden dürfte, damit dieses Klischee auf seine Wahrheit oder Unwahrheit hin überprüft und ein für allemal klargestellt werden kann. nicht von uns kleinen Fischen hier, sondern in der Öffentlichkeit und von kompetenter Seite her.

es sind ja konkrete Namen von vermögenden Familien, Firmeninhabern, Bänkern, Hollywoodgrößen, Medienmogulen usw, die in diesem Zusammenhang immer wieder genannt werden. man muß also gar nicht im Trüben fischen, sondern kann oder könnte schlicht mal gucken, was da denn dran ist.

von "das darf man nicht sagen, das ist verboten, weil man darf generell nichts gegen Juden sagen oder auch nur etwas, was annähernd nach Dagegen klingt" geht das Klischee nämlich nicht weg. Entrüstung ist kein Argument.

wenn alles seine Ordnung hat, kann man ja schließlich zu seinem Reichtum stehen.
überall wird Transparenz gefordert und Authentischsein. also Zeit wirds, damit eindlich
ein Klima neuentstehen kann, welches nicht länger Emotion und Stoff für Anschläge bietet.

Ja na klar, es gibt reiche Juden. Diese Religion ist doch auch weltweit vertreten. Wie sollte denn so eine Öffentlichmachung aussehen? Name, Adresse, Kontostand?
Wieso ???

 

[east of the sun]

wie ich schon geschrieben habe, wäre es hilfreich, wenn über dieses Thema ganz ruhig und vor allem offen gesprochen werden dürfte, damit dieses Klischee auf seine Wahrheit oder Unwahrheit hin überprüft und ein für allemal klargestellt werden kann. nicht von uns kleinen Fischen hier, sondern in der Öffentlichkeit und von kompetenter Seite her.

es sind ja konkrete Namen von vermögenden Familien, Firmeninhabern, Bänkern, Hollywoodgrößen, Medienmogulen usw, die in diesem Zusammenhang immer wieder genannt werden. man muß also gar nicht im Trüben fischen, sondern kann oder könnte schlicht mal gucken, was da denn dran ist.

von "das darf man nicht sagen, das ist verboten, weil man darf generell nichts gegen Juden sagen oder auch nur etwas, was annähernd nach Dagegen klingt" geht das Klischee nämlich nicht weg. Entrüstung ist kein Argument.

wenn alles seine Ordnung hat, kann man ja schließlich zu seinem Reichtum stehen.
überall wird Transparenz gefordert und Authentischsein. also Zeit wirds, damit eindlich
ein Klima neuentstehen kann, welches nicht länger Emotion und Stoff für Anschläge bietet.

Und was hat das Vermögen mit der Religionszugehörigkeit zu tun?
Das geht mir immer nicht in den Kopf. Es gibt doch auch stinkreiche Christen. Und es gibt bettelarme Juden. Völliger Nonsens solche Überlegungen. Neid gab es schon immer und der führt zu Hass.