Anschlag auf Synagoge in Halle

[sikrit68]

Aber Deutsche waren erwiesenermaßen auch sein Ziel.

Nein, definitiv nicht. Nur physisch im falschen Moment, als “Ausrutscher“. Als auch noch die letzten Sicherungen durchgebrannt sind.
Das hört sich ja so an, als hätte er ganz bewusst auf Deutsche geschossen.
Ein Ziel zu haben bedeutet sich auf etwas zu fokussieren, das man bewusst anstrebt.
Die Frau auf der Straße hat ihn angesprochen: Er hat das sicher in seinem Wahn so interpretiert, dass “sie ihn bei der Arbeit stört und als Hindernis eliminiert werden muss“.
Als lästiges Hindernis bei der Erfüllung seiner “Mission“, möglichst viele Juden auszurotten - und wenn er keine erwischt, dann wenigstens Türken. Sie hätte ja auch deutsche Jüdin sein können, stand zufällig im Weg - und das auch noch in der Nähe der Synagoge. Er konnte nicht wissen, ob sie Jüdin ist oder nicht. Vom Äußeren her kann jeder als Jude durchgehen.
Und er hat auch einen Hass auf Türken und ist deshalb sicher absichtlich in ein Kebaprestaurant marschiert.
Natürlich ist dieser Mann sehr krank - das ändert aber nichts an der Tatsache, dass das Attentat eindeutig eine antisemitische und xenophobe Motivation als Hintergrund hatte.
Ziel war, möglichst viele Juden umzubringen. Das Ziel wurde nicht erreicht, also ging es aus Frust und im Zorn und Affekt nur mehr darum, irgendwen zu töten - am Besten einen “Feind“.
Er ging in seinem Wahn in ein von Türken betriebenes Lokal, weil er auch Türken hasst. Jemand, der bei dem von ihm verachteten Volk zahlender Gast ist, gehört in seinem kranken Weltbild dann auch automatisch zum Feindbild, die Gruppe der Verachteten wurde erweitert. Es ist möglich, dass in seinem wahnhaften Denken einer, der bei “Kanaken“ (so bezeichnete er Türken) kauft, zu einem “Volksverräter“ wurde. Der gefälligst bei Deutschen zu essen und zu zahlen hat.
Die Frage “Neonazi“ oder einfach nur “krank“, stellt sich für mich gar nicht, weil jeder Neonazi gestört und krank ist. Psychisch gesund ist so eine Einstellung nie.
Die Vorstellung, dass alle Angehörigen eines bestimmten Volkes automatisch besser sein sollen als die eines anderen, ist sowieso irrational.

 

[PsiSnake]

Ein psychisch gestörter Typ der so viel Hass in sich hat das er am liebsten einfach auf alle losgehen würde

Was er auch getan hat...

nimmt eine Ideologie um dem einen Sinn und eine Richtung zu geben.

Ja, in gewisser Weise, aber das bedeutet nicht, dass man ihn objektiv dann auch so einordnen muss, nur weil er sich etwas bedient. Wenn jemand verrückt ist, und die angebliche politische Tat komplett widersprüchlich (ideologisch absurd), die eigentliche Motivation (auch daher) offensichtlich eine andere, dann macht eine Einordnung als Amoklauf klar mehr Sinn.

Genauso wie Sonboly kein neonazistischer Täter war, nur weil er Breivik toll fand.

 

[Hagall]

Es hat mit Hass zu tun
Hass kann man in eine Ideologie packen, es bleibt dennoch Hass.

no na ned. und weiter?

 

[Condemn]

Die Diskussion der letzten Seiten dreht sich darum, ob ihn die Ideologie zurTat getrieben hat oder ob er sowieso Amok gelaufen wäre. Und da denke ich schon, dass der Aufbau eines antisemitisch verschwörungstheoretischen Weltbildes zumindest geeignet ist, die Hemmschwelle deutlich herabzusetzen. Dass er am Ende aus Frust über das Verfehlen des eigentlichen Zieles halt woanders hingeballert hat, ändert daran nichts und hat auch nichts mit einem spontanen Weltbildwechsel zu tun.

Die Ideologie, also aus der Perspektive eines solchen Täters der Kampf für das vermeintlich Gute bzw. umgekehrt, gegen das vermeintlich Böse, hilft solchen Charakteren ein Selbstbild aufzubauen, dass dann gleichzeitig ermöglicht die Hemmschwelle zu senken.

Dieser Täter hat sich ganz offensichtlich an Breivik und dem Christchurch-Attentäter orientiert, sie vermutlich in gewisser Weise verehrt. Beide diese Täter haben gemeinsam, dass sie wahnsinnig systematisch und kalt vorgingen. Genau das fasziniert viele Menschen, also dieses "Profi-hafte" - ein bisschen wie ein "Terminator" der sehr effektiv ein bestimmtes Ziel verfolgt. Diese Einstellung wird ja in vielen nicht derart destruktiven Bereichen ebenfalls verehrt, selbst viele Hollywood-Helden funktionieren so. Also im Sinne von "cool und effektiv" etc. Dazu kommt dann noch die Aufmerksamkeit, der Ruhm, den solche Täter erfahren.

Ich glaube, dass das vor der Ideologie steht. Und genau das lief dann schief, denn seine Planung funktionierte nicht. Schon die Tür hat ihm einen Strich durch die Rechnung gemacht und dieses (falsche) Selbstbild zerstört. Und dann wurde er zu dem was er eigentlich ist. Er nannte sich Loser, hat vollkommen impulsiv reagiert und hat einfach Menschen erschossen die nichts mit seiner Ideologie zu tun hatten. Vermutlich hat die Helmkamera und die Live-Übertragung eine Hauptrolle dabei gespielt, denn er ist live gescheitert. Er konnte nicht einfach, ohne kompletten Gesichtsverlust, wieder nach Hause fahren...

 

[PsiSnake]

Das hört sich ja so an, als hätte er ganz bewusst auf Deutsche geschossen.

Hat er aber exakt so getan, die liefen nämlich nicht durch die Schussbahn....
Es war kein Zufall in irgendeiner Form.

Wenn einer im Krieg erst auf den Feind schießt, und dann auf die eigenen Leute, dann war es auch nicht bewusst?
Wäre ein "netter" Versuch für eine Pflichtverteidigerin, aber würde nicht klappen. In keinem vergleichbaren Fall würde man ein solches Verhalten als psychisch gesund ansehen. Und "Überraschung", ist es auch nicht.

Und wenn du sagst, dass die letzten Sicherungen durchgebrannt sind, hast du die Diskussion sowieso schon verloren.

 

[LalDed]

no na ned. und weiter?

Das Fettgedruckte versteht die Deutsche nicht

Zu "und weiter?": es müsste m. E. da angepackt werden, wo Hass entsteht. Egal, welche Art ....
Für mich ist die Idelogie nur die Verpackung - der Inhalt ist wichtig (Hass), da müssen wir uns kümmern....

 

[PsiSnake]

Ich glaube, dass das vor der Ideologie steht. Und genau das lief dann schief, denn seine Planung funktionierte nicht. Schon die Tür hat ihm einen Strich durch die Rechnung gemacht und dieses (falsche) Selbstbild zerstört. Und dann wurde er zu dem was er eigentlich ist. Er nannte sich Loser, hat vollkommen impulsiv reagiert und hat einfach Menschen erschossen die nichts mit seiner Ideologie zu tun hatten. Vermutlich hat die Helmkamera und die Live-Übertragung eine Hauptrolle dabei gespielt, denn er ist live gescheitert. Er konnte nicht einfach, ohne kompletten Gesichtsverlust, wieder nach Hause fahren...

Ja, es ist vorgeschoben, das politische Motiv. Es ging ihm um einen Gewaltexzess, und möglichst viel Aufmerksamkeit. Erfolg war nicht daran gebunden, dass ein politisches "Ziel" (im Sinne einer perversen Ideologie) erreicht wird, sondern daran, dass es generell viele Tote gibt.

Er kann sich selbst für etwas halten, aber am Ende ist er ein verrückter Amokläufer.

 

[Shimon1938]

Es ist Demokratie, weil 50% dagegen waren in der Bevölkerung, und keine Partei im Parlament. So ein Zustand geht in einer Demokratie nicht.

Wenn ich angeblich faschistisch bin, ist es Israel zum Beispiel auch. Und meine Ansichten sind oft linker im Vergleich. Aber ist auch super einfach in deinen Augen ein Faschist zu sein. Was sagt das schon aus? Wäre doch schlicht unmöglich gewesen eine Partei im Parlament zu haben, die die Merkelpolitik von der rechten Seite kritisiert und von dir als nicht faschistisch bezeichnet worden wäre. Linke Parteien gibt es nach dir im Parlament ja nicht einmal. Das sagt auch schon etwas über die Weltsicht. Und nein, ich denke nicht umgekehrt, dass alle generell links sind. SPD ist es insgesamt weniger als früher. Aber was dieses politisch relevante Thema betrifft, hatte Merkel manche aus der Linken links überholt, und ist komplett grün geworden. Dass das alles nicht weiter so gelaufen ist, da können sich auch zaghafte Konservative (bin ich nicht wirklich, und andere Kritiker zu denen ich gehöre) bei Leuten bedanken, die der AfD Stimmen gegeben haben. Wenn die Verantwortlichen den Ärger nicht spüren beim Wahlergebnis passiert gar nichts.

Bist du die UNO, denn du benimmst dich wie die UNO! Die hat nur ein einziges Mal für die Juden getimmt: 1948, als die Teilung Palestinas beschlossen wurde und Israel entstand! (Und daran sind eindeutig die "Schuld" der Russen, bzw. von Gromyko persönlich mit seiner Ansprache für die Teilung Gott segne sein Andfenken!).
Seither wird Israel regelmässig und mit grosser Merheit verurteilt - weil sie sich militärisch gegn Raketen von Hammas wehren! Es ist nähmlich nach deiner und die Auffassung der UNO für Juden ist verboten(!) sich mit allen militärischen mitteln gegen Raketen oder Anschläge der Hamas zu wehren!!

Du hast wirklich nicht mehr alle mit deiner "Argumentation". Du verteidigst auf Schritt und Tritt ein faschistode Parte, du siehst sie als alternative für die fehrfehlte Politik der GroKo und wunderst dich noch das ich so über dich herziehe....(Im übrigen, ich kann dir flüstern: Mit Merkel und GroKo wird auch "nichts passieren", also es wird sich weder in Flüchtlingspolitik noch in der Klimapolitik etwas ändern. Es wird "weitergewurschtelt" wie bisher - allesrdings das ist eine gan andere Baustelle!).

Shimon

 

[Hagall]

Das Fettgedruckte versteht die Deutsche nicht

Zu "und weiter?": es müsste m. E. da angepackt werden, wo Hass entsteht. Egal, welche Art ....


Für mich ist die Idelogie nur die Verpackung - der Inhalt ist wichtig (Hass), da müssen wir uns kümmern....

das muss man sich von fall zu fall anschauen, aber es kann sehr wohl auch vorkommen, dass hass erst aus der ideologie entsteht. wobei das im vorliegenden fall nicht zwingend so gewesen sein muss.

und mit hass kann man auf verschiedene arten umgehen. die aneignung einer solchen ideologie gehört halt zu den arten des umgangs mit hass, die am wahrscheinlichsten zu solchen taten führen.

 

[PsiSnake]

Seither wird Israel regelmässig und mit grosser Merheit verurteilt - weil sie sich militärisch gegn Raketen von Hammas wehren! Es ist nähmlich nach deiner und die Auffassung der UNO für Juden ist verboten(!) sich mit allen militärischen mitteln gegen Raketen oder Anschläge der Hamas zu wehren!!

Fantasiere dir hier bitte nichts zusammen...

Aus meiner Sicht ist Israel zu unterstützen.
Stattdessen unterstützen viele angebliche? Linke einen "piep" gegen einen demokratischen Staat. Weil Israel so faschistisch wäre angeblich... Ich bin bestenfalls genauso "faschistisch", nämlich gerade nicht. Das war der ganze Witz.