Animus und Anima

Da mußt Du viele unterschiedliche Frauen fragen.
Ich selbst habe als Frau weder Benachteiligung noch Übervorteilung aufgrund meines Geschlechts (bewußt) erlebt (habe wahrscheinlich sehr großes Glück gehabt?).

Das finde ich gut.

Meiner Erfahrung nach haben eher die Frauen die "Fäden in der Hand", aber in der Regel sehr subtil, spätestens, wenn Kinder ins Spiel kommen und das Leben "organisierter" werden muß: sie verwaltet das Geld, sie entscheidet maßgebend, wohin in den Urlaub gefahren wird, sie "verwaltet" die sozialen Kontakte, sie versucht max., den Mann "einzubinden" - die letztendliche Verantwortung bleibt doch bei ihr (die Arztbesuche, die Hausarbeit, die Elternratssitzungen, Elternsprechtage, Autoinspektionen, Investitionen) ... mir fallen noch tausend Dinge ein (und ich grüble grad, ob das wirklich keine "Benachteiligung" ist ... :D)

Haben sie sie in der Hand oder nehmen sie die Fäden selber in die Hand?
Ja, es ist mir hier auch aufgefallen, dass auf Frauen hier gesellschaftlich viel zu viel abgeladen wird (Job und Haushalt sowie Erziehung).

Und das meinte ich auch mit den Rollen, dass die früher einfach besser verteilt waren. Womit ich aber nicht sagen möchte, dass ich das so wie es war (Frauen Haushalt/Kinder, Männer Arbeit) gut finde, sondern dass für diese neuen gesellschaftlichen Forderungen kein geeignete Rollenverteilung besteht und eine bessere Rollenverteilung, komischerweise, von den Frauen selbst noch unterminiert wird.

Denn, wenn die Frau hier immer denkt, der Mann sei sowieso zu nix fähig, ein kleiner Junge und sie wisse eh alles besser auch was für ihn gut ist (Grundtenore simi) und alles an sich reißt (die Fäden in die Hand nimmt) statt abzugeben und geschehen/entwickeln zu lassen oder ihre Konsequenzen daraus zu ziehen und für sich diesen Zustand zu verändern, so kann sie diesbeüglich dem Mann dafür nicht verantwortlich machen. Zudem erzieht in Ö u. D. die Frau vorwiegend die Kinder. Somit erzieht sie auch die Männer für die nächste Generation.

Und auch die heute lebenden Männer werden vorwiegend von der Frau geprägt und erzogen. So wird das männliche Kind sozusagen genau in diesem Muster, dass du da beschrieben hast, erzogen und davon geprägt. Der Mann kann sich hier insofern gar nicht ändern. Ihr Frauen müßt eure Vorgehensweise und eure Erziehung ändern und die Männer/männliche Kinder mehr einbinden und aders erziehen.

Was ich aber sehe ist, dass Frauen zusätzlich dazu um überhaupt in einer Beziehung mit einem Mann zu sein, viele ihrer Eigenschaften, Talente, Vorlieben, Hobbys und ihr so Sein selbst unterdrücken oder zu gunsten der Aufrechterhaltung der Beziehung aufgeben, was eigentlich nicht nötig wäre. Denn genau das führt dann meistens zum Frust bei den Frauen wo sie dann dafür den Männern die Schuld geben, alles für ihn aufgegeben zu haben und er aber das Selbe nicht für sie tut (Frechheit aber auch:D). Muß das sein?


Das kommt ziemlich aufs Alter an! ;)
Mit zunehmendem Alter (und je nach Familienstand und Erfahrung) ändert sich die Wahrnehmung doch sehr. Und die Erwartungshaltung ... sinkt (Klischees hin oder her, so unrecht scheint mir Simi nicht zu haben :D), bzw. andere Aspekte werden interessant: ein Mann muß/ sollte nicht mehr nur "süß" und "cool" sein sondern ggfs. "etwas geleistet" haben - "Ausstrahlung" wird zum "Zauberwort", Machos werden immer unattraktiver (wobei gutes Aussehen wohl immer fast "unschlagbar" sein wird, bei Männern wie bei Frauen).
Hmm....klar soll Mann etwas geleistet haben, aber da sag ich nun mal jeder Mensch sollte sich weiter entwickeln, egal ob Mann oder Frau. Und dann ist ja da noch dieser Anspruch: was soll er oder Mensch geleistet haben? Und wem dient es und wem sollte es dienen?

Wenn man nicht bei den Klischees hängen bleiben will oder bei den aufgezwungenen anerzogenen gesellschaftlichen Leistungsprinzipien.

In erster Linie denke ich da nur an mich selbst. Ich habe dann etwas geleistet, wenn ich mit mir und meiner Tätigkeit zufrieden bin. Ob das andere befriedigt ist mir nur insofern wichtig, wenn ich einen Vertrag über eine von mir zu Erbringende Leistung mit jemandem habe und für meine Tätigkeit eine Gegenleistung erhalte. Das betrifft z. B. ein Arbeitsverhältnis oder ein Geschäft. Da habe ich mich ja auch verpflichtet. Ob irgendeine Frau oder ein anderer Mann, das was ich tue als Leistung empfindet oder nicht ist mir relativ Blunzn.

Und in einer Beziehung ist es relativ schwierig den Erwartungen des anderen in punkto Leistung genüge tun zu müssen. Und im Grunde kann man einen Menschen erst in der Beziehung selbst kennen lernen und sehen ob man mit seiner/ihrer Art leben kann oder nicht....und wenn nicht, dann eben nicht, auch gut.

Denken Frauen wirklich so oberflächlich klischeehaft, wie du es da kurz beschreibst? Und woher kommen denn die Looser oder die Machos??? Ein Mann ist seltenstens von Grund aus ein Looser oder ein Macho. Er wird großtenteils dazu erzogen. Dies kann man ganz besonders an verschiedenen Kulturen beobachten in denen der Mann die vorrangige Rolle einnimmt (Türken, Araber, Moslems usw.).

Können Männer das wirklich oder meinen sie das nur zu können - im Rahmen ihrer erweiterten Peer-group/ Arbeitsstelle/ Freundeskreis. Sind es nicht nur die "oberflächlicheren" Dinge, die da gut nachvollziehbar sind?
Ich kenne Männer, die bei dem Verhalten/ Auftreten/ Denkweisen anderer Männer wirklich nur fassungslos den Kopf schütteln ... .
Das sehe ich bei Frauen ebenso (oberflächlich klappts, "dahinter" prallen aber doch oftmals mehr als Welten aufeinander).
Es geht mir nicht um Verhaltensweisen verstehen sondern um die fühlbare Intimität zw. Mann und Mann und Frau und Frau.

Ein Mann weiß wie ein Mann ist, weil er Mann ist und eine Frau weiß was eine Frau ist, weil sie Frau ist. Du kannst doch sicher vieles grundsätzlich nachvollziehen einfach weil es Frauendinge sind und so ist es auch beim Mann.

Ich kann z. B. beim Mann nachvollziehen seinen Bezug zu Land, Volk, Nation, Beruf, Berufung und sein darin aufgehen/bewegen/mächtig sein usw.....

Frauen sind eher auf ihre Familie und nähere Umgebung fixed, was für Frauen wiederum nachvollziehbarer ist. Frauen durchdringen den Akt der Schwangerschaft und Geburt, sowie der symbiotischen Bindung zum Kind und können sich hier gegenseitig gut nachvollziehen. Usw......

Hm, hm ... .
Ich glaube, wenn (die meisten) Frauen sagen, daß sie von Männern unterdrückt werden meinen sie etwas ganz anderes als was der Mann damit "hört". Und wenn Du vermutest, daß der Mann sich des Lebens der Frau "annehmen" soll meint die Frau (meistens) gewiss auch etwas anderes damit.

Eine "Übersetzung" könnte sein (es gibt sicherlich mehrere): Mann, ich habe keinen Bock, mich um ALLES allein zu kümmern, übernimm doch auch mal (EIGENVERANTWORTLICH und ohne, daß ich Dich ständig erinnern muß) ein oder zwei Aufgaben! (check mal irgend-was, ich sorge schon dafür, daß Du nicht völlig überfordert wirst)
Ständig muß ich alles machen, Du merkst das gar nicht, würdigst das auch nicht und verhältst Dich manchmal wie ein kleines großes Kind (Du unterdrückst mich)

Siehe Oben. Aber ich verstehe was du meinst, obwohl mir das nicht richtig erscheint, bezüglich des richtigen direkten Kommunizierens und Konsequenzen ziehens. Wenn ich ne Partnerin habe, die sich so verhält, wie du die Männer zeichnest, so trenne ich mich von ihr, was auch geschehen ist. Du siehst, auch Frauen können sich wie kleine Mädchen verhalten.

Zur Änderung der Rollen: zwei Frauen um die 80 (sehr differenziert und im Leben-stehend) haben mir geschildert, daß die Frauen gesellschaftsmäßig im Prinzip auf der ganzen Linie verloren hätten - früher hatten sie "nur" Haushalt, Kinder und die gesamte "Organisation" und Verantwortung und der Mann ging 8 Stunden am Tag arbeiten, heute hätte sich an diesem Rollenmuster kaum was geändert, nur daß jetzt auch die Frau zusätzlich 8 Stunden arbeiten gehe :D ... (was wird ein Mann doch in den Himmel gehoben, wenn er tatsächlich mal die Treppe gewischt hat, zum Elternsprechtag gegangen ist, die Wohnung geputzt hat - und das, ohne dazu gebten zu werden ... sry, das klingt jetzt krass und mag manchmal auch anders sein).

Und da zeichnet sich ein Punkt ab: kaum eine Frau sagt: äi, putz doch mal, kümmer Dich doch mal usw., meist versucht sie ziemlich subtil, den Mann dazu zu veranlassen (indem sie rackert wie blöde und dazu ordentlich stöhnt ... Menno, sieht er das denn nicht???; indem sie andeutet, daß dies und das "mal fällig wäre", "WIR das mal machen müßten"; indem sie tut als wäre er "Supermann", wenn er jetzt ganz heroisch wischen würde ... usw.)
Da Männer meist eine andere Kommunikationsstruktur haben - nehmen sie das nicht oder komplett anders war: die Frau "meckert" nur, "stöhnt nur rum" usw..
Ich hoffe, die nächste Generation bekommt das besser hin! ;)
Die heutige Generation der ca. 35 bis 55jährigen Frauen hat meist von ihrer Mutter mitbekommen: Kind, lass Dich nicht unterjochen, lerne auf jeden Fall einen Beruf, sei eigenständig, mach es ANDERS ALS ICH !!! (aber wie genau jetzt??? - da fehlte das "Modell" - bei den meisten Männern entsprechend auch!)

Ich verstehe die 80 jährige Frau sehr gut und finde sie hat recht, sowie siehe was ich schrieb zur neuen Rollenverteilung oder besser gesagt Aufgabenteilung.

Mit der Kommunikation gehe ich absolut nicht konform mit dem was du und simi schreiben auch wenn es so wirkt.....es liegt an der Kultur, der Prägung und der Erziehung und ich nehme dazu den Vergleich zu meinem Ursprungsland. Da reden Frauen ganz normal mit ihren Männern und die Männer und Frauen checken Job, Hausarbeit, Kinder, Alles gemeinsam und tragen auch gemeinsam dafür die Verantwortung. Ist aber auch in Schweden und Norwegen so.

Damit will ich natürlich auch nicht sagen, dass es ausnahmslos in jeder Familie so gut läuft, dass ist natürlich auch klar, dass es da mal da oder dort nicht so gut rennt und der Mann vllt. Alkoholiker ist oder ein fauler Apple...aber das sind Ausnahmen von der Regel.


So, Cayden, Süßer :kiss4: ;), das war EINE Sichtweise von sicherlich vielen möglichen und ziemlich konkret - ich schließe damit keine anderen Sichtweisen aus.

Danke dir:umarmen: sehr erhellend:)
 
Werbung:
Beides, die Schizophrenie und die chymische Hochzeit, haben auch sehr viel miteinander zu tun! Das heißt aber nicht, daß man schoziphren wird, wenn man Animus und Anima in sich verhochzeitet. Jedoch wird man es als eine Schizophrenie erleben, die in einem drin unter konrtollierten Bedingungen stattfindet. Wichtig ist halt, daß man eine gefestigte spirituelle Praxis ausübt.
Das war mir da noch etwas zu heavy und ich kam mir irre blöd vor,.....ich weiß noch wie ich dachte: Also ne....ich bin doch innen Ganz und nicht aufgeteilt in irgendwelche verschiedenen Persönlichkeiten. Ich kann zwar verschiedene Aspekte in verschiedenen Situationen ausspielen und andere verbergen oder einfach nicht ins Spiel bringen, aber das ist noch immer die eine ganze Person (Ich/Selbst) mit ihren Fascetten.
Dann kann man auch ertragen/erfassen/erleiden, wie sich in einem dann
- Macht zu Allmacht wandelt
- Leid zu Trauer
- Perfektionismus zu Kompetenz
- Streben zu Lust
- Disziplin zu Natürlichkeit
- Liebe zur Alliebe
- Schmerz zu Pein
- Sucht zu Genuss
- Gier und Neid zu Demut
- Angst zu Liebe
- Leben zu Tod
- Tod zu Leben
usw.

Dafür muß man sich selbst eben verlassen. Ein Verstand kann dies nicht begreifen. Daher entwickelt man im Grunde zwei Verstände, die man Animus und Anima zuordnen könnte. Vorübergehend erlebt man sich dann als gespalten. Bis das innere geistige Kind wach wird und begreift, was Mama und Papa da in einem drin eigentlich plappern. Und eine neue Kraft/Stimme/Energie entsteht.
Ja, es geht nicht über den Verstand, was ich damals wohl machte und deshalb auch das bewußte erfassen und Gefühl der Schizo.....naja.....aber jetzt, wo ich mich mit Animus und Anima befasse habe ich das Gefühl der Schizophrenie gar nicht, im Gegenteil, ich habe das Gefühl, dass da etwas in mir wach geworden ist, dass zu mir gehört und mich erweitert.:):):) Und es geht nicht wirklich über einen oder zwei Verstand, obwohl wir hier darüber kommunizieren, was nur über den Verstand geht, aber das was da läuft bei mir, läuft eher über das Gefühl.
... in diesem Zusammenhang immer wieder gerne den Hinweis auf Johannes vom Kreuz.
Kenn ich nicht? Was meinst du damit?
:megaphon: Und mit dem Archetypus Mann-Frau hat das nur bedingt zu tun. (Der Archetypus Mann-Frau ist quasi nur das irdische Mistverständnis, das entsteht, weil es Animus und Anima gibt. Alchymistisch entsteht's daraus.)

lg

... Der Denkende verspeist sich selber ...

Jajajaja.......ja, wir werden das ergründen *michwichtigmach:D


:umarmen::kiss4:
 
Schwierig zu sagen, denn Interesse kann sehr verschieden gefärbt sein. Ist es oberflächliches Interesse oder ist es, dass ich von ihm wirklich wahrgenommen werde?

Aber je nach Mann und Interesse - aufregend. Wenn sich ein Mann an meinem Wesen, welches durch meine Physis scheint, erfreut, dann ist das - Freude halt!:)

Schön:)


Und wie oder woran erkennst du wie das Interesse des Mannes gefärbt ist? Woran kannst du z. B unterscheiden, ob ein Mann von dir nicht nur das Eine will und nur Interesse an dir Selbst vorschützt? Wenn ich das überhaupt fragen darf.
 
wenn männlein nund weiblein innen mit sich reden lassen ...
dann reden leere und wort...und beides ist wichtig...der ein hört ...der andere spricht...
wenns immer das gleiche ist ...biste nen cdplayer...
wenns immer anders ist ...kannste die orientierung verlieren
wenns beides ist ...ist es richtig ..im sinne von frieden als bewusstseinszustand...oder auch stabilität obwohl alles aus den fugen gehen kannn ...
im anfang war das wort und vor dem wort...?war ein gefühl...was war zuerst?
was ist beides...der klang...es klingt durch sprache...
es leuchtet...es spricht...
so wem das nix sagt ...ist voll in ordnung ...wem das was sagt ...ist voll in ordnung...
danke fürs lesen:)
 
wenn männlein nund weiblein innen mit sich reden lassen ...
dann reden leere und wort...und beides ist wichtig...der ein hört ...der andere spricht...
Klar:)

wenns immer das gleiche ist ...biste nen cdplayer...
wenns immer anders ist ...kannste die orientierung verlieren
Beispiel? Erläuterung:D
wenns beides ist ...ist es richtig
Beispiel? Erläuterung:D
..im sinne von frieden als bewusstseinszustand...oder auch stabilität obwohl alles aus den fugen gehen kannn ...
Beispiel? Erläuterung:D
im anfang war das wort und vor dem wort...?war ein gefühl...was war zuerst?
was ist beides...der klang...es klingt durch sprache...
es leuchtet...es spricht...
:)
klar:)

...und wenn ich jetzt keine Beispiele/Erläuterungen krieg.......auch gut:D
 
Klar:)


Beispiel? Erläuterung:D

Beispiel? Erläuterung:D
Beispiel? Erläuterung:D

klar:)

...und wenn ich jetzt keine Beispiele/Erläuterungen krieg.......auch gut:D

also wenn immer dasgleiche spricht ...könnt es sich um ne doktrin (ideologie...weltsicht..die von der kindheit her ableitbar ist .....man dreht sich im kreis wie ne cd)handeln ...etwas das sich verinnerlicht hat ...und der inneren sicherheit dient ...aber das leben abwürgt...du wirst gelebt...das ego bestimmt...vollends...und abweichungehn sind schwer verkraftbar..

wenn du zu stark deinen kopf selber neuprogrammieren willst durch drogen ...und zu viel an veränderung auf einmal ...dann kanns dich wegschwemmen ...das unterbewusste...schwemmmt dein ego wech ...das ist auch nicht gut...sone gewisse steuerung tut schon not

wenn du ne kontrollierte neuprogrammierung durchführst ...durch einstreuen von mantren am tag zum beispiel ...immer dann wenn die stimmung abzusacken droht...dann wirst du herr im haus und der geist gehorcht dir endlich ..oder beginnt damit es zu tun ...du musst den quasi dressieren und auch wieder sanft führen ähnlich wie beim hund...:D
zur grossen überraschung entleert das aber die egocache...das ego wird durchlässig fürs höhere licht und das bedeutet inneren frieden ...als neuem bewusstseinszustand..

dann sind die abläufe nicht mehr angstgesteuert durchs ego sondern ...du merkst immer deutlicher ...dass dein bewusstsein ...das bewusstsein der ganzen weltv ist...kosmisch...
woran erkenn ich das?
du kannst dich selbst ..und dein ego beobachten ...das ego ist also objekt und nicht eben der macher...denn was du beobachten kannst ist objekt ...nur der beobachter ist subjekt...:)
gedanken geschehen ...geschehnisse geschehen...
es findet ein denken statt ...aber ohne dein zutun ...du merkst ,dass du nicht die gedanken denkst ...sondern empfängst...also sozusagen in einem ablauf drinsteckst...
wenn das ego aber nicht der macher ist ...dann ist er auch nicht schuldig zu sprechen ...damit fällt das ganze unterbewusste sythem in sich zusammen..
und innere stabilität höchsten grades geht an seine stelle

du bist nicht mehr und bist doch mehr als je zuvor...
die identifikation mit dem ego geht mehr und mehr verloren ...es besteht weiter aber eben mehr als objekt ...:)
 
also wenn immer dasgleiche spricht ...könnt es sich um ne doktrin (ideologie...weltsicht..die von der kindheit her ableitbar ist .....man dreht sich im kreis wie ne cd)handeln ...etwas das sich verinnerlicht hat ...und der inneren sicherheit dient ...aber das leben abwürgt...du wirst gelebt...das ego bestimmt...vollends...und abweichungehn sind schwer verkraftbar..

wenn du zu stark deinen kopf selber neuprogrammieren willst durch drogen ...und zu viel an veränderung auf einmal ...dann kanns dich wegschwemmen ...das unterbewusste...schwemmmt dein ego wech ...das ist auch nicht gut...sone gewisse steuerung tut schon not

wenn du ne kontrollierte neuprogrammierung durchführst ...durch einstreuen von mantren am tag zum beispiel ...immer dann wenn die stimmung abzusacken droht...dann wirst du herr im haus und der geist gehorcht dir endlich ..oder beginnt damit es zu tun ...du musst den quasi dressieren und auch wieder sanft führen ähnlich wie beim hund...:D
zur grossen überraschung entleert das aber die egocache...das ego wird durchlässig fürs höhere licht und das bedeutet inneren frieden ...als neuem bewusstseinszustand..

dann sind die abläufe nicht mehr angstgesteuert durchs ego sondern ...du merkst immer deutlicher ...dass dein bewusstsein ...das bewusstsein der ganzen weltv ist...kosmisch...
woran erkenn ich das?
du kannst dich selbst ..und dein ego beobachten ...das ego ist also objekt und nicht eben der macher...denn was du beobachten kannst ist objekt ...nur der beobachter ist subjekt...:)
gedanken geschehen ...geschehnisse geschehen...
es findet ein denken statt ...aber ohne dein zutun ...du merkst ,dass du nicht die gedanken denkst ...sondern empfängst...also sozusagen in einem ablauf drinsteckst...
wenn das ego aber nicht der macher ist ...dann ist er auch nicht schuldig zu sprechen ...damit fällt das ganze unterbewusste sythem in sich zusammen..

und innere stabilität höchsten grades geht an seine stelle

du bist nicht mehr und bist doch mehr als je zuvor...

die identifikation mit dem ego geht mehr und mehr verloren ...es besteht weiter aber eben mehr als objekt ..
.:)

Danke oke verstehe.....nur das das bei mir eh scho is....und das ohne umprogrammierung dahin, weil ich davon nix halte....auch nicht von drogen....das war bei mir immer schon so und die programmierung brauchte ich gerade in die umgekehrte richtung, um das reallife zu checken sozusagen gesellschaftstauglich zu sein....fallls du verstehst was ich meine... deshalb gibbet es bei mir zuweilen diverse intelektuelle aussetzer....aber auch aussetzer in dieser richtung....es sind sehr konträre welten....:)


macht aber nix, da ich festgestellt habe, dass man/ich beides leben kann mann muß nur die fähigkeit haben dazwischen unterscheiden zu können und diese unterscheidung lebe ich bereits zum großteil innerlich....deshalb auch meine signatur.....ob eine synthese möglich ist......vllt:)

Danke:kiss4:
 
Danke oke verstehe.....nur das das bei mir eh scho is....und das ohne umprogrammierung dahin, weil ich davon nix halte....auch nicht von drogen....das war bei mir immer schon so und die programmierung brauchte ich gerade in die umgekehrte richtung, um das reallife zu checken sozusagen gesellschaftstauglich zu sein....fallls du verstehst was ich meine... deshalb gibbet es bei mir zuweilen diverse intelektuelle aussetzer....aber auch aussetzer in dieser richtung....es sind sehr konträre welten....:)


macht aber nix, da ich festgestellt habe, dass man/ich beides leben kann mann muß nur die fähigkeit haben dazwischen unterscheiden zu können und diese unterscheidung lebe ich bereits zum großteil innerlich....deshalb auch meine signatur.....ob eine synthese möglich ist......vllt:)

Danke:kiss4:

ist das eine frage ...ob die synthese möglich ist?
es gibt da wohl die welt des ego ...des realife...wie bisher auch und es gibt die welt ...in der ja wer ...eben ...das ego beobachtet...wird
dazwischen kann ich zwitschen..und sehe mal das eine und mal das andere...
gibt da sone optische täuschung....mal sieht man eine junge frau und mal ihre schwiegermutter ...eine ältere dame ...in einem gleichen bild...oder ein anderes beispiel ...mal sieht man eine vase und mal 2 gesichter ...die sich angucken ...
also die welten durchdringen sich
mal biste du es und dann siehst..du es ,dass du es bist und es dich aber in dem sinne nicht gibt als subjekt...
dass alles eben reine wahrnehmung ist...reines bewusst sein ...es gibt dann nur noch reines bewusstsein ...und allmählich beginnst du in diesen kriterien zu denken und sie zu leben #es gibt leute ...die haben da ne schlüssel erfahrung gemacht...die haben überprüft...ob sie eine bestimmte entscheidung wirklich getroffen haben ...oder ob ...das aus dem geschehen heraus ...einfach so passiert ist...
die neurologen forschen da auch gerade um die wette...und haben festgestellt,dass bevor eine entscheidung wirklich getroffen--sprich passiert ...die impulse dazu schon vorher liegen ...also nicht von einem handelnden herrühren...sondern von einem impuls kommen ,der aus dem gehirn geschieht...bzw...geschehen ist...:)
 
Werbung:
ist das eine frage ...ob die synthese möglich ist?
es gibt da wohl die welt des ego ...des realife...wie bisher auch und es gibt die welt ...in der ja wer ...eben ...das ego beobachtet...wird
dazwischen kann ich zwitschen..und sehe mal das eine und mal das andere...
gibt da sone optische täuschung....mal sieht man eine junge frau und mal ihre schwiegermutter ...eine ältere dame ...in einem gleichen bild...oder ein anderes beispiel ...mal sieht man eine vase und mal 2 gesichter ...die sich angucken ...
also die welten durchdringen sich
mal biste du es und dann siehst..du es ,dass du es bist und es dich aber in dem sinne nicht gibt als subjekt...
dass alles eben reine wahrnehmung ist...reines bewusst sein ...es gibt dann nur noch reines bewusstsein ...und allmählich beginnst du in diesen kriterien zu denken und sie zu leben #es gibt leute ...die haben da ne schlüssel erfahrung gemacht...die haben überprüft...ob sie eine bestimmte entscheidung wirklich getroffen haben ...oder ob ...das aus dem geschehen heraus ...einfach so passiert ist...
die neurologen forschen da auch gerade um die wette...und haben festgestellt,dass bevor eine entscheidung wirklich getroffen--sprich passiert ...die impulse dazu schon vorher liegen ...also nicht von einem handelnden herrühren...sondern von einem impuls kommen ,der aus dem gehirn geschieht...bzw...geschehen ist...:)

ne, das war keine frage....ich warte darauf.....

ob die synthese wohl die chymische hochzeit ist....ich werde es sehen odr besser wahrnehmen.:)
 
Zurück
Oben