Angriff auf iranische Nukleareinrichtungen im September/ Oktober

  • Ersteller Ersteller Nightbird
  • Erstellt am Erstellt am
es könnte auch noch einen anderen grund geben für einen krieg israel - iran.
südost-asien, indien, china, singapur u.a. sind ja die länder, die schon länger den großen wirtschaftsaufschwung haben.
das stellt eine unangenehme konkurenz für usa/europa dar.

ein begrenzter nuklearkrieg im vordern bis mittleren orient
würde erstens den radioaktiven fallout über ganz südost-asien schicken(und dann um die welt), was die wirtschaft dort zum zusammenbruch führen könnte und zweitens evtl. indien, pakistan, nordkorea, china involvieren, was diese länder dann ebenfalls wirtschaftlich ruinieren dürfte. blieben usa/europa als neue/alte weltelite. :)
 
Werbung:
Oder - noch besser - es wird gar keinen Angriff geben. Wie nach jeder der 288437 derartigen Ankündigungen innerhalb der letzten paar Monate. Die Propheten der Aopkalypse legen mit ihren Weisheiten über den heraufziehenden Untergang eine Pleite nach der anderen aufs Parkett, aber überdrüssig werden sie ihres hirnlosen Hobbys offenbar nie. Man kriegt ja das Gefühl, die Fraktion der Israelhasser fiebert einem Angriff euphorischer entgegen als all die böse-verteufelt-kriegstreiberischen Zionistenhetzer zusammen. Und tatsächlich sind sie ja auch die einzigen, die sich einen Völkermord in Gaza aus tiefstem Herzen wünschen. Weil ihnen die Palästinenser, repektive Perser egal sind und bloß die Krücke, auf die der gestandene Antizionist seinen Judenhass stützt.
 
Was redest du denn da für ein Zeug? Hast in deinem Kämmerlein gehockt, und dir dieses absurde Szenario zurechtgestrickt. Sei doch wenigstens so professionell, diesen haarsträubenden Blödsinn vorher gegenzuchecken. Wozu gibts denn google? Ist das so schwer? Such dir ne betont israelfeindliche Nachrichtenagentur. Reuters wär da meine erste Wahl. Und jetzt musst du doch nichts weiter tun, als "hamas anti-tank site:reuters.com" einzugeben, um dich davon zu überzeugen, dass deine Methode der, äh, Erkenntnisgewinnung offenbar ganz erheblich an der Realität vorbeigeht und dass Hamas solche Waffen besitzt und selbstverständlich auch einsetzt. Kriegst du das hin? Mein Gott, mach dich doch nicht vorsätzlich zum Clown! :rolleyes:

Und wiederum vermeidest Du die unbequeme Antwort eauf eine direkte Frage.

Es ist doch recht merkwürdig das die genauso "unterstützte" Hisbollah offenbar über 30 bestätigte Merkava-Abschüsse hatte, die ebenfalls "unterstützte" Hamas NICHT EINEN.
Nicht mal einen Bulldozer haben die kaputtbekommen.

Deine gefaketen Fotos habe ich bereits kommentiert (Der arme Schauspieler mit der leergeschossenen Einwegwaffe weiß ja noch nicht einmal wie man das Teil korrekt hält), die Tatsache, das bisher NICHT EIN EINZIGER Panzer oder Bulldozer jemals von einer der ach so vorhandenen und eingesetzten Hamas-Panzerabwehrwaffen (Damit meine ich REALE und nicht diese lackierten Pappraketen die auf einschlägigen Panikseiten als Wafen verkauft werden) zerstört wurde sagt eigentlich alles aus was man zu diesem Thema im Bereiuch Gaza wissen muss.

Alle bösen Pressestellen sind ja sooo Israelhasserisch.

Was nichts daran ändert Das Du komischerweise nicht gerade durch substanzielle oder inhaltlich brauchbare Antworten auffällst.
Hätte mich auch sehr gewundert, das Thema passt nicht auf die Platte mit dem Sprung.

Wann glaubst denn auch Du an den Iranraubzug? Wie viele Parallelen zum Irakraubzug braucht man denn noch?
Wozu das AWACs in einem Land in dem man nichts damit anfangen kann? Um Taliban Airlines zu überwachen?
Wozu die Atomschlagpropaganda weil die iranischen Atomanlagen plötzlich für genau die Bomben zu "tief" eingebuddelt sind die problemlos gewisse Bunker in Afghanistan knacken konnten?
Wieso kommt diese Erkenntnis der zu tiefen Anlagen komischerweise erst jetzt?

Man muß sich ja fast schon wünschen das die Iranis tatsächlich Israel mit einem Gegenschlag auslöschen können und sei es nur damit endlich gewisse Truppenbewegungen und Bedrohungsmanöver eingestellt werden.
Lieberman oder Achmachmirjihad sind geistig siamesische Zwillinge, die tun sich beide nichts.

Beide gefangen in der "Rücken an der Wand"-Paranoia und wie alle auf solchen Panikwellen reitenden Machtmenschen nicht bereit irgendwas zu tun, was die Angst, die sie in ihren Positionen hält, verringern könnte.

Tanz auf dem Vulkan.


PS: Ich hatte was zu google geschrieben aber das bekam nur mit, wer wirklich alles las und nicht nur auf Schlüsselworte pawlowsche Reaktionen aufwies.:D
 
Und wiederum vermeidest Du die unbequeme Antwort eauf eine direkte Frage.
Deine Replik zeigt ja, dass die Antwort offenbar unbequem genug war. :rolleyes:

Es ist doch recht merkwürdig das die genauso "unterstützte" Hisbollah offenbar über 30 bestätigte Merkava-Abschüsse hatte, die ebenfalls "unterstützte" Hamas NICHT EINEN.
Nicht mal einen Bulldozer haben die kaputtbekommen.
Du hast dich ja bewusst mit deinen rein qualitativen Platitüden über Wasser gehalten. Das ist natürlich Inkompetenz in höchster Reinkultur, wenn mit so einem substanzlosen Scheiß die fast brutal eindeutige Sentenz "begründet" wird, die Hamas besäße "keinerlei" Panzerabwehrwaffen. Wenn du derart starke Aussagen tätigst, dann hast du dazu gefälligst genaue Zahlen und Fakten zu liefern. Deine selbst zusammengereimten Schoten sind in diesem Kontext lächerlich und irrelevant. Um es dir prägnant begreiflich zu machen: die Zahl der abgeschossenen Panzer - egal wie niedrig - ist nicht hinreichend für den Satz, die Hamas besäße "keinerlei" [sic!] Panzerabwehrwaffen. Deine "Analyse" ist in Gänze unlogisch.

Wie hoch ist bei gegebener Zahl von Soldaten und entsprechenden Waffen die Wahrscheinlichkeit, dass ein Panzer abgeschossen wird? Wieviele Panzer waren im Libanon im Einsatz, wie viele in Gaza? Die Abschusswahrscheinlichkeit wird ungefähr gegen Null gehen, wenn die Zahl der Panzer gegen Null geht bzw. wenn die Zahl der Panzerabwehrwaffen gegen Null geht. Da - außer deinen Strohmännern - niemand behauptet hat, die Hamas besäße die gleiche Menge der fraglichen Waffen, kommt es völlig erwartungsgemäß zu einer Abnahme der Abschusswahrscheinlichkeit, die sich aufgrund der Tatsache, dass man keine halben Panzer abschießen kann, für einen dilettantischen Weltendeuter so darstellt, als seien gar keine entsprechenden Waffen vorhanden, obwohl das gleiche Resultat selbstverständlich auch mit einer hinreichend geringen Zahl davon realisierbar ist (diesen absolut selbstverständlichen Punkt hast du in deinem exaltierten Israelhass schlicht übersehen und dich damit zum Hampelmann gemacht). Konntest du folgen? Nein? Lies einfach solange, bis du es begriffen hast. Ein solches Szenario passt jedenfalls sehr viel besser in das Gesamtbild: die IDF oder der Geheimdienst hat irgendwann entdeckt, dass die bislang unerhebliche Zahl durch zunehmende Unterstützung durch das Ausland anfängt, bedrohlich zu wachsen. Daraufhin wird das Trophy-Projekt ins Leben gerufen (der Werbefilm dazu spielt nicht in den Weiten des Südlibanon, sondern in nahöstlichen Straßenkampfszenen), um das Zeitfenster der Hamas, in der sie das Kräftegleichgewicht verschieben könnte gar nicht erst aufgehen zu lassen. Andererseits ist bei einer geringen, aber ansteigenden Anzahl immer noch absolut plausibel, wenn die zahl der Abschüsse sich auf einem sehr niedrigen Level bewegt. Ein solches Szenario ist auch sehr viel weniger abgedreht als deine grotesken google-Verschwörungstheoreme.

Operation Gegossenes Blei war übrigens ein Überraschungs-Coup, wie du dich vielleicht erinnerst. Die Hamas war zu diesem Zeitpunkt gar nicht auf die Offensive vorbereitet, während Operation Sommerregen (hieß sie so?) ewig lang vorbereitet und dabei im Fernsehen übertragen wurde. Logisch, dass die Hisbollah die Möglichkeit hatte, ihre Kämpfer (und Waffen!) zu organisieren und Pläne auszuarbeiten, die Hamas aber nicht.

Und wer, außer dir und deinen Strohmännern, hat denn die bahnbrechende Feststellung gemacht, die Unterstützung sei "genauso"? Auch selber zusammengereimt? Wie den Rest von dem ganzen Quark? Der nächste Fall von Scharlatanerie.

Alle bösen Pressestellen sind ja sooo Israelhasserisch.
Sagt ausgerechnet ein Verschwörungsheini, der bei Google die - von Automaten [!] so eingestuften - relevantesten Treffer wegklickt, um sich dann im wertlosen Datenmüll kurz vor den Pornoseiten mit Infos zu versorgen, weil die böse polit-propagandistischen Algorithmen ja soooo proisraelisch sind. :lachen:

Was nichts daran ändert Das Du komischerweise nicht gerade durch substanzielle oder inhaltlich brauchbare Antworten auffällst.
Aber deine paranoiden Konjekturen, was alles sein könnte oder doch wenigstens im Psychostreifen des Israelhassers sein sollte... die sind substanziell? :rolleyes:
Man kann einem Parvenü nicht substanziell antworten, wenn in dessen Hirn einzementiert ist, dass sämtliche Quellen ohne qualifizierte Begründung als "Fake" wegzuaxiomatisieren sind, die seinen aberwitzigen, äh, "Beobachtungen" widersprechen. Das ist die typische Schiene des Verschwörungstheoretikers. Diskussion sinnlos.

Wann glaubst denn auch Du an den Iranraubzug?
Professionell. Eloquent. Objektiv. :lachen: :lachen:

Man muß sich ja fast schon wünschen das die Iranis tatsächlich Israel mit einem Gegenschlag auslöschen können
Wie würdest du es eigentlich finden, wenn ich schriebe: man muss sich ja fast schon wünschen, dass alle Israelkritiker getötet werden. Nicht so nett? Aber den Juden (darunter Neugeborene, Kinder, Kranke) darf man Vernichtung und Martyrium an den Hals wünschen, und nein!, man ist selbstverständlich auch dann kein antisemitisches ArschIoch. Nicht wahr? Es gibt (und gab) ja eigentlich nie Antisemiten. Das waren alles Kritiker.
 
Ein völkerrechtswidriger Angriffskrieg auf den Iran droht
Geschrieben von: Wolfgang Jung, Luftpost Kaiserslautern Freitag, 31. Juli 2009 um 08:10 Uhr Die Kriegsminister der USA und Israels sind sich in der Beurteilung der angeblich vom Iran ausgehenden atomaren Bedrohung einig, übernehmen in diesem Trauerspiel aber unterschiedliche Rollen – Gates gibt den diplomatisch Abwartenden, Barak den ungeduldig Drängenden.

In Israel sagt Gates, die Geduld mit dem Iran gehe zu Ende
Von Kevin Baron
STARS AND STRIPES, 27.07.09

JERUSALEM – Verteidigungsminister Robert Gates stand am Montag Schulter an Schulter mit dem israelischen Verteidigungsminister Ehud Barak, als er Israel versicherte – und den Iran warnte – dass Washingtons Geduld mit Teheran und seinem Atomprogramm nicht über das Jahresende hinaus andauern werde.

"Der Präsident hat ziemlich klar gemacht, dass sein Verhandlungsangebot (an den Iran) nicht unbegrenzt gilt," sagte Gates. "Wir beobachten sehr aufmerksam die Möglichkeit, dass die Iraner einfach nur versuchen könnten, Zeit zu gewinnen."

Barak, der auch schon einmal Israels Premierminister war, sprach wieder von möglichen schnellen Raketenschlägen gegen iranische Ziele und fügte hinzu, dass ihnen sofort Sanktionen und Inspektionen iranischer Atomanlagen folgen würden.

"Keine Option sollte unter den Tisch fallen," sagte Barak. "Das ist unsere Politik. Wir meinen das auch so.

Es würde nicht viel Zeit beanspruchen, abzuklären, ob der Iran versucht, der ganzen Welt zu trotzen, oder bereit ist, ernsthaft zu kooperieren."

Gates traf sich mit Barak für etwa eine Stunde, bevor er Premierminister Benjamin Netanjahu in Jerusalem besuchte. Barak ließ Israels drohendere Haltung (gegen den Iran) erkennen, während Gates die Iraner davon überzeugen möchte, dass sie nur unter einem von den USA garantierten regionalen Sicherheitsschirm sicher sind.

Er betonte die (Möglichkeiten der) Diplomatie und nannte mehrere Methoden, mit denen die Iraner zur Kooperation zu veranlassen wären, darunter auch Wirtschaftssanktionen.

Gates erklärte: "Auf diplomatischem Weg könnte man auch versuchen, die Iraner davon zu überzeugen, dass ihre Politik den eigenen Sicherheitsinteressen nicht dient, sondern ihnen schadet; ohne Atomwaffen wären sie eigentlich sicherer, weil die nur destabilisierend wirken und ein Wettrüsten im Nahen Osten in Gang setzen könnten."

Am Freitag betonten höhere Beamte des Verteidigungsministeriums, die Geheimdienste der USA und Israels hätten die Fortschritte im Atomprogramm des Irans etwa gleich eingeschätzt.

Die (US-)Regierung hat Teheran vorbehaltlose Gespräche angeboten, und Präsident Obama hat erklärt, er erwarte bis Ende September eine Antwort und bis zum Jahresende entsprechende Aktivitäten der Iraner.

Beamte des Pentagons äußerten, sie seien zuversichtlich, dass Israel die als Ziele ins Auge gefassten iranischen Atomanlagen nicht innerhalb dieses Zeitfensters angreifen werde.

"Der Präsident erwartet oder erhofft zumindest eine wie immer geartete Antwort (des Irans) für den Herbst, vielleicht auf der Generalversammlung der Vereinten Nationen," sagte Gates.

Der Minister ging auch kurz auf den Friedensprozess (mit den Palästinensern) ein, den der ehemalige Senator George Mitchell in Israel wieder in Gang setzen soll.

"Ich bin zuversichtlich, dass alle Parteien die Vision von zwei Staaten teilen und durch die Bemühungen des Sondergesandten Mitchell, sie zusammenzubringen, zu Verhandlungen darüber ermutigt werden," erklärte Gates. "Wir wissen, dass ein stabiler Frieden nicht schnell oder leicht zu erreichen sein wird, wir wissen aber auch, dass dieser Frieden im Interesse aller Länder der Region liegt und die einzige Möglichkeit ist, den Israelis wie den Palästinensern die Sicherheit zum Leben und Arbeiten zu geben, die sie verdienen."

(Luftpost Kaiserslautern habt den Artikel aus der US-Militärzeitung STARS AND STRIPES komplett übersetzt und mit Anmerkungen in Klammern und Hervorhebungen im Text versehen.)

Kommentar Luftpost Kaiserslautern:

Die Weichen für den nächsten völkerrechtswidrigen Angriffskrieg sind gestellt. Der Iran wird seine legale Urananreicherung keinesfalls aufgeben, obwohl das in angeblich "vorbehaltlosen" Gesprächen von ihm erwartet wird. Falls Obama bis Ende September keine entsprechende Zusage aus Teheran erhält oder sich die Verhandlungen ohne konkrete iranische Zugeständnisse bis zum Jahresende hinziehen, wird Israel losschlagen. Wenn sich der Iran zur Wehr setzt und, wie bereits angekündigt, mit Gegenangriffen auf israelische Atomanlagen antwortet, werden der große Bruder USA und "besorgte" NATO-Mitglieder dem "kleinen" Israel umgehend "Beistand" leisten.

Der atomare Überfall auf den Iran wurde bereits so oft angekündigt, dass hilfswillige Medien erneute Warnungen einfach unterschlagen oder als "Panikmache" abtun können. Da die meisten Menschen wegen der weltweiten, aus den USA importierten Wirtschaftskrise mit eigenen Problemen beschäftigt sind, wird sich auch kaum nennenswerter Widerstand regen. Wer gegen einen Angriff auf den Iran protestiert, wird sicher beschuldigt, Partei für ein "Unrechtsregime" zu ergreifen, das fast alle westlichen Medien immer noch des Wahlbetrugs bezichtigen.

Das Timing der Kriegsplaner ist optimal, und der aller Voraussicht nach auch mit Atomwaffen geführte Überfall auf ein weiteres muslimisches Land ist wohl kaum noch abzuwenden. Dabei werden nicht nur Hunderttausende Iraner ihr Leben verlieren, unter den unabsehbaren Folgen der heraufziehen Katastrophe wird die ganze Welt leiden.

Wenn die Friedensbewegung wenigstens ihr Gesicht wahren will, muss sie umgehend aktiv werden.

(Quelle: Luftpost Kaiserslautern)

Quelle: http://zeitkritiker.de/
 
warum müssen in diesem forum die leute eigentlich so häufig persönlich werden?
neurotik pur. man kann doch respektvoll über dinge diskutieren, man muss ja nicht der
gleichen meinung sein.
komischer laden !!!

die ansicht bzgl. der geopolitisch, hohen wahrscheinlichkeit eines atomkriegs in dieser gegend(vorderer orient), mal dahingestellt, wer damit anfängt und wer weiter involviert wird, wurde kürzlich in einem fernsehinterview, klar, tv lügt, mit ex-us-außenminister kissinger(rip) noch wesentlich deutlicher dramatisiert. dem würd' ich jetzt mal per so nicht unbedingt juden/israel/zionisten-hass unterstellen.
aber man kann natürlich auch alles mit diesem totschlag-argument erledigen.
anyway, wir werden es bald wissen
 
Werbung:
@Everest,

das vielbeschworene Völkerrecht, gegen das hier angeblich verstoßen wird, ist ja letztlich nur eine von den Tyrannen zu ihrer eigenen Unantastbarkeit eingerichtete Instanz. Das Völkerrecht als solches ist daher - moralisch gesehen - nicht viel wert. Das was wirklich zählt, das sind die Menschenrechte. Denn nur sie zielen auf den Schutz des Individuums ab. Schutz zum Beispiel vor den Tyrannen. Und jetzt frage ich mich, wieviele vergleichbar reißereische Aufmacher du gepostet hast, als die Menschenrechte der iranischen Oppositionellen von den iranischen Tyrannen in eindeutiger und schwerster Weise verletzt wurden. Keinen einzigen? Na, das nenne ich mal einen Zufall. :rolleyes:
 
Zurück
Oben