Aluhut tut selten gut - Psychologie, Querdenker und Verschwörungstheorien

[Felicia1]

Tangiert mich nicht. Auch fühle ich mich in meinem Recht auf freie Meinungsäußerung nicht eingeschränkt, wenn Beiträge von mir gemeldet werden.

 

[PsiSnake]

Tangiert mich nicht. Auch fühle ich mich in meinem Recht auf freie Meinungsäußerung nicht eingeschränkt, wenn Beiträge von mir gemeldet werden.

Klar, solange es gemeldet wird, und dann nichts passiert, ist es wohl egal objektiv? Sagte damit nur, dass ich nicht versuche dich zu zensieren. Ist nur umgekehrt meine Meinungsäußerung, dass das mehr oder weniger Spam war auf der letzten Seite, inklusive meine Warnung zu Psiram, dass es keine Enzyklopädie ist.

Ich nehme aber nicht an, du würdest es noch als sinnvoll ansehen, wenn deine skeptischen Beiträge häufig dann tatsächlich gelöscht würden?

 

[Felicia1]

Klar, solange es gemeldet wird, und dann nichts passiert, ist es wohl egal objektiv?

Ich finde es gut und richtig, dass der Forenbetreiber bestimmen kann, wofür er Speicherplatz zur Verfügung stellt - oder eben nicht.

Ich nehme aber nicht an, du würdest es noch als sinnvoll ansehen, wenn deine skeptischen Beiträge häufig dann tatsächlich gelöscht würden?

Sinnvoll nicht, aber ich würde die Entscheidung respektieren.

 

[SelbstSein]

Was Spam ist und gelöscht wird oder
was völlig in der Ordnung ist und en place bleibt,
unterliegt nicht der Entscheidung irgendwelcher aufgebrachter User/innen, diese Entscheidung trifft der hiesige Chef.

Derartige Drohungen von dir finde ich absolut fehl am Platz.
Zur freundlichen Erinnerung: es gibt hier den Notaus-Knopf, genannt Ignore-Button.

 

[PsiSnake]

Was Spam ist und gelöscht wird oder
was völlig in der Ordnung ist und en place bleibt,
unterliegt nicht der Entscheidung irgendwelcher aufgebrachter User/innen, diese Entscheidung trifft der hiesige Chef.

Derartige Drohungen von dir finde ich absolut fehl am Platz.
Zur freundlichen Erinnerung: es gibt hier den Notaus-Knopf, genannt Ignore-Button.

Drohung?!

Ich habe im Gegenteil geschrieben, dass ich nichts gemeldet habe, und/oder zensieren will.

Ist nur meine umgekehrte Meinungsäußerung, dass das so Spam ist, wegen Link selbst und fehlender eigener Aussage in vierfacher Ausführung.

Und kann ja auch nützlich für andere User sein zu wissen, dass Psiram keine neutrale Online-Enzyklopädie zur Esoterik ist, nicht ansatzweise.

 

[PsiSnake]

Ich finde es gut und richtig, dass der Forenbetreiber bestimmen kann, wofür er Speicherplatz zur Verfügung stellt - oder eben nicht.

Weißt, es gibt da immer den Unterschied, den viele Leute nicht hinbekommen...

Wenn jetzt auf einmal der Staat (Behörden) damit anfangen würden Forenbetreiber zu nötigen, welche "Freie Meinungsäußerung" löschen, dann wäre das in der Tat auch ein Problem für die Freiheit.

Das impliziert aber nicht umgekehrt, dass meine Position ist, dass Forenbetreiber aus moralischer Sicht so handeln sollten, dass sie alles mögliche zensieren. Und bin aus solchen Foren auch raus.

Die Position ist quasi, dass sie das dürfen sollten, aber sehe es trotzdem kritisch, wenn nur eine Position jeweils zugelassen wird.

Wird aber tatsächlich komplizierter bei Mega-Seiten wie Facebook, Reddit oder Twitter/X, wenn argumentiert werden kann, dass hier de facto nicht ausgewichen werden kann auf eine andere Seite. Könnte man also tatsächlich dafür argumentieren, dass Twitter jetzt zum Beispiel nicht einfach alle Accounts einer beliebigen Partei sperren können sollte, egal ob Twitter privat ist oder nicht. Für diese anderen großen Seiten gilt ähnliches.

Sinnvoll nicht, aber ich würde die Entscheidung respektieren.

Siehe oben, würde sonst zu autoritär, wenn man allen Forenbetreibern das vorschreiben würde.

Insofern würde ich das auch respektieren in dieser Hinsicht.

Aber würdest noch hier schreiben? Das war der Punkt.

P.S: Ja, gäbe wohl auch einen Punkt, wo sich ein Forenbetreiber dann fragen müsste, ob das noch Sinn macht, sollte zum Beispiel ein Esoterikforum von Skeptikern überschwemmt werden. Irgendwann ist das ja dann quasi "Thema verfehlt" und es würde zum Skeptikerforum. Denke nicht, dass wir hier an dem Punkt sind aber.

 

[Felicia1]

Wenn jetzt auf einmal der Staat (Behörden) damit anfangen würden Forenbetreiber zu nötigen, welche "Freie Meinungsäußerung" löschen, dann wäre das in der Tat auch ein Problem für die Freiheit.

Davon kann ja aber gar nicht die Rede sein.

Aber würdest noch hier schreiben? Das war der Punkt.

Das würde ich mir dann überlegen.

 

[PsiSnake]

Davon kann ja aber gar nicht die Rede sein.

Ich wollte sagen, dass ich es sowohl als "moralisch" richtig ansehe, dass ein Forumbetreiber unterschiedliche Meinungen zulässt, als auch richtig finde, wenn der Staat NICHT dafür sorgt, dass das dann auch tatsächlich so der Fall ist.

Ist wie mit Rauchen. Rate ich klar davon ab, aber ist nicht meine Position deshalb ein solches Verbot zu wollen.

 

[KlaraHimmel]

Themenwechsel. Chemtrails.

 

[biberbaby]

Die Psyche kann ein Faktor sein, aber ist eben keine Hauptursache für Krebs und bei Hamer wurde es praktisch zu einer Hauptursache erklärt.

Ich sag's mal salopp
Psychotherapie statt Chemo funktioniert einfach nicht

Zunächst einmal entschuldige ich mich dafür, dass ich erst jetzt auf den Beitrag zurückkomme… Mir war die Benachrichtigung nicht aufgefallen. Meines Wissens kommt es bei vielen (früheren) Häftlingen vor, dass sie an Krebs erkranken. Da kann vielleicht auch die Psyche eine Rolle spielen. Aber ja, das ist nicht der Hauptgrund…