F
Faydit
Guest
Wo hätte ich das behauptet? Du schriebst über alle, nicht ich.
Na ja, was soll's. War ja nur ein Hinweis.
-
Willkommen im grössten und ältesten Esoterik-Forum!
Hier findest Du alles zu Astrologie, Lenormand und Tarot, Karten legen, Feng-Shui, Traumdeutung, Religion und Spiritualität, Engel, Familien-Aufstellung, Gesundheit, Reiki
Registriere Dich kostenlos, dann kannst du eigene Themen verfassen und siehst wesentlich weniger Werbung
Wo hätte ich das behauptet? Du schriebst über alle, nicht ich.
Na ja, was soll's. War ja nur ein Hinweis.
Werbung:
W
Wakan
Guest
M
mdelajo
Guest
Wenn dir der Unterschied zwischen einer Erzählung vor ein paar hundert Jahren und der aktuellen Aussage vom 19.02.2011 "Jeder sagt sich beim Lesen dieser Geschichte ......" folgend eine Litanei von diversen ganz persönlichen Interpretationen immer noch nicht klar ist, dann ist das so.
Notfalls den Beitrag von Lele nochmal lesen.
Ich sehe es ausdrücklich anders als Lele es beschrieb. Punkt. Und wenn du dich persönlich angesprochen fühlst, als möglicher Protagonist/Zuhörer/Beisitzer am Tische der Gräfin, dann gehe in dich, Faydit.
F
Faydit
Guest
Wenn dir der Unterschied zwischen einer Erzählung vor ein paar hundert Jahren und der aktuellen Aussage vom 19.02.2011 "Jeder sagt sich beim Lesen dieser Geschichte ......" folgend eine Litanei von diversen ganz persönlichen Interpretationen immer noch nicht klar ist, dann ist das so.
Notfalls den Beitrag von Lele nochmal lesen.
Ich sehe es ausdrücklich anders als Lele es beschrieb. Punkt. Und wenn du dich persönlich angesprochen fühlst, als möglicher Protagonist/Zuhörer/Beisitzer am Tische der Gräfin, dann gehe in dich, Faydit.
Vielleicht liegt's ja daran dass du die Geschichte in deinem Kopf einfach nicht so richtig verbal rüberbringen konntest.
Für mich war deine Aussage, so wie ich die in deinem Beitrag las, nicht mehr Teil deiner Erzählung. Also eine jetzt, hier allgemein aufgestellte Behauptung. Somit völlig ident mit dem was Lele tat. Pauschalisierung.
Alle sind nunmal alle. Außer man limitiert dieses alle ausdrücklich. Tatest du nicht. Wie du es siehst, spielt keine Rolle. Relevant ist, wie es dem Leser erscheint. Der kann schließlich nicht in deinen Kopf blicken also bleiben die Worte die wo geschrieben wurden übrig.
Ist ja auch nicht so wichtig. Vielleicht war die Verwirrung ja beabsichtigt. Was weiß ich...
Fehlt mir wohl die Tiefe, das zu verstehen. Fiel mir eben in meiner Untiefe nur auf.
F
Faydit
Guest
M
mdelajo
Guest
Bis jetzt scheinst du der Einzige, der sich verwirrt und zu Unrecht angesprochen fühlte.
.
.
F
Faydit
Guest
Vermutlich...
Bin halt nicht so weit.
M
mdelajo
Guest
Vermutlich...
Bin halt nicht so weit.
Du könntest ja mal butta bei de fische tun und mit uns teilen, angenommen es wäre ein weiblicher Liebesvamp dort gewesen und ein weiblicher St. Germaine, für was du dich denn entschieden hättest, mhm?
Meine Entscheidung ist übrigens klar: Ich hätte ein Fläschchen erworben UND St. Germain in die Augen geblickt .......
Elfman
Sehr aktives Mitglied
Da magst du formal sicherlich recht haben Ja, es steht so da.
Trotzdem habe ich selbst den Satz
Jeder sagt sich beim Lesen dieser Geschichte: glasklar -
ganz naiv, ohne das Gefühl zu haben, da will mir jemand seine Meinung aufzwingen nur als eine umgangssprachliche Redewendung aufgefasst.
Für MICH (!) PERSÖNLICH
wichtig und erkenntnisreich fand ich aber Leles Schlusswort:Zitat Lele5
das Gefühl ist nie intellektuell.
Werbung:
A
Alicebergamo
Guest
Stichwort Hintergrundmotiv, kennt ihr eures? Ich frag mal in die Runde.
Guten Morgen
mich sprichst du zwar nicht an, bzw. meine Darlegung
blieb ohne Kommentar
warum eigentlich, old Sam?
mein Hintergrundmotiv ist der Logos
und das war er immer schon
und dabei bleibts
und wenn Aratron von irgendwelchen Wunscherfüllungen schreibt
im Auge des Sturmes ein Kind zeugen
im Vajrayana ist es der Buddha oder das Nirwana?
dem ich Boddhichita opfere
und ich bin beim Logos und sage:
"Nicht ich, sondern der Christus in mir."