Die USA haben die Taliban gegen Russland unterstützt und El Kaida attackierte die USA am 11. September 2001. Da die Taliban El Kaida Unterschlupf gaben und auch nicht bereit waren Bin laden auszuliefern kann man sagen, dass Afghanistans Geheimdient (de facto) einen Angriff auf die USA durchführte.
-
Willkommen im grössten und ältesten Esoterik-Forum!
Hier findest Du alles zu Astrologie, Lenormand und Tarot, Karten legen, Feng-Shui, Traumdeutung, Religion und Spiritualität, Engel, Familien-Aufstellung, Gesundheit, Reiki
Registriere Dich kostenlos, dann kannst du eigene Themen verfassen und siehst wesentlich weniger Werbung
AfD - wieviel Prozent?
- Ersteller Tide
- Erstellt am
Die USA haben die Taliban gegen Russland unterstützt und El Kaida attackierte die USA am 11. September 2001. Da die Taliban El Kaida Unterschlupf gaben und auch nicht bereit waren Bin laden auszuliefern kann man sagen, dass Afghanistans Geheimdient (de facto) einen Angriff auf die USA durchführte.
Werbung:
Dann erklär das mal bitte?!
C
Condemn
Guest
Meine Güte... Du hinterfragst gar nix, oder?
Bin Laden und seine Leute haben die Angriffe immer zugegeben.
Der Iran war schon mal auf dem Weg zur Demokratie. Blöderweise hat die CIA den demokratisch gewählten Mossadegh gestürzt. Aber... sind die ja selber Schuld dran wenn sie erstens Öl haben und das dann auch noch behalten wollen.
Ja, in dem Fall war das so, aber wie gesagt. Viel zu häufig wurden gerade islamische Fundamentalisten unterstützt.
Ich habe hier auch schon oft geschrieben, dass ich die USA kritisch sehe. Aber Islamismus ist noch viel schlimmer. Und der arabische Raum war häufig gegen den Kommunismus ein Verbündeter. Der Hass der Islamisten ist in der Hauptsache ideologisch und eben nicht in modernen Konflikten begründet.
C
Condemn
Guest
Ha... das was Du hier in ein paar Zeilen jeweils raushaust ansatzweise in seiner Komplexität zu erklären ist nicht ganz so simpel. Wir haben es hier mit mehreren Ländern und Kriegen zu tun. Du sagst bei dem einen dass Du dagegen warst und bei dem anderen er habe der Bevölkerung geholfen (Ernsthaft??), sprichst über Syrien und sagst "Und Syrien war der Westen sicherlich gegen Assad (Verbündeter Irans und teilweise Russland) und trotzdem wird es uns mit ISIS gedankt."...
Das ist echt ein Hammer! UNS wird es mit ISIS gedankt? UNS? Wo morden die? Wen ermorden die? UNS??? Und ist Dir gar nicht klar, dass der Westen in Syrien auf Seite derer war die ansonsten Terroristen und Islamisten genannt werden?
Du haust so viel an Oberflächlichkeiten raus... ich könnte Dir das nicht alles erklären, rein von der Quantität nicht. Aber Du solltest mehr lesen, kritischer denken, nicht jeden Bullshit glauben der Dir in Überschriften präsentiert wird. Fang bei 9/11 an... das war ein absolut bedeutender Tag und da lief sehr viel anders als Du glaubst. Du glaubst ja auch, Afghanistan habe die USA angegriffen. Was Dir nicht klar zu sein scheint ist, dass das v.a. Saudis waren. Dass es Beweise gibt das Saudi Arabien zu den Finanziers gehörte was bis heute unterdrückt wird. Dir scheint unglaublich viel absolut nicht klar zu sein was das gesamte Thema betrifft. Du glaubst einfach was uns da seitdem an Bullshit präsentiert wurde. Da kann ich nicht gegen anerklären wollen.
Der Bush senior oder seine Berater wussten wohl besser was dann dort passieren wird als sein Sohn. Unter anderem wäre es auch möglich gewesen, dass die Schiiten (natürliche Iran-Verbündete) an die Macht kommen. Das wollte man nicht.
Kuwait war ein Verbündeter und es gab sicher kein Ok. Hussein war ohnehin schon geschwächt durch den Krieg gegen den Iran. Und letzterer war immer noch ein Feind. Hussein durfte gerade deshalb an der Macht bleiben weil man ihn brauchte. Er hat sich seine Stellung selbst kaputt gemacht. Man musste einen außenpolitischen Trottel, der eigentlich natürlicher Verbündeter war zurechtstutzen.
C
Condemn
Guest
@PsiSnake: Wenn Dich das Thema interessiert, dann schau Dir z.B. mal diesen Vortrag an:
Du musst ja nichts glauben... immer kritisch bleiben. Aber Daniele Ganser ist ein seriöser Historiker mit dem Spezialgebiet verdeckte Kriegsführung. Hat auch schon einiges dazu publiziert und sogar aufgedeckt. Er geht im Übrigen auch recht offen an die Dinge heran, sagt nicht "Das war so!"... sagt selbst, er wird nicht sagen können welche Theorie stimmt. Aber er gibt ne Menge Infos, auch über den Kontext insgesamt. Insofern ist das ein guter Einstieg der seriös ist.
Edit: Der Typ der ganz am Anfang spricht ist nicht Ganser... nur ein Sprecher. Kann man überspringen.
Du musst ja nichts glauben... immer kritisch bleiben. Aber Daniele Ganser ist ein seriöser Historiker mit dem Spezialgebiet verdeckte Kriegsführung. Hat auch schon einiges dazu publiziert und sogar aufgedeckt. Er geht im Übrigen auch recht offen an die Dinge heran, sagt nicht "Das war so!"... sagt selbst, er wird nicht sagen können welche Theorie stimmt. Aber er gibt ne Menge Infos, auch über den Kontext insgesamt. Insofern ist das ein guter Einstieg der seriös ist.
Edit: Der Typ der ganz am Anfang spricht ist nicht Ganser... nur ein Sprecher. Kann man überspringen.
Der Irakkrieg unterschied sich vom Libyenkrieg dadurch, dass es im letzteren Fall eine Rebellion gegen Gaddafi gab. Diese Rebellen wollten und bekamen westliche Hilfe. So oder so wären Leute gestorben, daher kann man dann auch der vermeintlich besseren Seite helfen (selbst wenn man Gaddafi auch aus egoistischen Gründen loswerden wollte). Das änderte am Islamismus wenig bis nichts. Und die Islamisten waren gerade keine Freunde Gaddafis.
Ja, auch uns, obwohl der Westen sich gegen Assad positioniert hatte.. ISIS hat uns jedenfalls ebenfalls den Krieg erklärt und auch schon im Westen zugeschlagen und will die Welt erobern. Natürlich stehen moderate Leute dort (und besonders Minderheiten) auch dumm da, aber grundsätzlich genießt ISIS die Unterstützung eines großen Teils der Bevölkerung.
Der Westen war auch nicht auf Seite der Terroristen bzw. dass die Islamisten als stärkste Kraft der Opposition (die man unterstützte) empor kamen verhinderte, dass man Assad dann wie geplant stürzte. Aber wiederum soll eben gesagt werden, dass die Rebellion massiv anti-westlich wurde und erst das führte zum Umdenken.
Das World Trade Center Attentat mag durch Geheimdienste zugelassen worden sein (nicht unmöglich, oder es wurde massiv geschlampt), aber Islamisten waren die Urheber. Daran ist auch nichts spektakulär wenn man sieht was die sonst so treiben. Zusätzlich geben sie alles immer wieder zu und rühmen sich damit. Die Attentäter waren Saudis aber definitiv Oppositionelle. Bin Laden war wegen des Bündnis der USA mit Saudi-Arabien Feind von beiden Regierungen. Und Afghanistan gab ihnen die Basis ihren Angriff zu planen. Ja, die Bin Laden Familie ist mächtig dort, aber Familie heißt da nichts. Der Vater von Bin Laden hatte gefühlt 50 Frauen. Und Bin Laden war vorher schon ein Außenseiter.
In Saudi-Arabien sind nun auch genug pro ISIS. Ist auch kein Wunder, weil es die gleiche Ideologie ist. Aber mit den Herrschern ist es wie mit den Päpsten früher. Man predigt Wasser und trinkt Wein und ist über das Bündnis mit den USA sehr froh. Nur wäre es eben wieder eine massive Gefahr, wenn die abgesetzt würden, denn viele Leute dort sind erzreaktionär.
Werbung:
Nebenbei ist das Bündnis mit Saudi-Arabien wegen deren Ideologie hochproblematisch, da deren Einfluss dem Terror eine Saat ist aufgrund der salafistischen Ideologie. Und natürlich ebenfalls deswegen weil Saudi-Arabien alles andere als eine Demokratie ist.