8-Jährige malt Jesus Portrait

Ja klar....und er ist nicht der einzige unverweste.
Kommt öfters vor als man denkt.
Und unzählige davon sind dann Heilig gesprochen worden.
(wobei der Körper eines Mörders; weiß momentan den Namen nicht; beim exhumieren auch unverwest entdeckt wurde.
Also heilig war der sicher nicht. *g*

Aber so "schön" wie Bernadette dargestellt wird in ihrem Glassarg ist sie nicht.
Das was man da sieht ist eine Wachsschicht, aber darunter der halbverweste Körper der sicher nicht so toll anzusehen ist.


Kennst du auch die Hl. Klara von Assisi?
Deren unverwester pergamentartige Leichnam ziemlich dunkel war, ehe man ihn mit Wachs schön hergerichtet hat.



Ja, das stimmt, ich habe es gerade nachgelesen, mit der Wachsschicht war mir nicht bekannt. Aber das Turiner Grabtuch gibt bisher noch keine sehr eindeutige Aussage her, die Wissenschaftler stehen da wie gesagt noch vor einem Rätsel. Vielleicht ist das eben doch kein eindeutiges Produkt der katholischen Kirche, im Gegensatz zu all den Heiligen.
 
Werbung:
Ja, das stimmt, ich habe es gerade nachgelesen, mit der Wachsschicht war mir nicht bekannt. Aber das Turiner Grabtuch gibt bisher noch keine sehr eindeutige Aussage her, die Wissenschaftler stehen da wie gesagt noch vor einem Rätsel. Vielleicht ist das eben doch kein eindeutiges Produkt der katholischen Kirche, im Gegensatz zu all den Heiligen.

War mir bis vor einigen Jahren auch nicht bekannt.
Als ich da etwas nachforschte, und das rausfand, war ich direkt etwas enttäuscht....
Ich denke dass die Mumien bzw Wachsleichen, (sind im Grunde ja nichts anderes) dann noch extra mit Wachs präperiert und schön getrimmt werden, ist vielen nicht bekannt.


Ja, der Vatikan soll das Grabtuch halt mal rausrücken, und nicht blos ein Eckerl und ein Faserchen, damit man das Teil mal ordentlich untersuchen kann. Vielleicht würde dann mehr Klarheit herrschen, und wäre es wissenschaftlich wirklich gesichert, würde wahrscheinlich sogar ich wieder an Jesus glauben.
Aber eingesperrt, bis es zu Staub zerfällt, nützt es niemanden was. *gggggggg*
 
War mir bis vor einigen Jahren auch nicht bekannt.
Als ich da etwas nachforschte, und das rausfand, war ich direkt etwas enttäuscht....
Ich denke dass die Mumien bzw Wachsleichen, (sind im Grunde ja nichts anderes) dann noch extra mit Wachs präperiert und schön getrimmt werden, ist vielen nicht bekannt.


Ja, der Vatikan soll das Grabtuch halt mal rausrücken, und nicht blos ein Eckerl und ein Faserchen, damit man das Teil mal ordentlich untersuchen kann. Vielleicht würde dann mehr Klarheit herrschen, und wäre es wissenschaftlich wirklich gesichert, würde wahrscheinlich sogar ich wieder an Jesus glauben.
Aber eingesperrt, bis es zu Staub zerfällt, nützt es niemanden was. *gggggggg*


Ging mir auch gerade so mit der Enttäuschung *gg*.

Leider sträubt sich der Vatikan noch ziemlich. Die wollen wohl nicht mit der Wahrheit ans Licht, dass Jesus am Kreuz nicht gestorben ist, sondern nur scheintot war oder betäubt wurde, so dass er für tot gehalten wurde ( Im Schwamm mit Essig muß etwas gewesen sein, welcher ihm gereicht wurde, als er Durst hatte ). Auf das Ergebnis bin ich auf jeden Fall noch sehr gespannt.
 
Ging mir auch gerade so mit der Enttäuschung *gg*.

Leider sträubt sich der Vatikan noch ziemlich. Die wollen wohl nicht mit der Wahrheit ans Licht, dass Jesus am Kreuz nicht gestorben ist, sondern nur scheintot war oder betäubt wurde, so dass er für tot gehalten wurde ( Im Schwamm mit Essig muß etwas gewesen sein, welcher ihm gereicht wurde, als er Durst hatte ). Auf das Ergebnis bin ich auf jeden Fall noch sehr gespannt.

Sorry falls ich dir damit gerade zuviel Enttäuschung verpasst habe. :(

Ja das kann schon sein dass im Schwamm was war was ihn vielleicht stark ohnmächtig machte oder so, dass es aussah als wäre er schon tot?
Aber führte man damals nicht bei jedem den Stich in die Seite aus, um sicherzugehen dass der Gekreuzigte auch wirklich tot ist?
Naja gut, schmieren konnte man wohl auch damals die Leute schon....

Die Kirche hat ja jahrhundertelang auf den, von den Toten auferstandenten Jesus, ihr Fundament aufgebaut.
Wenn da eine andere Wahrheit rauskommen würde, wäre das für die Kirche ziemlich dumm.....
 
Zweifellos hochgradig begabt, "Wunderkind" halte ich aber für übertrieben.

Akine behauptet, ihr wäre Jesus erschienen, um sich von ihr malen zu lassen.

http://web.archive.org/web/20070124075844/http://www.christianitytoday.com/tc/2004/004/7.24.html

Nachfrage: Zu welchem Zwecke? Daß ihre Eltern im zweckmäßig an die HP angehängten Online-Shop ihre Bilder zu einem Schweinepreis vertickern?

Zudem fällt sofort auf, daß Akine die klassisch-westliche Ansicht vom Jesusaussehen malt: Hellhäutig, lange Haare, Bart, helle Augen. Kann natürlich sein, Genaueres weiß keiner nicht. Historiker sind zuminest andere Ansicht: Jesus war dunkelhäutig, 1,55 Meter groß, wog ca. 50 Kilo und hatte kurze Haare. Woher wollen sie es wissen? Computeranimationen, Auswertung zeitgenössischer Schädelfunde + Auswertung zeitgenössischer Quellen:

Wie sah Jesus wirklich aus?
 
Sorry falls ich dir damit gerade zuviel Enttäuschung verpasst habe. :(

Ja das kann schon sein dass im Schwamm was war was ihn vielleicht stark ohnmächtig machte oder so, dass es aussah als wäre er schon tot?
Aber führte man damals nicht bei jedem den Stich in die Seite aus, um sicherzugehen dass der Gekreuzigte auch wirklich tot ist?
Naja gut, schmieren konnte man wohl auch damals die Leute schon....

Die Kirche hat ja jahrhundertelang auf den, von den Toten auferstandenten Jesus, ihr Fundament aufgebaut.
Wenn da eine andere Wahrheit rauskommen würde, wäre das für die Kirche ziemlich dumm.....



Nee, Du hast mir da keine Enttäuschung verpasst, sondern Wikipedia:D.

Es gibt ja Pflanzen, die einen wie tot erscheinen lassen. Und der Stich mit der Lanze wird nicht bei jedem ausgeführt, meist wurden die Beine der gekreuzigten Leute gebrochen, damit sie sich nicht mehr hochstemmen konnten und dann schneller erstickt sind, das wurde bei Jesus nicht gemacht, aber bei den beiden Verbrechern zu beiden Seiten von ihm. Deshalb hatte der Legionär wohl noch leichte Zweifel, ob Jesus wirklich tot war. Und nach dem Fluß des Blutes, welches ja anders fließt, wenn das Herz nicht mehr schlägt, war das dann eine Bestätigung. Die Römer wußten nicht, dass das ein Trick war. Das war wohl eher ein Trick innerhalb einiger Jünger und Anhänger von Jesus, ich meine mal gelesen zu haben, dass Josef von Arimathäa, der ja sein Grab Jeus zur Verfügung stellte, eventuell an dieser geheimen Sache beteiligt war ( wohl auch alles mit Wissen von Jesus selber, sozusagen als eine Mysterienerfahrung unter Schmerzen, was dann später von der Kirche zu einer Opferung für die gesamte Menschheit umgewandelt wurde ).
 
Zweifellos hochgradig begabt, "Wunderkind" halte ich aber für übertrieben.

Akine behauptet, ihr wäre Jesus erschienen, um sich von ihr malen zu lassen.

http://web.archive.org/web/20070124075844/http://www.christianitytoday.com/tc/2004/004/7.24.html

Nachfrage: Zu welchem Zwecke? Daß ihre Eltern im zweckmäßig an die HP angehängten Online-Shop ihre Bilder zu einem Schweinepreis vertickern?

Zudem fällt sofort auf, daß Akine die klassisch-westliche Ansicht vom Jesusaussehen malt: Hellhäutig, lange Haare, Bart, helle Augen. Kann natürlich sein, Genaueres weiß keiner nicht. Historiker sind zuminest andere Ansicht: Jesus war dunkelhäutig, 1,55 Meter groß, wog ca. 50 Kilo und hatte kurze Haare. Woher wollen sie es wissen? Computeranimationen, Auswertung zeitgenössischer Schädelfunde + Auswertung zeitgenössischer Quellen:

Wie sah Jesus wirklich aus?



Wunderkind kann man schon stehen lassen, da sie mit sieben oder acht Jahren schon Darstellungen von Körpern malt, die man eigentlich in dem Alter noch nicht hinbekommt. Ich kann recht gut malen, habe aber in dem Alter trotzdem noch kindgerecht gemalt und erst mit 13 oder 14 angefangen, Körper oder Gesichter detailliert zu malen, von daher kann ich das schon nachvollziehen.

Was in dem Link über Jesus steht, das kann schon so sein, nur eine Sache ist schwer nachzuvollziehen. Man weiß eigentlich nichts genaues über die Zeit zwischen seinem 12. und seinem 30. Lebensjahr. Ob er wirklich als Zimmermann gearbeitet hat oder eben auf Wanderschaft in anderen Ländern war ( dafür gibt es ja auch einige Gerüchte bis Berichte ), ist noch nicht klar. Vielleicht hielt er sich eher in verschiedenen spirtuellen Orten auf, die es damals ja auch überall gab und wurde so für sein späteres Tun ausgebildet.
 
Nee, Du hast mir da keine Enttäuschung verpasst, sondern Wikipedia:D.

Es gibt ja Pflanzen, die einen wie tot erscheinen lassen. Und der Stich mit der Lanze wird nicht bei jedem ausgeführt, meist wurden die Beine der gekreuzigten Leute gebrochen, damit sie sich nicht mehr hochstemmen konnten und dann schneller erstickt sind, das wurde bei Jesus nicht gemacht, aber bei den beiden Verbrechern zu beiden Seiten von ihm. Deshalb hatte der Legionär wohl noch leichte Zweifel, ob Jesus wirklich tot war. Und nach dem Fluß des Blutes, welches ja anders fließt, wenn das Herz nicht mehr schlägt, war das dann eine Bestätigung. Die Römer wußten nicht, dass das ein Trick war. Das war wohl eher ein Trick innerhalb einiger Jünger und Anhänger von Jesus, ich meine mal gelesen zu haben, dass Josef von Arimathäa, der ja sein Grab Jeus zur Verfügung stellte, eventuell an dieser geheimen Sache beteiligt war ( wohl auch alles mit Wissen von Jesus selber, sozusagen als eine Mysterienerfahrung unter Schmerzen, was dann später von der Kirche zu einer Opferung für die gesamte Menschheit umgewandelt wurde ).

hm, ja, das Brechen der Beine oder der Stich in die Seite kann man dann wohl schon als Gnadenakt sehen, so hat das Leiden der Gekreuzigten nicht mehr so lange gedauert, als wenn man sie einfach hätte hängen lassen.


hm ich bin schon müde glaube ich,jetzt komme ich nicht mehr so ganz mit.
Ich glaube der Stich in die Seite war einerseits zum kontrollieren ob derjenige schon gestorben ist, andrerseits aber auch tödlich, falls nicht, oder?
Denkst du dass man Jesus gar nicht in mit der Lanze gestochen hat? Oder wenn, dass ihm die Wunde nicht so schlimm war dass sie tödlich gewesen wäre?
 
Zum Turiner Grabtuch: Offenbar ist es allgemein nicht durchgedrungen: Es handelt sich nicht um ein Grabntuch aus den Zeiten Jesu und schon gar nicht um dessen Grabtuch. Der Fall ist abgeschlossen; Radiokohlenstoff-Analysen aus dem Jahre 1988 zeigten, daß es sich um ein Produkt aus dem Mittelalter handelte:

Die Radiokohlenstoffdatierung wurde 1988 zur Ermittlung des Alters herangezogen. Am linken Eckrand des Grabtuches, in unmittelbarer Nähe eines 7,5 cm breiten, angenähten Seitenstreifens, wurde eine 10 mm x 70 mm kleine Probe entnommen. Die geteilte Probe wurde von drei unabhängigen Instituten mit 95 Prozent Konfidenz auf die Zeit zwischen 1260 und 1390 n. Chr. datiert, wobei der Mittelwert 1325 n. Chr. als wahrscheinlichster Wert angegeben wurde. In diese Zeit fällt die älteste gesicherte Erwähnung des Grabtuches im Jahr 1357.

http://de.wikipedia.org/wiki/Turiner_Grabtuch

Alle späteren Untersuchungen bestätigten dies, wie man bei wikipedia nachlesen kann.
 
Werbung:
Zum Turiner Grabtuch: Offenbar ist es allgemein nicht durchgedrungen: Es handelt sich nicht um ein Grabntuch aus den Zeiten Jesu und schon gar nicht um dessen Grabtuch. Der Fall ist abgeschlossen; Radiokohlenstoff-Analysen aus dem Jahre 1988 zeigten, daß es sich um ein Produkt aus dem Mittelalter handelte:



http://de.wikipedia.org/wiki/Turiner_Grabtuch

Alle späteren Untersuchungen bestätigten dies, wie man bei wikipedia nachlesen kann.

Ich dachte die späteren Untersuchungen widerlegten dies, weil man herausfand dass das was 88 untersucht wurde, nur ein reingeflicktes Stück Stoff war, um den Ursprungsstoff zu erhalten?

Aber ja, so gut kenne ich mich damit auch nicht aus....
Und solange das Tuch immer nur sicher verschlossen ist, und alle paar Jahrzehnte dann gerade mal ein Eckerl davon zur Untersuchung freigegeben wird, ists halt schwierig da überhaupt genaueres zu sagen.
 
Zurück
Oben