Wenn alle rechts sind, ist keiner rechts

[Condemn]

@Condemn Nimm zum Beispiel @Vermin zur Hand da wurde das recht deutlich. Der hat mir vorhin unterstellt ich würde manchen meiner Mitmenschen im Leben da draußen feindselig begegnen. Damit packt er ja eine sehr schwerwiegende Klage in relativ leichtes Gewand ungefähr so, wie wenn man schnell mal mit der Nazikeule um sich schlägt wobei der Vorwurf der Feindseligkeit eigentlich noch einen Zacken unangenehmer ist, weil der Feind da ja begrifflich also notwendig gegeben ist. Das ist insofern interessant, als er ja bemüht war mir die eigene Niedertracht vor Augen zu führen während er gleichzeitig auf die Instrumente zurückgreift, die er anprangert! Sowas schimpft sich dann liberal...aber man merkt jedenfalls, dass es oft nicht weit her ist mit den erhöhten Formen kritischer Stellungnahme!
Ich persönlich empfinde das aber als völlig zulässig! Es ist eben bloß Geplänkel.

Es geht mir hier nicht so sehr um persönliche Diskussionen, von Geplänkel bis Streit, sondern eher darum wie solche Kategorisierungen medial benutzt wurden und werden, und dann durchaus auch in persönlichen Diskussionen Einzug finden.

Und da findet fast immer eine Art Umkehrung statt. Ich gebe Dir mal ein anderes Beispiel. Irgendwann brachte ich ja in eine Diskussion um Flüchtlinge die Themen Medien und Manipulation und Krieg ein und dann auch 9/11, weil das der Startpunkt vieler Kriege war usw. Und egal wie man zu den jeweiligen Themen steht oder auch dazu, dass ich das überhaupt thematisierte, kann ja niemand behaupten es seien unbedeutende Themen.

Einige verkürzten das aber auf Verschwörungstheorien und versuchten den Eindruck zu erzeugen als sei es im Grunde nicht mal Wert über so manches nachzudenken oder darüber zu sprechen. Das hat dann unterm Strich also eine Oberflächlichkeit die sich durch Überlegenheit kaschiert die wiederum dadurch erzeugt wird, dass z.B. ein Thema oder auch eine Person die es einbringt, durch simple Begriffe diskreditiert werden soll. Der beabsichtigte Effekt, der denen vermutlich nicht mal bewusst sein wird ist: "Kennt man doch... das sind die üblichen Abstrusitäten", oder wenn es etwas mehr sein muss werden "Warnungen" ausgesprochen, vor diesen schlimmen Verschwörungstheorien auf die man ja nicht hineinfallen sollte.

Ich persönliche habe mit so etwas kein Problem. Aber: Nichts davon ist selbst ausgedacht. Es ist erlerntes Verhalten. Und es ist v.a. von den Medien gelernt. Auf diese Art werden Diskussionen schon in der Entstehung zu unterbinden versucht. Hier im Forum klappt das nicht so gut. Aber gesellschaftlich klappt das sehr gut. Und genau die Tour findet eben in sehr vielen Bereichen statt. Mit einer unheimlichen Überheblichkeit werden die idiotischsten Nicht-Argumente gebracht, und dann auch noch von vermeintlichen Durchblickern wiederholt. Denn es sind sehr oft nicht dumme Menschen die diese billigen Strategien dann anzuwenden versuchen. Es sind Menschen die darauf hereingefallen sind.

 

[Colombi]

Der Unterschied zwischen links-extrem und rechts-extrem ist gar nicht so groß.
Es gilt die alte Weisheit: Die Extreme berühren sich.

Und: Fanatismus ist immer schlecht, ob es nun linker oder rechter Fanatismus ist.

 

[HaraldB]

Und da findet fast immer eine Art Umkehrung statt. Ich gebe Dir mal ein anderes Beispiel. Irgendwann brachte ich ja in eine Diskussion um Flüchtlinge die Themen Medien und Manipulation und Krieg ein und dann auch 9/11, weil das der Startpunkt vieler Kriege war usw. Und egal wie man zu den jeweiligen Themen steht oder auch dazu, dass ich das überhaupt thematisierte, kann ja niemand behaupten es seien unbedeutende Themen.

.......... vor diesen schlimmen Verschwörungstheorien auf die man ja nicht hineinfallen sollte.

Es sind Menschen die darauf hereingefallen sind.

9/11 war kein Startsignal sondern die Antwort vorangegeangener Groß/Ereignisse der letzten 20-30 Jahre , aber das ist meine persönliche Meinung. Ich meine das keiner auf eine Theorie hereinfallen kann von der er /sie nicht überzeugt ist . Wo die Wahrheiten zu finden sind entscheidet zum Glück jeder für sich.

passt schon der Esel geht aufs eis weil ihm sein Wohlstand zu fad wird und er den kick bekommt wenn er aufn eis rumeiern kann, endlich Abwechslung

auf der anderen seite
wenn ich mein wohlstand in Gefahr sehe , dann muss ich jemanden finden der mein Wohlstand in Gefahr bringt damit ich erklären kann warum ich es in Gefahr sehe

der Vergleich hinkt etwas......hab auch einen !
Wann mei Tant a Zumpferl hätt wärs der Onkel !!!!!

 

[Anevay]

alle die dir hier beipflichten werden sind rechte...du hast ihnen echt einen gefallen getan

Das ist eine wenig intelligente Schlußfolgerung.

Links ist "in", denn da ist Mensch in Sicherheit vor dem Rechtsvorwurf. Links bist du aber nur ganz dolle links von der Mitte, also links.

Links von links ist dann linksextrem.

Was dann so ausschaut:

Ein wenig Böse: linksextrem

Gut: links

blöd: grün-sozial (die sind ja nicht für ungebgrenzte Sozialgeldausgaben, also plöde)

blöder: sozial-demokratisch (die sind übrigens bereits der Feind der Linken)

noch blöder: liberal (die gehen schon mal garnicht - viel zu unternehmerfreudlich)

so ganz doof: die Konservativen (die sind eigentlich bereits Nazis, aber nun gut, da danach noch was kommt, schimpft man sie einfach nur Rechte)

so richtig doof: Rechtspolitische. Hier nähern wir uns der Pegida-AFD-Fraktion. Noch erlaubt, weil wir leben ja in einer Demokratie, aber dür fie Linken ist das jetzt schon rechts-rechts-rechts und die darf man natürlich beschimpfen.

So ganz total völlig doof: verbotene Parteien des rechten Spektrums.

 

[Sabbah]

Es geht mir hier nicht so sehr um persönliche Diskussionen, von Geplänkel bis Streit, sondern eher darum wie solche Kategorisierungen medial benutzt wurden und werden, und dann durchaus auch in persönlichen Diskussionen Einzug finden.

Und da findet fast immer eine Art Umkehrung statt. Ich gebe Dir mal ein anderes Beispiel. Irgendwann brachte ich ja in eine Diskussion um Flüchtlinge die Themen Medien und Manipulation und Krieg ein und dann auch 9/11, weil das der Startpunkt vieler Kriege war usw. Und egal wie man zu den jeweiligen Themen steht oder auch dazu, dass ich das überhaupt thematisierte, kann ja niemand behaupten es seien unbedeutende Themen.

Einige verkürzten das aber auf Verschwörungstheorien und versuchten den Eindruck zu erzeugen als sei es im Grunde nicht mal Wert über so manches nachzudenken oder darüber zu sprechen. Das hat dann unterm Strich also eine Oberflächlichkeit die sich durch Überlegenheit kaschiert die wiederum dadurch erzeugt wird, dass z.B. ein Thema oder auch eine Person die es einbringt, durch simple Begriffe diskreditiert werden soll. Der beabsichtigte Effekt, der denen vermutlich nicht mal bewusst sein wird ist: "Kennt man doch... das sind die üblichen Abstrusitäten", oder wenn es etwas mehr sein muss werden "Warnungen" ausgesprochen, vor diesen schlimmen Verschwörungstheorien auf die man ja nicht hineinfallen sollte.

Ich persönliche habe mit so etwas kein Problem. Aber: Nichts davon ist selbst ausgedacht. Es ist erlerntes Verhalten. Und es ist v.a. von den Medien gelernt. Auf diese Art werden Diskussionen schon in der Entstehung zu unterbinden versucht. Hier im Forum klappt das nicht so gut. Aber gesellschaftlich klappt das sehr gut. Und genau die Tour findet eben in sehr vielen Bereichen statt. Mit einer unheimlichen Überheblichkeit werden die idiotischsten Nicht-Argumente gebracht, und dann auch noch von vermeintlichen Durchblickern wiederholt. Denn es sind sehr oft nicht dumme Menschen die diese billigen Strategien dann anzuwenden versuchen. Es sind Menschen die darauf hereingefallen sind.

Wie Medien Meinung machen, ist aber ein anderes Thema, oder?
Ich meine das was du da beschreibst ist grundanständig. Diese Themen sind politisch und ziehen entsprechende argumentative Muster mit sich. Bei dir drückt sich da für mich eher der Wunsch aus gehört zu werden, weil du meinst mit rationalen Argumenten Licht auf eine Sache geben zu können. Sich gegen eine Sache abzublocken deren Voraussetzungen man nicht teilt ist aber völlig legitim in der politischen Diskussion, ebenso wie denjenigen dann als Getriebenen der Medien zu bezeichnen wie du das eben gemacht hast!

 

[Tide]

Das ist eine wenig intelligente Schlußfolgerung.

Aber so die Regel hier bei den Linksfaschos. Deswegen lasse ich es auch sein. ;-) Wir labern hier, und da draußen gehts einfach weiter. Bald kommt die Abspaltung der CSU unter v.Guttenberg, jede Wette!

Und dann geht es nach RECHTS, Guttenberg und Petry als kommende Kanzler, und die Linken haben es dann gemacht! ;-))) Das will ja keiner hier verstehen. Die Linken bauen durch ihr lobotomiertes bedingungsloses pro-BRD-Zerstörung die neuen Rechten! So geht das Pendel. LePen, Farage, Orban, Kayzcinski, Petry/Guttenberg, welcome in the Nazi-EU! Made by Gutmenschen and ever-gestrige Linke!

 

[Colombi]

Es ist bei pseudo-linken Salonschwätzern - die gar nicht wissen, was "links" mal bedeutet hat - Mode geworden, jeden, der von ihrer politisch korrekten - und angelesenen - Meinung abweicht, gleich als "Nazi" zu beschimpfen - oder zumindest unter Nazi-Verdacht zu stellen.

Solche Schwätzer, die eigentlich ganz unpolitisch sind und sich in der Politik gar nicht recht auskennnen - aber halt wissen, was derzeit grade als Meinung so in Mode ist - verharmlosen damit die echte Nazis.

Nicht empfehlenswert!

 

[east of the sun]

Daher ab jetzt: Igno.

Nein, Ingo.

 

[Sabbah]

Aber so die Regel hier bei den Linksfaschos. Deswegen lasse ich es auch sein. ;-) Wir labern hier, und da draußen gehts einfach weiter. Bald kommt die Abspaltung der CSU unter v.Guttenberg, jede Wette!

Und dann geht es nach RECHTS, Guttenberg und Petry als kommende Kanzler, und die Linken haben es dann gemacht! ;-))) Das will ja keiner hier verstehen. Die Linken bauen durch ihr lobotomiertes bedingungsloses pro-BRD-Zerstörung die neuen Rechten! So geht das Pendel. LePen, Farage, Orban, Kayzcinski, Petry/Guttenberg, welcome in the Nazi-EU! Made by Gutmenschen and ever-gestrige Linke!

du hast vergessen das mit einer finanzjüdischen Weltverschwörung in Verbindung zu bringen.

 

[Condemn]

Wie Medien Meinung machen, ist aber ein anderes Thema, oder?
Ich meine das was du da beschreibst ist grundanständig. Diese Themen sind politisch und ziehen entsprechende argumentative Muster mit sich. Bei dir drückt sich da für mich eher der Wunsch aus gehört zu werden, weil du meinst mit rationalen Argumenten Licht auf eine Sache geben zu können. Sich gegen eine Sache abzublocken deren Voraussetzungen man nicht teilt ist aber völlig legitim in der politischen Diskussion, ebenso wie denjenigen dann als Getriebenen der Medien zu bezeichnen wie du das eben gemacht hast!

Das Thema, wie Medien Meinung machen, gehört m.A.n. zu den Wichtigsten überhaupt und mir gehts dabei nicht um mich. Ich werde in "meinem kleinen Umfeld, Diskussionen im Forum eingeschlossen, ja durchaus "gehört" und das es normal ist das Argumente auch mal geblockt werden ist mir durchaus klar - auch wenn ich das innerhalb einer Diskussion als Schwäche und Eingeständnis wahrnehme.

Mir gehts aber um mehr. Denn was m.A.n. auffällt ist, dass bedeutende Themen sehr oft sehr oberflächlich gehandhabt werden und Kategorisierungen derart wie wir sie hier diskutieren, etwa die "rechts-Kategorisierung" ist eines der Mittel, der Pseudo-Argumente um genau das zu tun. Nimm z.B. das hier:

Der SWR hat mitgeteilt, dass bei den TV-Duellen in Baden-Württemberg und Rheinland-Pfalz nur die im Landtag vertretenen Parteien teilnehmen sollen. Linke und AfD müssen den Runden fernbleiben. Pikant sind die Hintergründe vor allem bei der Partei von Frauke Petry, die in Umfragen für beide Länder bei rund 10 Prozent liegt: SPD und Grüne drohten damit, den TV-Debatten fernzubleiben, sollte die AfD eingeladen werden. Der Sender knickte ein. Der MDR in Sachsen-Anhalt traf die gleiche Entscheidung.
http://www.n-tv.de/politik/politik_...an-die-AfD-noch-staerker-article16808501.html

Die Logik dabei ist jene die ich oben als "Spiel nicht mit den Schmuddelkindern" bezeichnete. Die AfD ist rechts, und dann glauben die Altparteien sich damit nicht befassen zu müssen, erpressen in diesem Fall staatliche Sender die das auch noch mitmachen. Das Resultat ist: Es wird damit nicht nur die AfD abgelehnt, sondern natürlich auch jene die sie wählen und v.a.: Die Demokratie selbst. Denn in einer Demokratie sollte es doch um Argumente gehen, oder? Anstatt sich der AfD einfach zu stellen, werden lieber Argumentationen genutzt um genau das nicht zu tun. Und das ist exemplarisch für den Umgang mit AfD und Pegida und vielem anderen. Wenn ich daran denke wie leicht es sich von Medien bis Politik sehr viele in der Euro/Schulden-Krise gemacht haben (die ja längst nicht überstanden sondern momentan nur kein Thema ist), wie sehr da der Euro selbst zur heiligen Kuh ausgebaut wurde und jene in die rechte Ecke gestellt oder verschwiegen wurden die zumindest ein offenes Nachdenken forderten, sehe ich dasselbe Prinzip - genau wie bei vielen anderen Themen.

Und das hat unterm Strich nichts mehr mit Demokratie zu tun, nichts mehr damit Menschen in diesem Land wirklich zu informieren, nichts damit Dinge offen zu diskutieren. Es wird vorausgesetzt die Bürger seien eben nicht mündig genug, vielleicht sogar das sie zu mündig wären und daher diese Angst und dieser Griff in unterirdische Argumentationsmuster die keine sind - wer weiß.