Roter Hering.
Ist fuer das Thema irrelevant und aendert nichts am Fakt, dass sie eben Deutsche oder zumindest "Weisse" ausschliesslich untereinander verbandelt sehen wollen.
Der Typ, der "Rassenschande" geraunt hat, wurde ja schon taetig. Er hat sich ja schon geaeussert. D.h. die Meinung, die ich ueber diesen Menschen habe, ist schon a posteriori. Er muesste sich ordentlich anstrengen, um weitere a posteriori Ansichten von mir ueber ihn wieder positiver zu gestalten.
Ich koennte jetzt etwas ueber meine Einstellung Gegenueber Pegida schreiben - die hat sich naemlich im Laufe der Zeit veraendert (nicht zum Guten hin). D.h. ich hatte a priori durchaus eine neutrale(re) Meinung ihnen gegenueber. Aeusserungen von u.a. Lutz Bachmann haben dazu gefuehrt, dass meine a posteriori Meinung negativer ausfaellt. Wenn ich das jetzt konkreter ausfuerhen wurde, wuerde es das aktuell hier pausierte Thema zu sehr anschneiden.
Ich bin kein Richter und kein Anwalt. Ich kann im juristischen Sinn nicht verurteilen. Ich kann aber meine Meinung zu Dingen, Aeusserungen und taten sagen.
Ich habe da nie schwarz weiss gedacht. Ich habe NIE sinngemaess gedacht: "Wir boesen Deutschern und die lieben heiligen Auslaender." Wenn das Thema aber nunmal Neonazis sind, brauche ich nicht zu erwaehnen, dass es andernorts auch verachtenswerte Aeusserungen und taten gibt.
Und warum?
Angenommen es ginge um Verkehrsunfaelle durch Raserei. Muss in einer solchen Diskussion immer auch erwaehnt werden, dass es auch Verkehrsunfaelle durch Alkoholheinfluss, Verkehrsunfaelle durch Wettereinfluesse und Verkerhsunfaelle durch Fahrlaessigkeit gibt?
Und warum willst Du das in diesem Thread diskutieren?
Noe, ich habe NIE gesagt, dass es eine "harnmlose Beleidigung" waere oder zum guten Ton gehoere. In der Tat gehoert das NICHT zum guten Ton, und der Meinung ist auch die Redaktion von extra3.
Dazu sagt Wikipedia (hier:
https://de.wikipedia.org/wiki/Politische_Korrektheit):
Alice Wedel hat also sinngemaess gefordert, es gehoere auf den Muellhaufen der Geschichte, dass man aufpasst , Ausdruecke und Handlungen zu vermeiden, die Gruppen von Menschen beleidigen koennte.
Und extra3 hat sie nur beim Wort genommen und sie eben politiswch inkorreekt behandelt.
Wie stehst Du eigentlich zur politischen Korrektheit?
Gibt es Aeusserungen, die heutzutage als "politisch inkorrekt" verpoent sind, die Du aber "offen sagen koennen" willst?
Die Frage, ob Satire alles darf, ist immernoch offener Gegenstand einer oeffentlichen Diskussion.
Dazu waere in diesem konkreten Fall dann auch die Frage, wie eine Satire-Sendung diese dumme Forderung netter - also politisch korrekt - haette persiflieren koennen.
Das ist uebrigens durchaus im Topic, weil es unter anderem - d.h. NICHT ausschliesslich - Neonazis sind, die sich durch politische Korrektheit zensiert fuehlen, als wenn sie dadurch etwas nicht "sagen duerfen". In der Tat ist diese Furcht geradezu niedlich, denn sie duerfen sehr vieles sagen - andere koennen darauf aber auch reagieren und Stellung beziehen, u.a. indem sie anmerken, dass es ganze Gruppen von Menschen beleidigen kann, so dass das gesagte eben "politisch inkorrekt" ist.
Das freut mich.
Nun, wenn solche Aeusserungen wie "Rassenschande" gesellschafts- und salongfaehig werden wuerden - was schnell geschehen koennte, wenn niemand Stellung gegen solche Aeusserungen bezieht - ist es nicht weit zu Forderungen, dass z.B. Mischehen automatisch geschieden werden sollten.
Fakt ist auch, dass Wegschauen und Schweigen ebenfalls nicht Probleme geloest hat, sondern sie ungehindert wachsen liess.
Sie werden mehr, wenn niemand deutlich Stellung gegen Arschloecher bezieht.