A
Aratron
Guest
bei mir.
what the fuck do we know?
es soll kein gott wagen, mir dazwischen zu pfuschen.
der göttliche aratron
-
Willkommen im grössten und ältesten Esoterik-Forum!
Hier findest Du alles zu Astrologie, Lenormand und Tarot, Karten legen, Feng-Shui, Traumdeutung, Religion und Spiritualität, Engel, Familien-Aufstellung, Gesundheit, Reiki
Registriere Dich kostenlos, dann kannst du eigene Themen verfassen und siehst wesentlich weniger Werbung
Sinn? Unsinn? Blödsinn?
- Ersteller ThomasL
- Erstellt am
bei mir.
what the fuck do we know?
es soll kein gott wagen, mir dazwischen zu pfuschen.
der göttliche aratron
Werbung:
Ischariot
Sehr aktives Mitglied
Woher aber stammt die ERSTE Erfahrung? Wo ist der Beginn?
Das System funktioniert einwandfrei wenn es mal am laufen ist ...
... aber wo liegt der Anbeginn dieser Schöpfung?
Euer weiterbohrender Ischariot
A
Aratron
Guest
warum und für was brauchst du einen beginn ? und selbst wenn es einen geben sollte, weil das den aktuellen glaubenssätzen entsprechen könnte, das alles einen anfang haben muß (muß es das?), inwiefern würde dich die information
weiter bringen?
meinst du, du bist 39jahre alt ?
" Steht nicht in eurem Gesetz geschrieben, ihr seid Götter?" Jesus Christus
aratron
A
Aratron
Guest
Als Kinder haben wir uns immer die Augen zugehalten, dann waren wir auch nicht da. Anschließend haben wir buh*** gemacht und uns amüsiert.
Meint ihr das so mit dem erschaffen, Mandy und Araton?
greez
kredamoon
ich meine das für meinen teil wortwörtlich mit dem erschaffen. das geht über
"alles ist relativ" hinaus. m.e. halten eher wir erwachsene uns die augen zu.
wir werden uns aber spätestens nachdem wir abgekratzt sind, uns über die
selbstauferlegten begrenzungen amüsieren.
kinder drücken im spiel ihr magisches bewußtsein aus. sie sind näher dran an dem, was ich unter "erschaffen" verstehe.
lg aratron
Teigabid
Sehr aktives Mitglied
eine der herausstechendsten beschreibungen in der bibel,
aus der viel mystisches zusammengemixt wurde,
sind die bezeichnung im zusammenhang mit dem nazaräner:
"ich bin der anfang und das ende."
"ich bin das alpha und das omega."
vor allem aber in off 2, 8
"Dieses sagt der Erste und der Letzte, der starb und wieder lebendig wurde:..."
neben vielen anderen sinnbildlichen deutungen haben all diese beschreibungen nur eines im sinn, nämlich die nahtoderfahrung des nazaräners mit etwa 30 lebensjahren gleichzusetzen mit der nahtoderfahrung des aarons.
in beiden fällen erleidet ein gereifter mann durch einflussnahme anderer menschen fast den tod, um dann doch noch errettet zu werden und weiter zu leben.
was in einem psychologisch-philosophischen teilbereich des lebens zu verstehen gewesen wäre.
der zusammenhang bezieht sich auch auf die symbolik des jeweiligen menschen,
fische für aaron und widder für den nazaräner.
dazu die befindlichkeit der aussage im griechisch verwendeten horoskop-bild.
in dem das eine zeichen der anfang und das andere zeichen das ende bedeutet.
angeglichen an die griechischen buchstaben.
ganz anderst das auftreten der nahtoderfahrung im ersten lebensjahr, im 5. monat.
wie etwa bei mo-ses, oder bei ... ?
eine künstliche konstruktion also, die dazu diente, zumindest den versuch unternommen hatte, die werte des mo-ses zu übertreffen, wegen dem umstand nicht in der lage gewesen zu sein, beziehungsweise nicht in der lage sich zu befinden, diese werte in der idolgestalt verwirklichen zu können.
das heisst also, konnten die NTE werte des mo-ses nicht als nachgewiesen bestätigt werden, und damit des messias und christus, so wie man es wollte, dann wurde eben versucht die vorhandenen werte im zusammenhang mit aaron, die vom nazaräner an hand seines beispieles erklärt wurden, verbunden mit anderen aussagen der propheten der vergangenheit zu verknüpfen.
dadurch ist der unmittelbare zusammenhang mit dem begriff gott zustande gekommen, wie er zuvor in den alten schriften verwendet wurde, in denen ein anderer anfang und ein anderes ende als mass-stab herangezogen wurde, damit man sich die dinge der welt erklären konnte.
abgeleitet aus diesen tatsächlichen hinweisen verstehen wir oft in den verschiedensten auslegungen den menschen daher auch als etwas endgültiges.
und das ist komplett falsch!
wir dürfen nicht den funktionellen zusammenhang im einzelnen mit der gesamten menschheit in verbindung bringen.
diese fehlverhalten stammt aus der heranziehung von sehr alten texten aus dem alten testament, wo eine kommunikation oder ein gottesverständnis dargestellt wird, in dem dieser mit den eigenschaften "ich bin der erste und der letzte" gekennzeichnet wurde. jes 44, 6.
abgesehen davon ist das leben jeweils als ein bestandteil des wettbewerbes zu verstehen, in dem es realitäten und phantasien gibt. wir menschen neigen dazu, jene teile unser phantasie von einer angenommenen höheren instanz zur reallität werden zu lassen, die wir scheinbar selbst nicht bewältigen können.
ein leben allein in den phantasien und der alleinige drang darin eine erfüllung zu erwarten, hindert uns daran in den naturgesetzen zu lesen.
unter einem gottesverständnis verstehe ich das wahrnehme und erfassen aller naturgesetze. die können sich in der für den menschen erforderlichen realität befinden, aber auch in einem teil der phantasie.
dieses allumfassen der naturgesetze geling uns selbstverständlich nicht, weder im einzelnen und auch nicht in der gesamtheit.
jedoch befindet sich alles in einem, ausgehend von der natur.
darum meinen wir auch, gott ist sehr gross.
und ein
aus der viel mystisches zusammengemixt wurde,
sind die bezeichnung im zusammenhang mit dem nazaräner:
"ich bin der anfang und das ende."
"ich bin das alpha und das omega."
vor allem aber in off 2, 8
"Dieses sagt der Erste und der Letzte, der starb und wieder lebendig wurde:..."
neben vielen anderen sinnbildlichen deutungen haben all diese beschreibungen nur eines im sinn, nämlich die nahtoderfahrung des nazaräners mit etwa 30 lebensjahren gleichzusetzen mit der nahtoderfahrung des aarons.
in beiden fällen erleidet ein gereifter mann durch einflussnahme anderer menschen fast den tod, um dann doch noch errettet zu werden und weiter zu leben.
was in einem psychologisch-philosophischen teilbereich des lebens zu verstehen gewesen wäre.
der zusammenhang bezieht sich auch auf die symbolik des jeweiligen menschen,
fische für aaron und widder für den nazaräner.
dazu die befindlichkeit der aussage im griechisch verwendeten horoskop-bild.
in dem das eine zeichen der anfang und das andere zeichen das ende bedeutet.
angeglichen an die griechischen buchstaben.
ganz anderst das auftreten der nahtoderfahrung im ersten lebensjahr, im 5. monat.
wie etwa bei mo-ses, oder bei ... ?
eine künstliche konstruktion also, die dazu diente, zumindest den versuch unternommen hatte, die werte des mo-ses zu übertreffen, wegen dem umstand nicht in der lage gewesen zu sein, beziehungsweise nicht in der lage sich zu befinden, diese werte in der idolgestalt verwirklichen zu können.
das heisst also, konnten die NTE werte des mo-ses nicht als nachgewiesen bestätigt werden, und damit des messias und christus, so wie man es wollte, dann wurde eben versucht die vorhandenen werte im zusammenhang mit aaron, die vom nazaräner an hand seines beispieles erklärt wurden, verbunden mit anderen aussagen der propheten der vergangenheit zu verknüpfen.
dadurch ist der unmittelbare zusammenhang mit dem begriff gott zustande gekommen, wie er zuvor in den alten schriften verwendet wurde, in denen ein anderer anfang und ein anderes ende als mass-stab herangezogen wurde, damit man sich die dinge der welt erklären konnte.
abgeleitet aus diesen tatsächlichen hinweisen verstehen wir oft in den verschiedensten auslegungen den menschen daher auch als etwas endgültiges.
und das ist komplett falsch!
wir dürfen nicht den funktionellen zusammenhang im einzelnen mit der gesamten menschheit in verbindung bringen.
diese fehlverhalten stammt aus der heranziehung von sehr alten texten aus dem alten testament, wo eine kommunikation oder ein gottesverständnis dargestellt wird, in dem dieser mit den eigenschaften "ich bin der erste und der letzte" gekennzeichnet wurde. jes 44, 6.
abgesehen davon ist das leben jeweils als ein bestandteil des wettbewerbes zu verstehen, in dem es realitäten und phantasien gibt. wir menschen neigen dazu, jene teile unser phantasie von einer angenommenen höheren instanz zur reallität werden zu lassen, die wir scheinbar selbst nicht bewältigen können.
ein leben allein in den phantasien und der alleinige drang darin eine erfüllung zu erwarten, hindert uns daran in den naturgesetzen zu lesen.
unter einem gottesverständnis verstehe ich das wahrnehme und erfassen aller naturgesetze. die können sich in der für den menschen erforderlichen realität befinden, aber auch in einem teil der phantasie.
dieses allumfassen der naturgesetze geling uns selbstverständlich nicht, weder im einzelnen und auch nicht in der gesamtheit.
jedoch befindet sich alles in einem, ausgehend von der natur.
darum meinen wir auch, gott ist sehr gross.
und ein
Frl.Zizipe
Sehr aktives Mitglied
Also bei DIESER Schöpfung denk ich mal bei der Geburt. Ab der Geburt macht der Mensch Erfahrungen und lt. diesen Erfahrungen erfährt er die Umwelt und die Mitmenschen.
Aber du hast schon Recht - natürlich sind schon bei meiner Geburt Menschen dabei, die schon Erfahrungen hatten und mir aufgrund ihrer Erfahrungen begegnen, worauf ich wieder die Dinge so und nicht irgendwie anders erfahren habe und entsprechend reagiere - das ist ein unendliches Wechselspiel.
Wenn du wissen willst, wie es angefangen hat müssten wir jetzt zurückgehen bis zum ersten Menschen, oder schon dessen Entwicklung, wenn du magst bis zu den ersten Zellteilungen.
Wenn man da jetzt lang drüber nachdenkt ist man wieder bei Thema Zufall ...
Mandy
Frl.Zizipe
Sehr aktives Mitglied
Als Kinder haben wir uns immer die Augen zugehalten, dann waren wir auch nicht da. Anschließend haben wir buh*** gemacht und uns amüsiert.
Meint ihr das so mit dem erschaffen, Mandy und Araton?
greez
kredamoon
Ich hab das mit dem Erschaffen eher so gemeint, dass, wenn mir ein Mensch begegnet, ich ihn mir sozusagen erschaffe. Ich erschaffe mir ein Bild von ihm. Auch wenn das oberflächlich klingt - es ist nicht so.
Weil dieser Mensch hat seine Erfahrungen - wahrscheinlich wär er mit anderen Erfahrungen ein ganz anderer geworden und ich hab meine Erfahrungen - und aufgrund dessen "schaffe" ich mir einen Menschen - übertragen jetzt.
Verstehst?
Mandy
L
La Dame
Guest
D'accord... wobei natürlich die Übergänge von Traum zu Wirklichkeit et vice versa sehr, sehr fließend sind... und wer von uns kennt schon die Realität?
Das bedingte... außer sich zu sein...
Nichts, aber auch nichts hindert uns daran, in den Naturgesetzen zu lesen... wenngleich es ein hohes Bewußtsein verlangt... also ein hohes Maß an energetischer Lebenserfahrung... um sie überhaupt erkennen zu können... auch hier will das Lesen gelernt sein... und 'gelesen' heißt noch nicht 'verstanden'... 'verstanden' heißt noch nicht 'angewandt'...
et cetera... et cetera...
Mercie
La Dame
Rosy
Neues Mitglied
- Registriert
- 24. Oktober 2007
- Beiträge
- 922
In der Kabbalah ist das Nichts vor dem Unbegrenzten und vor dem Unbegrenzten Licht.
Dann erst kommt Kether...wo sich das unbegrenzte Licht zu einem Punkt konzentriert hat.
In Kether ist das 'Ich Bin' das Alpha und das Omega, denn im Urwillen, der Urabsicht ist das Ergebnis schon enthalten.
Werbung:
Well, das ist eine harte Nuss!
Leider bin ich nicht in der Lage dir dazu ein wirklich sinnvolle Antwort zu geben.
Trotzdem möchte ich bei deiner "Ewigkeit" gerne mal den Hebel ansetzen.
Die Ewigkeit, wie sie unserem Denken entspringt, ist eine unendliche
Aufeinanderfolge von Einzelmomenten. Was aber ist nun ein Moment?
Der Moment, ohne ihn jetzt auf der Zeitskala festnageln zu wollen, ist
die einzig wahre Einheit die für uns relevant ist. Du lebst immer im Moment!
Die Vergangenheit kannst du genausowenig leben wie die Zukunft.
Du lebst also einen Moment. In unserem Zeitverständnis ist nun der
Verlauf eine Aneinanderfolge von Momenten. Gibt es aber überhaupt
mehrere Momente? Wo wir doch nur in DEM Moment existieren?
Ich hoffe du verstehst worauf ich hinauswill. Klar ist das keine
wie auch immer geartete Antwort. Doch ich hoffe, das es als
Anregung dein gefallen finden könnte. Sollte das der Fall sein,
so würde ich mich über die Formulierung deiner Gedanken
dazu freuen. So könnte auch in meinen Blickwinkel erweitern.
Oder denkt ihr ich poste hier aus Jux und Tollerei?
Euer suchender Ischariot
Hallo Ischariot,
der Gedanke hat was. Das könnte bedeuten, dass eigentlich alles, wirklich ALLES in einem einzigen gigantischen Moment passiert. Wie eine Digitalkamera mit mehr oder weniger Pixeln, mehr oder weniger Details auf's Bild bekommt, erlebt man auf Grund der gegebenen "individuellen zeitlichen Auflösung" eben nur einen gewissen Teil dieses gigantischen Moments. Aber ein Moment (das liegt in der Natur desselben) ist eben auch irgendwann vorbei - oder? Und dann? Oder anders - ein Moment fing auch irgendwann an - oder?
Was mich aber zugegebenermaßen noch viel mehr beschäftigt ist die Frage - WOZU?
Was soll das alles?
Schöne Grüße (..und danke für's "Mitdenken")
Thomas