L
Lincoln
Guest
Gehirnrassisten
Deine Vorurteile in Bezug Esoterik und Herzverstand
http://sciencev1.orf.at/sciencev1.orf.at/science/news/96159.html
-
Willkommen im grössten und ältesten Esoterik-Forum!
Hier findest Du alles zu Astrologie, Lenormand und Tarot, Karten legen, Feng-Shui, Traumdeutung, Religion und Spiritualität, Engel, Familien-Aufstellung, Gesundheit, Reiki
Registriere Dich kostenlos, dann kannst du eigene Themen verfassen und siehst wesentlich weniger Werbung
Gehirnrassisten
Deine Vorurteile in Bezug Esoterik und Herzverstand
http://sciencev1.orf.at/sciencev1.orf.at/science/news/96159.html
Werbung:
ts ts ts...ich sagte, diejenigen (Kopfschwangeren) nennen das dann Esoterik und herzverstand, ich habe nicht gesagt, dass Esoterik oder Menschen die meinen Herzverstand zu besitzen Rassisten und frauenfeindlich sind...
C
Condemn
Guest
Ich kenne niemanden der so nervig diskutiert/argumentiert wie Du. Ich habe Dir schon oft sehr detailliert und ausführlich erklärt wie ich denke und bin auf jedes einzelne Argument von Dir eingegangen. Von Dir kommt dann regelmäßig v.a. Ingoranz und eine "Zusammenfassung" darüber was ich Deiner Ansicht nach denke, was dann absolut nicht zutrifft. Schau Dir meinen Beitrag an und dann Deine Antwort...
Ich kann nur wiederholen, was ich schon mal sagte:
- Du gehst auf Fragen nicht ein
- Du gehst auf Argumente nicht ein
- Du interpretierst Dinge hinein die ich nicht sagte
- Du interpretierst falsch, was ich sagte
Sorry, aber das ist mir einfach zu niveaulos. Das einzige, was mich für meine Verhältnisse noch relativ zurückhaltend sein lässt, ist, das ich glaube, dass Du mir schlicht nicht folgen kannst. Du hängst so sehr in Deinem eigenen Film, das andere Argumente nicht ankommen und Du sie uminterpretierst und mich dann in irgendeine seltsame Schublade steckst. Du willst mich ja offenbar unbedingt als jemanden sehen der "nur auf der Seite der Weissen" ist. Du willst in mir jemanden sehen, der die "armen Rassisten" verteidigt etc. Würdest Du einfach nur mal offen genug lesen und dann verstehen was ich schreibe, könntest Du so einen Scheiß nicht behaupten. Aber... wenns Dir was bringt, dann bleib dabei.
C
Condemn
Guest
Was ich beschrieb trifft sowieso lange nicht auf alle Männer und vermutlich nicht mal die Mehrzahl der Männer zu. Aber es gibt Situationen wo es so ist. Ich persönlich habe das nur selten erlebt, aber dieses reine Männer-Klima, das manchmal auch ganz angenehm sein kann, verändert sich eben in der Regel wenn Frauen dazu kommen. Nur finde ich es in beruflichen Dingen sogar eher wichtig, weil Frauen oft eine Art Gegenpol zum männlichen Vorgehen bilden... hab das oft erlebt und es braucht ja im Grunde nur eines, damit jeder davon profitiert: Offene Kommunikation.Ich kann mir ungefähr vorstellen, was Du meinst. Als Jugendliche kam ich sehr männlich rüber, hatte sogar einen männlichen Spitznamen. Die Jungs verhielten sich in meiner Gegenwart völlig anders als wenn noch ein anderes Mädchen dabeigewesen ist.
Vielleicht gibt es bei erwachsenen Männern noch ein paar andere Umgangsweisen als bei Jugendlichen, das weiss ich natürlich nicht, weil ich heute nicht mehr so männlich wirke wie früher.
Andererseits, wenn ich in spirituellen Gruppen die einzige Frau bin (auch das gibt es), dann sind die Männer auch irgendwie anders. Lockerer, martialischer, ich habe den Eindruck, sie lassen sich mehr gehen - und ich denke dann: "Wo bin ich denn hier gelandet?" Aber ausschliessen würden mich diese Männer nicht.
Und: ich fühle mich in reinen Frauengruppen auch extrem wohl. Ich kann es ihnen also nicht verübeln.
Ja, das meine ich mit dem was ich oben sagte. Da hängt sehr viel davon ab, inwiefern gegenseitig akzeptiert wie der/die andere handelt, welchen "Stil" er/sie hat. Sobald ein Mann bemerkt (und so unsensibel sind wir da nicht
), dass eine Frau eher die Nase rümpft weil man ja zu rational und kopfgesteuert sei oder was auch immer, wird natürlich dicht gemacht. Oder eben umgekehrt... wenn Männer sich über Frauen-Klischees lustig machen. Wie gesagt: Wenn die Kommunikation stimmt und man Stärken nicht gegenseitig als Schwächen auslegt, kann man sehr gut Win-Win-Situationen erzeugen. Merkel ist sicherlich nicht die "typische Frau". Sie handelt sehr besonnen, spricht nie so "testosteron-gesteuert" wie etwa Steinbrück, aber gleichzeitig ist sie sehr nüchtern-rational, im Grunde sogar oft kalt, was ja eine Eigenschaft ist die oft eher Männern nachgesagt wird. Und sie ist einfach extrem intelligent, daher bleibt sie bis auf weiteres unantastbar. Ihr Geschickt liegt gar nicht darin das sie so viel richtig macht. Die macht nur nie etwas wirklich falsch.
Aber ja... die meisten Frauen wollen den Kampf nicht und das Problem in unserer Gesellschaft ist insgesamt, das Kampf nach wie vor nötig ist. Das ist unabhängig von Frauen ein Problem, denn auch Männer leiden darunter und es ist auch für die Ergebnisse nicht gut. Es ist möglich Win-Win-Situationen herzustellen, aber Kampf läuft zu oft darauf hinaus, dass zumindest langfristig alle verlieren, auch wenn die kurzfristigen Ergebnisse zu stimmen scheinen. Ist ein bisschen wie "Jede Schlacht gewinnen, aber den Krieg verlieren"... Das ist ein Prinzip, das eine Männerdominierte Gesellschaft beschreibt.
Du hast ja selbst gewusst wie es sich anhört, sonst hättest du nicht gesagt:
Zitat Condemn
QUOTE Und nur das da kein Missverständnis entsteht: Ich will damit nicht sagen "Weiße zuerst" oder "Denkt zuerst an die armen Deutschen." Es geht mir nur darum, das Thema nicht zu oberflächlich zu sehen. QUOTE
Wenn ich dich nicht offen gewesen wäre, wäre ich nicht so lange auf deine KOmmentare eingegangen. Aber gib doch zu dass die in den Quoten nur Nachteile siehst, meistens für Weisse, aber auch für Schwarze, z.B. in dem angeblichen Mobbing dass auf sie zukommen könnte. Aber auf die Vorteile für Schwarze und Ausländer bist du nie eingegangen, obwohl es sie gibt.
Ich weis nicht ob die Rassist bist oder nicht, aber deine Argumente sind ähnlich. Geh mal auf eine rechte Seite und schau dir die Argumente an und du wirst die Ähnlichkeit erkennen.Ich will dich nicht als jemanden sehen der die ''armen Weissen''verteidigt, deine Argumente weisen darauf hin. Schau dir deine Argumente noch einmal ganz genau and und versuche selbst objektiv zu sein, du wirst es selbst sehen. Ich kenne dich nicht persönlich und kann mir von dir kein Bild machen, ich kenne dich nur durch deine Beiträge.
L
Lincoln
Guest
Ok. Missverstanden. Beides in einem Atemzug war nicht sofort ersichtlich. Weil Quotenregelung sich anliest wie ein neuerer Begriff für das frühere "Hochschlafen". Es gibt sinnvollere Möglichkeiten als Quoten. Eine Frau mit dem Herzen am richtigen Fleck bewirkt mehr als ein Mann mit kalter Kalkulierbarkeit im Sinn. Noch besser wäre, von zwei Menschen zu denken als von Mann oder Frau.
Klar, aber da man offensichtlich noch nicht bereit ist so zu denken, sind die Quoten vorübergehend die nächstbeste Lösung. Besser als gar nichts.
L
Lincoln
Guest
Da bin ich nicht von überzeugt. Ich sehe jetzt schon Das Rückschlagmanöver kommen, wie bei vielen anderen Versuchen auch. Dieser Schuss geht nach hinten los, eben weil:
noch nicht die Mehrheit dazu bereit ist.
noch nicht die Mehrheit dazu bereit ist.
Werbung:
C
Condemn
Guest
Ja... das habe ich dazu geschrieben, weil ich Dich mittlerweile soweit kenne, als dass Du jedes mal, wenn ich die Gesamtproblematik beschreibe, so wie ich sie sehe, die seltsamsten Schlüsse ziehst. Das Marx-Beispiel ist ja z.B. wirklich aussagekräftig oder auch Dein idiotischer Beitrag, wo Du über mich schreibst... wie "Condemn das so sieht" etc.
Und jetzt schreibe ich noch dazu "...nur damit kein Missverständnis entsteht..." und was kommt von Dir? Das hier:
"Leider hört es sich fast so an als wenn nur auf der Seite der Weissen bist, obwohl du es angeblich nicht so meinst.
Das bedeutet nix anderes, als dass Du mich in Deiner Schublade hast und gar keine andere Sicht der Dinge zulassen willst. Zum Glück ist das absolut nicht mein Problem. Das ist Deins.
Und das Du unfähig bist, normal zu argumentieren, zeigt sich doch schon darin, wie viel Du vollkommen ausklammerst und ignorierst. Ich habe Dir ja in unseren Diskussionen auch schon einige Fragen gestellt... dazu kommt gar keine Antwort.
Der Punkt ist erst mal WIE Du darauf eingehst. Und sobald die Diskussion mal etwas tiefer führen würde steigst Du ja sofort aus. Es gibt zig Beiträge von mir, die Du dann lieber gar nicht mehr beantwortet hast weil Du die Fragen nicht beantworten wolltest. Beispiel: https://www.esoterikforum.at/forum/showpost.php?p=4088944&postcount=426
Und davor auch schon... denn in dem Beitrag erwähne ich das Problem ja auch. Es gäbe noch weit mehr Beiträge, etwa aus dem Bücher-Thread. Und da Du gleichzeitig beständig meine Worte zu verdrehen versuchst, antworte ich meistens und weise darauf hin.
Jetzt soll ich also etwas zugeben, was ich erstens anders sehe und auch noch anders schrieb? Weil Du mich unbedingt so sehen willst? Was ich schrieb war z.B. ja auch das:
Ich sage ja gar nicht das ich gegen eine Quote bin, aber das alles sollte man nicht außen vor lassen.
Oder das:
Und ich finde den Gedanken an eine Quote nicht falsch, aber es gibt eine Kehrseite der Medaille und diese Kehrseite bekommen jene zu spüren, für die eine solche Quote sein soll.
Und das ist haargenau das was ich denke: ICH BIN NICHT GEGEN EINE QUOTE. Aber ich sehe das eben nicht nur positiv. Und dabei gehts mir NICHT um Weiße, sondern es geht mir auch um mögliche negative Auswirkungen.... und die treffen dann Schwarze bzw. Ausländer. Nur.. das habe ich alles schon beschrieben.
Übrigens fragte ich auch, ob z.B. Schwarze denn nach einer Quote verlangen... das war eine Frage aus aufrichtigem Interesse, weil ich gerne wüsste wie die Betroffenen selbst das sehen. Kam irgendeine Antwort von Dir darauf?
Natürlich gibt es die, sonst wäre eine Quote doch komplett bescheuert. Schwarze und Ausländer haben es dann leichter z.B. Jobs zu finden. Natürlich ist das ein Vorteil. Ich sehe das Thema gar nicht anders als das Thema Frauenquote und im besten Fall kann das einige Verkrustungen aufbrechen. Allerdings ist es technisch komplizierter. Aber auch die Frauenquote sehe ich nicht nur positiv... und zwar nicht weil ich ein Problem damit habe wenn mehr Frauen in Führungspositionen gelangen, sondern weil Quote ein Stigma sein kann und zum Teil schon ist. Das bringt sie in die Defensive. Und genau das ist bei Schwarzen/Ausländern noch stärker der Fall.
Es geht mir immer darum, ein Problem in seiner Gesamtheit zu durchschauen und ich habe absolut nichts dagegen wenn mir jemand andere Argumente bringt. Aber Du erzählst ja lieber wie sich "anhört" was ich schreibe und kratzt gnadenlos an der Oberfläche... was das Thema betrifft und was mich betrifft.
Exakt das meine ich. Meine Argumente sind also ähnlich denen eines Rassisten. Dabei checkst Du meine Argumente doch gar nicht. Du gehst nicht darauf ein. Du palaverst herum, ich würde zu viel über Psychologie quatschen, aber Du hast nicht eine Frage von mir dazu beantwortet, ob es irgendeine Rassismus-Theorie gibt, die NICHT auf Psychologie zurückgeht. Du weigerst Dich, das Thema mal etwas tiefer anzugehen und willst stattdessen überall Rassismus sehen.
Du laberst vielleicht einen Scheiß... Du kennst mich auch nicht durch meine Beiträge. Denn Du bist nicht fähig der Argumentation zu folgen und Du hast ja auch keine Gegenargumente, sonst würdest Du auf Fragen ja mal antworten. Du willst stattdessen Rassismus herauslesen.
Und damit jeder das Prinzip, nach dem Du liest und antwortest, noch mal sehen kann, das Paradebeispiel.... mit Tommys Worten:
Du reißt hier wieder Argumente aus dem Zusammenhang und unterstellst eine Kausalität, die niemand behauptet hat. Das war mir schon in deiner Reaktion auf Condemn aufgefallen. Der hatte sein Erstaunen über die harten rassistischen Töne von Marx mitgeteilt und du hattest daraufhin gefolgert, er wolle damit sagen, daß es okay wäre, heutzutage Rassist zu sein. Diese irre Logik verstehe, wer wolle.