Masernvirus nicht existent? BGH Urteil bestätigt

KingOfLions schrieb:
Die Gerichte haben die Ansicht des Sachverständigen ÜBERNOMMEN, und nicht bestätigt (dazu fehlt ihnen die Kompetenz).
Zum Vergrößern anklicken....
Warum heißt dein Thread dann "BGH Urteil bestätigt"?

KingOfLions schrieb:
Dass es einen Virus gibt, heisst noch nicht, dass er auch Masern auslöst. Der Virus löst primär erkältungsähnliche Systmptome aus ... aber keinen Hautausschlag. Der Hautausschlag ist erst eine Folge der ersten Stufe des Virus, und könnte ohne weiteres auch eine Sekundärwirkung sein.
Zum Vergrößern anklicken....
Ob es eine "Sekundärwirkung" ist oder nicht ist schlicht völlig unbedeutend. Es ist für eine Erkrankung völlig nebensächlich, wieviele körpereigene Prozesse "zwischengeschaltet" sind. Wichtig ist die Frage, ob die Symptome auch autreten würden, wenn der Erreger nicht vorhanden wäre. In der Juristerei nennt man das "conditio sine qua non". Das wurde ebenfalls nachgewiesen.

KingOfLions schrieb:
:ROFLMAO:, genau. Und dadurch ist auch Postulat 3 nicht erfüllt. Nun stellt sich dann schon die Frage, warum grade der Mensch Masern kriegt, obwohl wir Tiere mit sehr ähnlichem Metabolismus haben. Und sich "Masernviren" auch im Umfeld eines Tieres vermehren können.

So lange das ungeklärt ist, fehlt hier gesicherter Input.
Zum Vergrößern anklicken....
Das 3. Postulat ist erfüllt. Es gibt halt nur ein einziges geeignetes Versuchstier - den Menschen. (Überraschung, der Mensch ist auch ein Tier)

KingOfLions schrieb:
Völliger Unsinn. Die Masernstämme wären trotzdem in anderen Ländern noch aktiv und könnten wireder reimpotiert werden. D.h. das Einkommen der Pharma wäre geischert. Zudem wir ja genügend Impfungen haben, die nicht mehr notwendig wären, und trotzdem z.T. sogar erzwungen werden.
Zum Vergrößern anklicken....
Weltweite Durchimpfung. Wie etwa mit den Pocken.

KingOfLions schrieb:
Sag' mal, dümmer kann man die Argumente wohl nicht umdrehen.

Es geht darum, dass hier Impfzwänge zum Vorteil der Pharmaindustrie generiert werden, obwohl es Wissenslücken zu diesem Virus gibt, und keineswegs sichergestellt ist, dass es keine schonenderen Behandlungsmöglichkeiten gibt als die Impfungen.
Aber vielleicht wirst Du ja von der Pharmaindustrie bezahlt? Immerhin ein Milliardengeschäft, wenn es darum geht, einen generellen Impfzwang durchzusetzen ....
Übrigens geht es eben nicht um zielführendes Heilen, sondern um Prävention. Prävention von etwas, dessen Ursache und Funktion derzeit nicht klar ist.

So, Ende der Diskussion von meiner Siete ....
Zum Vergrößern anklicken....
Nochmal: Wenn eine einzige Generation durchimpfen würde, gäbe es genau 0 € Gewinn mehr für die Pharmaindustrie. Dank Leuten wie Lanka und diversen Impfgegnern wird das aber nie passieren. Solange es etwa 5-10% Impfgegner gibt, wird die Pharmaindustrie Jahr um Jahr viele viele Millionen durch die Masernimpfung verdienen.

Und ja stimmt, es geht um Prävention. Was natürlich noch ein stückweit schlauer ist als Heilung, weil man dann die Krankheit gar nicht erst durchmachen muss.
 
Werbung:
KingOfLions schrieb:
Weil der BGH das Urteil 1. Instanz bestätigt hat. Deswegen heisst der Thread so. Verständnisprobleme?

Den Rest des Glaubenskrieges darfst Du mit dir alleine führen.
Zum Vergrößern anklicken....
Erstens war es die 2. Instanz.
Zweitens hat der BGH gar nix bestätigt, er hat in einem Beschluss eine Revision zum BGH schlicht abgelehnt, weil kein entsprechendes öffentliches Interesse bestand.
Drittens haben sowohl die 1. (LG Ravensburg) als auch die 2. Instanz (OLG Stuttgart) bestätigt, dass die vorgelegten Dokumente in der Gesamtschau die Existenz des Masernvirus sowie seine Ursächlichkeit für die Erkrankung belegen - siehe dazu meine ausdrücklichen Zitate der jeweiligen Gerichte oben.
 
KingOfLions schrieb:
Die Gerichte haben die Ansicht des Sachverständigen ÜBERNOMMEN, und nicht bestätigt (dazu fehlt ihnen die Kompetenz).

Dass es einen Virus gibt, heisst noch nicht, dass er auch Masern auslöst. Der Virus löst primär erkältungsähnliche Systmptome aus ... aber keinen Hautausschlag. Der Hautausschlag ist erst eine Folge der ersten Stufe des Virus, und könnte ohne weiteres auch eine Sekundärwirkung sein.






:ROFLMAO:, genau. Und dadurch ist auch Postulat 3 nicht erfüllt. Nun stellt sich dann schon die Frage, warum grade der Mensch Masern kriegt, obwohl wir Tiere mit sehr ähnlichem Metabolismus haben. Und sich "Masernviren" auch im Umfeld eines Tieres vermehren können.

So lange das ungeklärt ist, fehlt hier gesicherter Input.



Völliger Unsinn. Die Masernstämme wären trotzdem in anderen Ländern noch aktiv und könnten wireder reimpotiert werden. D.h. das Einkommen der Pharma wäre geischert. Zudem wir ja genügend Impfungen haben, die nicht mehr notwendig wären, und trotzdem z.T. sogar erzwungen werden.



Sag' mal, dümmer kann man die Argumente wohl nicht umdrehen.

Es geht darum, dass hier Impfzwänge zum Vorteil der Pharmaindustrie generiert werden, obwohl es Wissenslücken zu diesem Virus gibt, und keineswegs sichergestellt ist, dass es keine schonenderen Behandlungsmöglichkeiten gibt als die Impfungen.
Aber vielleicht wirst Du ja von der Pharmaindustrie bezahlt? Immerhin ein Milliardengeschäft, wenn es darum geht, einen generellen Impfzwang durchzusetzen ....
Übrigens geht es eben nicht um zielführendes Heilen, sondern um Prävention. Prävention von etwas, dessen Ursache und Funktion derzeit nicht klar ist.

So, Ende der Diskussion von meiner Siete ....
Zum Vergrößern anklicken....



Der Hautausschlag und die erkältungsähnlichen Symptome sind nicht das eigentliche Problem bei Masern und weshalb man gegen diese Erkrankung impfen möchte. Wenn Masern NUR so ablaufen würden, wäre ja alles super, ein bisschen unangenehm halt, aber ok. Es geht um die Fälle, bei denen es durch diese Erkrankung zu der tödlichen Enzephalitis kommen kann.
 
Siriuskind schrieb:
Der Hautausschlag und die erkältungsähnlichen Symptome sind nicht das eigentliche Problem bei Masern und weshalb man gegen diese Erkrankung impfen möchte. Wenn Masern NUR so ablaufen würden, wäre ja alles super, ein bisschen unangenehm halt, aber ok. Es geht um die Fälle, bei denen es durch diese Erkrankung zu der tödlichen Enzephalitis kommen kann.
Zum Vergrößern anklicken....

Genau. Aber zwischen den Erkältungssymptomen und den Folgeerscheinungen klafft eine Lücke. Es gibt schon einmal eine Lücke, Masern rechtzeitig - d.h. noch in der "Erkältungsphase" zu erkennen, bevor es Tüpfchen gibt. Und dann fehlt das Wissen, was der Masernvirus anstellt, dass er gar so schlimme Folgeerscheinungen generieren kann. Ich habe bisher auch keine Referenz gefunden, wann diese Folgeerscheinungen tatsächlich einsetzen. D.h. auch hier gibt es möglicherweise eine Lücke zwischen der Erkältungsphase und den späteren Folgen, an der man abfangen könnte ....
Es ist also noch viel zu erforschen ... nur halt problematisch, dass diese Forschungen meistens geheim bei irgendwelchen Pharmafirmen passieren, und da sämtliche Synergien fehlen.
 
Siriuskind schrieb:
Der Hautausschlag und die erkältungsähnlichen Symptome sind nicht das eigentliche Problem bei Masern und weshalb man gegen diese Erkrankung impfen möchte. Wenn Masern NUR so ablaufen würden, wäre ja alles super, ein bisschen unangenehm halt, aber ok. Es geht um die Fälle, bei denen es durch diese Erkrankung zu der tödlichen Enzephalitis kommen kann.
Zum Vergrößern anklicken....

Und dazu noch andere Spätfolgen, wie Schwerhörigkeit nach Mittelohrentzündung, meine Oma hatte das, einmal Masern als Kind und dann das ganze restliche Leben beeinträchtigt. (n)
 
Werbung:
Zurück
Oben