Masernvirus nicht existent? BGH Urteil bestätigt

[KingOfLions]

http://quer-denken.tv/der-bundesger...den-masern-virus-prozess-endgueltig-gewonnen/

"Gutachter Prof. Dr. Dr. Podbielski hat aufgrund der Nachfrage des erkennenden Gerichts auf Seite 7 oben des Protokolls [2] ausdrücklich bestätigt, dass die Autoren keinerlei Kontrollexperimente durchführten"

Wissensachftliche Methodik?

 

[Tarbagan]

http://quer-denken.tv/der-bundesger...den-masern-virus-prozess-endgueltig-gewonnen/

"Gutachter Prof. Dr. Dr. Podbielski hat aufgrund der Nachfrage des erkennenden Gerichts auf Seite 7 oben des Protokolls [2] ausdrücklich bestätigt, dass die Autoren keinerlei Kontrollexperimente durchführten"

Wissensachftliche Methodik?

Auf der entsprechenden Seite des Protokolls sagt Podbielski aus, Zitat:
"Entscheidend erscheint mir Folgendes: Derartige wissenschaftliche Artikel werden ja benutzt für Folgearbeiten auch anderer Wissenschaftler. Es hat sich hier ein im Ergebnis guter Reinigungsmechanismus in der Fachliteratur etabliert, der gerade auch in jüngster Zeit zum Teil Artikel aus höchstrangigen Fachzeitschriften betroffen hat. Wenn sich die im Artikel dargestellten Abläufe in Folgeversuchen schlechterdings nicht nachvollziehen lassen, so kommt das in Artikeln anderer Forscher typischerweise zutage. Jedenfalls bei einem derart intensiv in der Forschung behandelten Thema wie den Masern wäre das sicher zu erwarten gewesen."

Podbielski hat im Ergebnis die Aussagen von Bardens bestätigt:
"Insgesamt aber halte ich an meiner Einschätzung fest, dass die vorgelegten sechs Artikel die Bedingungen der Ausschreibung zusammengenommen erfüllen."

Ich weiß so gar nicht, worüber hier eigentlich noch gestritten wird. Seit 3 Jahren ist ja sogar schon das komplette Genom eines Masernvirus isoliert worden. Man kommt sich ein wenig vor wie im Irrenhaus, wenn Leute 2017 weiterhin behaupten "neineinein das existiert nicht" - obwohl Gutachter und Gericht festgehalten haben, dass es sehrwohl existiert.

 

[Bougenvailla]

http://quer-denken.tv/der-bundesger...den-masern-virus-prozess-endgueltig-gewonnen/

"Gutachter Prof. Dr. Dr. Podbielski hat aufgrund der Nachfrage des erkennenden Gerichts auf Seite 7 oben des Protokolls [2] ausdrücklich bestätigt, dass die Autoren keinerlei Kontrollexperimente durchführten"

Wissensachftliche Methodik?

Empfehle nicht Quer zu denken, sondern logisch und die Tatsachen anzuerkennen.

Es ging in dem Urteil nicht um die Existenz des Masernvirus, sondern lediglich um einen Formfehler.
Das Gericht hat nie Bestätigt es gäbe keinen Masernvirus,
daran ändern auch die Lügen des Herrn Lanka und seiner Impfgegner sowie sämtlicher obskuren Seiten nichts!

 

[Bougenvailla]

Man kommt sich ein wenig vor wie im Irrenhaus, wenn Leute 2017 weiterhin behaupten "neineinein das existiert nicht" - obwohl Gutachter und Gericht festgehalten haben, dass es sehrwohl existiert.

Naja wundert mich jetzt nicht, schließlich wurde Stefan Lanka ja ausgezeichnet mit dem goldenen Brettes vor dem Kopf.
Scheint seinen Anhängern sehr zu imponieren.

 

[KingOfLions]

Ich weiß so gar nicht, worüber hier eigentlich noch gestritten wird. Seit 3 Jahren ist ja sogar schon das komplette Genom eines Masernvirus isoliert worden. Man kommt sich ein wenig vor wie im Irrenhaus, wenn Leute 2017 weiterhin behaupten "neineinein das existiert nicht" - obwohl Gutachter und Gericht festgehalten haben, dass es sehrwohl existiert.

Ich weiss auch nicht, worüber Du gerne streiten magst ... denn die Atikel und das Urteil kann jeder selber lesen und sich seine Meinung bilden.

Und nein, das Gericht hat nicht festgehalten, dass der Masernvirus existiert, sondern nur, dass es darüber nicht entscheidet, weil das nicht Gegenstand des Verfahrens war.

Und nein, es ist nicht bewiesen, dass ein Masernvirus existiert. Es ist bewiesen, dass ein Virus existiert, der grippeähnliche Symptome auslöst, wo erst in späterer Folge ein Hautausschlag auftritt. Was hier sicherlich fehlt ist der direkte Zusammenhang zwischen "Masernvirus" und dem Hautausschlag sowie den anderen Wirkungen der Masern. Die Masern könnten auch eine Sekundärreaktion sein, z.B. auf Veränderungewn von Zellen durch den ursprünglichen Virus.
Eine genauere Definition würde hier ggf. die Möglichkeiten zur Behandlung erhöhen und neue Ansatzpunkte liefern.

 

[Tarbagan]

Ich weiss auch nicht, worüber Du gerne streiten magst ... denn die Atikel und das Urteil kann jeder selber lesen und sich seine Meinung bilden.

Und nein, das Gericht hat nicht festgehalten, dass der Masernvirus existiert, sondern nur, dass es darüber nicht entscheidet, weil das nicht Gegenstand des Verfahrens war.

Dann lass mich mal zitieren:
Das LG Ravensburg dazu: "Aufgrund der Darlegungen des Sachverständigen ist die Kammer überzeugt, dass die vom Kläger mit Schreiben vom 31.1.2012 (Anl. K 4) übersandten Publikationen wissenschaftliche Publikationen sind (dazu 1.), die in ihrer Gesamtschau die Existenz des Masern-Virus belegen (2.) und dessen Durchmesser bestimmen (3.).
2. Die streitgegenständlichen Publikationen beweisen in ihrer Gesamtschau die Existenz eines Virus, das für die Masernerkrankung ursächlich ist."

Das OLG Stuttgart: "Wie sich aus dem überzeugenden Gutachten des Sachverständigen Prof. Dr. Dr. P... ergebe, handele es sich bei den Publikationen ausnahmslos um wissenschaftliche Fachartikel. Sie bewiesen - entsprechend den Ausführungen des Sachverständigen - zwar nicht jeweils für sich, doch in ihrer Gesamtschau die Existenz eines Virus, das für die Masernerkrankung ursächlich sei."

Und nein, es ist nicht bewiesen, dass ein Masernvirus existiert. Es ist bewiesen, dass ein Virus existiert, der grippeähnliche Symptome auslöst, wo erst in späterer Folge ein Hautausschlag auftritt. Was hier sicherlich fehlt ist der direkte Zusammenhang zwischen "Masernvirus" und dem Hautausschlag sowie den anderen Wirkungen der Masern. Die Masern könnten auch eine Sekundärreaktion sein, z.B. auf Veränderungewn von Zellen durch den ursprünglichen Virus.
Eine genauere Definition würde hier ggf. die Möglichkeiten zur Behandlung erhöhen und neue Ansatzpunkte liefern.

Nein, der Zusammenhang besteht und wurde nach den anwendbaren Henle-Koch-Postulaten, die den wissenschaftlichen Standard für Ursachenbeziehungen bei Krankheitserregern darstellen, durch Studien belegt.

Die Forschung nach "Möglichkeiten zur Behandlung" wäre übrigens vollständig irrelevant, denn wir haben eine Impfung, die den Erreger ausrotten könnte. Wenn wir halt nicht so viele Koffer hätten, die sich aus Trotz oder Ignoranz nicht impfen wollen. Wenn sich eine Generation durchimpfen ließe, hätten wir sowohl die Impfung als auch das Virus für immer los.

 

[KingOfLions]

Dann lass mich mal zitieren:
Das LG Ravensburg dazu: "Aufgrund der Darlegungen des Sachverständigen ist die Kammer überzeugt, dass die vom Kläger mit Schreiben vom 31.1.2012 (Anl. K 4) übersandten Publikationen wissenschaftliche Publikationen sind (dazu 1.), die in ihrer Gesamtschau die Existenz des Masern-Virus belegen (2.) und dessen Durchmesser bestimmen (3.).
2. Die streitgegenständlichen Publikationen beweisen in ihrer Gesamtschau die Existenz eines Virus, das für die Masernerkrankung ursächlich ist."

Das OLG Stuttgart: "Wie sich aus dem überzeugenden Gutachten des Sachverständigen Prof. Dr. Dr. P... ergebe, handele es sich bei den Publikationen ausnahmslos um wissenschaftliche Fachartikel. Sie bewiesen - entsprechend den Ausführungen des Sachverständigen - zwar nicht jeweils für sich, doch in ihrer Gesamtschau die Existenz eines Virus, das für die Masernerkrankung ursächlich sei."

Also wenn das Gericht nicht gerade Sachverständige für Zellbiologie sind, dann können die darüber kaum urteilen. Sie geben also nur die Meiung des Sachverständigen wieder. Was genau so auch aus de mText hervorgeht.
Dass der Sachverständige diese Meinung hat, sei ihm unbenommen.

Nein, der Zusammenhang besteht und wurde nach den anwendbaren Henle-Koch-Postulaten, die den wissenschaftlichen Standard für Ursachenbeziehungen bei Krankheitserregern darstellen, durch Studien belegt.

Hm ... jetz überzeugst Du mich tatsächlich schön langsam, dass diese Annahme Unsinn ist. Ein Postulat aus 1840, das als Dogma behandelt wird.

Welches Versuchtier wurde mit Masern infiziert? In welcher der 6 relevanten Studie wurde das durchgeführt? Wie wurde diese Studie verifiziert?

Die Forschung nach "Möglichkeiten zur Behandlung" wäre übrigens vollständig irrelevant, denn wir haben eine Impfung, die den Erreger ausrotten könnte. Wenn wir halt nicht so viele Koffer hätten, die sich aus Trotz oder Ignoranz nicht impfen wollen. Wenn sich eine Generation durchimpfen ließe, hätten wir sowohl die Impfung als auch das Virus für immer los.

Eine Impfung die auch Schaden anrichtet. Wie sich zeigt, sind wir Viren nie "für immer los" - es gibt immer Enklaven in denen sich Viren halten können. Nicht umsonst bekommen wir so viele Krankheiten jetzt wieder aus Afrika zurück, die in Europa praktisch ausgerottet waren. Auch in Tieren können sich Krankheitserreger "zwischenlagern" ohne Schaden anzurichten.

Und natürlich, die Pharma verdient an einer weltweiten Impfaktion mehr und laufend, als an einer fallbezogenen Heilbehandlung, vieleicht sogar mit billigen Medikamenten. Und so kann man sich natürlich schön ein laufendes Milliardeneinkommen sichern.

Wieder ein Argument dafür, Forschung nicht der Industrie zu überlassen.

 

[Loop]

 

[Tarbagan]

Also wenn das Gericht nicht gerade Sachverständige für Zellbiologie sind, dann können die darüber kaum urteilen. Sie geben also nur die Meiung des Sachverständigen wieder. Was genau so auch aus de mText hervorgeht.
Dass der Sachverständige diese Meinung hat, sei ihm unbenommen.

Lustig, denn du hast doch den Thread genannt "Masernvirus nicht existent? BGH Urteil bestätigt". Die Gerichte haben sich aber in dieser Hinsicht samt und sonders dem Sachverständigen angeschlossen, der der Ansicht ist, das Virus gibt es und er löst auch Masern aus.

Hm ... jetz überzeugst Du mich tatsächlich schön langsam, dass diese Annahme Unsinn ist. Ein Postulat aus 1840, das als Dogma behandelt wird.

Wenn du dich einmal mit diesen Postulaten beschäftigt hättest, dann wüsstest du, dass diese kein Dogma darstellen, sondern stetig weiterentwickelt worden sind, und dass etwa eins der alten, ursprünglichen Postulate auf Viren gar nicht anwendbar ist (weil die damals noch gar nicht entdeckt worden waren).

Welches Versuchtier wurde mit Masern infiziert? In welcher der 6 relevanten Studie wurde das durchgeführt? Wie wurde diese Studie verifiziert?

Wenn du auch nur ein bisschen was über Masern wüsstest, dann würdest du wissen, dass es kein bekanntes Tier gibt, das man mit Masern anstecken könnte. Deswegen wäre eine Durchimpfung auch das Ende dieses Virus. Für Menschen gibt es hingegen hunderte solche Studien, in denen etwa die Ausbreitung von Masern bei Ausbrüche in Schulen o.ä. untersucht worden sind.

Eine Impfung die auch Schaden anrichtet. Wie sich zeigt, sind wir Viren nie "für immer los" - es gibt immer Enklaven in denen sich Viren halten können. Nicht umsonst bekommen wir so viele Krankheiten jetzt wieder aus Afrika zurück, die in Europa praktisch ausgerottet waren. Auch in Tieren können sich Krankheitserreger "zwischenlagern" ohne Schaden anzurichten.

Und natürlich, die Pharma verdient an einer weltweiten Impfaktion mehr und laufend, als an einer fallbezogenen Heilbehandlung, vieleicht sogar mit billigen Medikamenten. Und so kann man sich natürlich schön ein laufendes Milliardeneinkommen sichern.

Wieder ein Argument dafür, Forschung nicht der Industrie zu überlassen.

Wenn eine einzige Generation durchimpfen würde, würde die Pharmaindustrie in 10 Jahren genau 0 Cent an den Masern verdienen. So wie sie an meiner Generation etwa genau 0 Cent durch Pockenimpfungen verdient hat.
Was du hingegen vorschlägst, würde dafür sorgen, dass sie bis in die Unendlichkeit den Menschen irgendwelche virenhemmenden Medikamente verticken könnte, natürlich neben diversen symptomlindernden Medikamenten (Fiebermittel) etc. Viele dieser Medikamente werden natürlich neu und damit patentgeschützt und folglich arschteuer sein.

Du argumentierst hier in diesem Thread genauso, wie du es sonst der Pharmaindustrie vorwirfst: Lieber krank halten und behandeln anstatt nachhaltig zu heilen. Man könnte meinen die bezahlen dich dafür

 

[KingOfLions]

Lustig, denn du hast doch den Thread genannt "Masernvirus nicht existent? BGH Urteil bestätigt". Die Gerichte haben sich aber in dieser Hinsicht samt und sonders dem Sachverständigen angeschlossen, der der Ansicht ist, das Virus gibt es und er löst auch Masern aus.

Die Gerichte haben die Ansicht des Sachverständigen ÜBERNOMMEN, und nicht bestätigt (dazu fehlt ihnen die Kompetenz).

Dass es einen Virus gibt, heisst noch nicht, dass er auch Masern auslöst. Der Virus löst primär erkältungsähnliche Systmptome aus ... aber keinen Hautausschlag. Der Hautausschlag ist erst eine Folge der ersten Stufe des Virus, und könnte ohne weiteres auch eine Sekundärwirkung sein.

Wenn du dich einmal mit diesen Postulaten beschäftigt hättest, dann wüsstest du, dass diese kein Dogma darstellen, sondern stetig weiterentwickelt worden sind, und dass etwa eins der alten, ursprünglichen Postulate auf Viren gar nicht anwendbar ist (weil die damals noch gar nicht entdeckt worden waren).

Wenn du auch nur ein bisschen was über Masern wüsstest, dann würdest du wissen, dass es kein bekanntes Tier gibt, das man mit Masern anstecken könnte. Deswegen wäre eine Durchimpfung auch das Ende dieses Virus. Für Menschen gibt es hingegen hunderte solche Studien, in denen etwa die Ausbreitung von Masern bei Ausbrüche in Schulen o.ä. untersucht worden sind.

, genau. Und dadurch ist auch Postulat 3 nicht erfüllt. Nun stellt sich dann schon die Frage, warum grade der Mensch Masern kriegt, obwohl wir Tiere mit sehr ähnlichem Metabolismus haben. Und sich "Masernviren" auch im Umfeld eines Tieres vermehren können.

So lange das ungeklärt ist, fehlt hier gesicherter Input.

Wenn eine einzige Generation durchimpfen würde, würde die Pharmaindustrie in 10 Jahren genau 0 Cent an den Masern verdienen. So wie sie an meiner Generation etwa genau 0 Cent durch Pockenimpfungen verdient hat.
Was du hingegen vorschlägst, würde dafür sorgen, dass sie bis in die Unendlichkeit den Menschen irgendwelche virenhemmenden Medikamente verticken könnte, natürlich neben diversen symptomlindernden Medikamenten (Fiebermittel) etc. Viele dieser Medikamente werden natürlich neu und damit patentgeschützt und folglich arschteuer sein.

Völliger Unsinn. Die Masernstämme wären trotzdem in anderen Ländern noch aktiv und könnten wireder reimpotiert werden. D.h. das Einkommen der Pharma wäre geischert. Zudem wir ja genügend Impfungen haben, die nicht mehr notwendig wären, und trotzdem z.T. sogar erzwungen werden.

Du argumentierst hier in diesem Thread genauso, wie du es sonst der Pharmaindustrie vorwirfst: Lieber krank halten und behandeln anstatt nachhaltig zu heilen. Man könnte meinen die bezahlen dich dafür

Sag' mal, dümmer kann man die Argumente wohl nicht umdrehen.

Es geht darum, dass hier Impfzwänge zum Vorteil der Pharmaindustrie generiert werden, obwohl es Wissenslücken zu diesem Virus gibt, und keineswegs sichergestellt ist, dass es keine schonenderen Behandlungsmöglichkeiten gibt als die Impfungen.
Aber vielleicht wirst Du ja von der Pharmaindustrie bezahlt? Immerhin ein Milliardengeschäft, wenn es darum geht, einen generellen Impfzwang durchzusetzen ....
Übrigens geht es eben nicht um zielführendes Heilen, sondern um Prävention. Prävention von etwas, dessen Ursache und Funktion derzeit nicht klar ist.

So, Ende der Diskussion von meiner Siete ....