Liberale oder exclusive Esoterik?

[Solis]

Konzept bedeutet einfach, eine Theorie zu haben

Gut, nur lässt sich z.B. über die Bedeutung des indischen "Atman" natürlich auf verschiedenen Wegen etwas konzeptieren und theoretisieren, doch muss man dann doch überlegen, ob es nicht bloß einen Atman gibt und ob denn dann möglicherweise nicht gleich so viele Atmans gibt wie Konzepte und Theorien vorliegen?

Und natürlich, Esoterik ist ja auch eine Wissenschaft (sie schafft Wissen),

Ich kenne Esoterik als die Geheimwissenschaft Rudolf Steiners, Anthroposophie genannt, und die Methodik, die dort Wissen schafft, ist eine ganz andere, als es in den Naturwissenschaften üblich ist.

 

[KingOfLions]

Hallo @KingOfLions, deine Worte an @Nica1 und mich sind für mich interessant.

Selbst mache ich nicht zu und gehe in den Selbstschutzmodus über, denn mir geht es eher um das vorgeschlagene Thema.

Selbsterklärend weicht es ab, was ich verstanden habe, aus deinen Antworten, so ich es überhaupt gut genug nachvollziehen konnte, weicht ab von dem wie ich es sehe und belebe.

Wich deine bisherigen Posts so ungefähr richtig im Hinterkopf habe, dann kommst Du aber auch eher von der Glaubensseite und nicht aus der Esoterik? Habe ich das richtig wahrgenommen?

Das Wenige was ich von der so bezeichneten Esoterik persönlich kennengelernt haben durfte entspricht A nicht der Esoterik im gesamten, da das nicht geht, und B sind die kleinen Ausschnitte daraus ebenso Menschlich fehlerhaft wie eben auch die von mir persönlich erfahrenen naturwissenschaftlichen Anteile.

Natürlich nicht. Esoterik ist ein Hilfskonstrukt derer, die sich in diesem Bereich nicht auskennen. Tatsächlich setzt sich die Esoterik natürlich in der Praxis aus vielen unterschiedlichen Bereichen zusammen. Die einen halt mehr vermischt mit Religion, die anderen technisch. Das generelle Problem im Verständnis ist ja immer wieder, dass kaum jemand die einzelnen Gebiete im Detail untersucht, sondern nur über den Kamm schert.

Da nimmt das Eine dem Anderen nichts.
Da steht für mich das Eine weder über noch unter dem Anderen.

Was die Koexistenz zwischen Esoterik und Religion und Wissenschaft betrifft, trifft diese Sichtweise sicher von Seiten der Esoterik zu, von Seiten der Religion und Wissenschaft gibt es ja leider immer wieder Anfeindungen.

Innerhalb der Esoterik endet die Freiheit halt dort, wo Menschen bewusst oder aus Dummeheit (Unwissen) heraus geschädigt werden. Da muss man aber auch den Unterschied zwischen esoterischen und professionellen Interessen sehen. Esoterisch ist natürlich sehr viel möglich, und man kann oft sehr schwer bewerten, ob eine Methode oder Idee tatsächlich hilfreich ist oder nicht (mit etwas Erfahrung geht das schon, aber ist halt nicht immer eindeutig). Während man natürlich aus der Professionalität darauf schauen muss, dass die Reputation des Berufsstandes nicht angetastet wird, d.h. eine gewisse Sicherheit und Funktionstüchtigkeit der Methoden gegeben ist (nicht anders als in schulwissenschaftlichen Bereichen genauso), und dass diverse "Spintisierereien" dann halt nicht aufkommen (letztlich funktioniert's auch genauso wie in der Schulwissenschaft, es gibt halt einen großflächig akkordierten Stand, und das was hineinpasst ist ok, das was nicht hineinpasst ist halt eher mit Vorsicht zu genießen).

 

[KingOfLions]

Gut, nur lässt sich z.B. über die Bedeutung des indischen "Atman" natürlich auf verschiedenen Wegen etwas konzeptieren und theoretisieren, doch muss man dann doch überlegen, ob es nicht bloß einen Atman gibt und ob denn dann möglicherweise nicht gleich so viele Atmans gibt wie Konzepte und Theorien vorliegen

Warum sollte es. Atman (oder Seele) ist in erster Linie einmal eine Energieform. Zur Energieform gibt's einmal nur ein Ja oder Nein - es gibt sie oder es gibt sie nicht. Die Theorien die ich kenne beziehen sich - bei den Seelengläubigen - halt eher auf die Art wie Seelen zwischengespeichert, vergeben und wieder zurückgegeben werden. Lediglich im schamanischen haben wir dann auch noch das Konzept der Seelenteile, die sich auch verifizieren lassen.

Ich kenne Esoterik als die Geheimwissenschaft Rudolf Steiners, Anthroposophie genannt, und die Methodik, die dort Wissen schafft, ist eine ganz andere, als es in den Naturwissenschaften üblich ist.

Steiner hat sehr viele religiöse Elemente in seine Schriften aufgenommen, die natürlich die Methodik verfälschen. Zusätzlich ist sein Stand halt auch schon etwas überaltert. Ein Festhalten daran ist halt Stasis, weil die aktuellen Sichtweisen nicht berücksichtigt sind. Und wenn Steiner auch in vielem recht hat, er hat es halt nicht überall, bzw. "gurut" halt dann auch manchmal in Gebieten herum von denen er wenig bis keine Ahnung hat. Ist zwar durch seine Zeit und die damit verbundenen Sichtweisen und Einstellungen erklärbar, aber halt heute nicht mehr wirklich gültig.
Ich sehe Steiner eher als Philosophen, der sicherlich seiner Zeit voraus war, den die Zeit aber mittlerweile grossteils überholt hat.

 

[Solis]

Atman (oder Seele) ist in erster Linie einmal eine Energieform.

Woher willst du das wissen?

Steiner hat sehr viele religiöse Elemente in seine Schriften aufgenommen,

Hm, aufgenommen?! Was soll das denn konkret heißen?

 

[bodhi_]

Wich deine bisherigen Posts so ungefähr richtig im Hinterkopf habe, dann kommst Du aber auch eher von der Glaubensseite und nicht aus der Esoterik? Habe ich das richtig wahrgenommen?

^^ Es scheinen stets zwei Ereignisse zu sein, beim Begegnen. A da findet das Erkennen des Gegenübers statt und B das Erfahren wie das Gegenüber ein zu erkennen scheint.
Möglich, dass du erkannt haben könntest, dass ich zu einer Glaubensseite gehöre.

Mich und Glauben wörtlich hier darzustellen ginge mir hier im Faden zu weit und würde eher in einer Selbstbeschreibung münden, als hier beim Thema zu bleiben. Also, wenn es dich nicht weiter interessiert würde ich diesen Punkt eher überspringen und nur bei Bedarf in einem anderen Thread solches ausführen.

Selbst habe ich das Gefühl, dass sehr viele unter Esoterik sehr verschiedenes leben und auch entsprechend verstehen.
Genau daher definiere ich absichtlich nicht scharf was nun Esoterik sei und was nicht mehr.

Vielmehr mag ich weiter fragen wie liberal man Esoterik mag oder doch eher exclusive (andere und anderes ausschließend) leben möchte.

Negationen pauschaler Art, also die der Naturwissenschaft, oder Religion, oder der Esoterik kenne ich selbst nicht.

Für mich entspricht auch Esoterik, weder die Historische noch die Heutige, als etwas Neues, allem anderen Überlegenem.

Wenn es dann in die Einzelheiten geht, also z.B. Kartenlegen, oder Astrologie und und und vertrete ich nicht die exclusive Haltung, sondern die Liberale.

Schablonenleben, im Sinn, nur das passt hinein was durch meine Esoschablone passt, kenne ich selbst nicht.

Selbst gehörte ich nicht zu den Ärzten, welche zu ihren Patienten sagen würden, „Habe ich studiert, oder sie? Also machen sie das was ich ihnen verordne, oder gehen die Nachhause, ohne Wiederkehr.“, wenn ich einer wäre.

Aber auch mit der Esoterik und den speziellen Nischen darin gehe ich, wie oben genannt, nicht um.

 

[bodhi_]

Erst zehn Stimmen, die aber immerhin und bisher 100% für liberale Esoterik.

 

[KingOfLions]

Woher willst du das wissen?

No ja, was sollte es sonst sein? Käsekuchen? Alles im Universum ist Energie, also muss auch die Seele eine Form von Energie sein, wenn es sie gibt.

Hm, aufgenommen?! Was soll das denn konkret heißen?

Nun, was sich so ausschnittsweise aus seinen Schriften kenne, spielen bei ihm sehr viel christlich-religiöse Ansätze eine Rolle, gerade wenn es um Ethik geht. Nun ist aber eine christliche Ethik nicht "die Ethik", sondern eine von vielen. Also ist es reiner Glaube diese als Maßstab zu nehmen.

 

[KingOfLions]

^^ Es scheinen stets zwei Ereignisse zu sein, beim Begegnen. A da findet das Erkennen des Gegenübers statt und B das Erfahren wie das Gegenüber ein zu erkennen scheint.
Möglich, dass du erkannt haben könntest, dass ich zu einer Glaubensseite gehöre.

Mich und Glauben wörtlich hier darzustellen ginge mir hier im Faden zu weit und würde eher in einer Selbstbeschreibung münden, als hier beim Thema zu bleiben. Also, wenn es dich nicht weiter interessiert würde ich diesen Punkt eher überspringen und nur bei Bedarf in einem anderen Thread solches ausführen.

Selbst habe ich das Gefühl, dass sehr viele unter Esoterik sehr verschiedenes leben und auch entsprechend verstehen.
Genau daher definiere ich absichtlich nicht scharf was nun Esoterik sei und was nicht mehr.

Kein Problem.

Vielmehr mag ich weiter fragen wie liberal man Esoterik mag oder doch eher exclusive (andere und anderes ausschließend) leben möchte.

Was sollte man konkret ausschließen?

Negationen pauschaler Art, also die der Naturwissenschaft, oder Religion, oder der Esoterik kenne ich selbst nicht.

So sollte es auch sein. So ist es aber auch wissenschaflich. Denn auch die Wissenschaft sagt ja, dass man Dinge unvoreingenommen betrachten muss. Hier ist es ja wiederum die Organisation Wissenschaft, die heute gegen dieses, ihr eigenes Dogma, verstößt.

Für mich entspricht auch Esoterik, weder die Historische noch die Heutige, als etwas Neues, allem anderen Überlegenem.

Ist es ja auch nicht. Es mögen neue Erkenntnisse dazu kommen, es mögen sich neue Techniken entwickeln, aber die Grundlagen aus der Natur- und Energiemedizin sind nach wie vor die gleichen ... wir handhaben sie heute vielleicht nur anders.

Wenn es dann in die Einzelheiten geht, also z.B. Kartenlegen, oder Astrologie und und und vertrete ich nicht die exclusive Haltung, sondern die Liberale.

Ja, natüßrlich. So lange das Ganze halbwegs nachvollziehbar ist oder wirklich Wirkungen zeigt.

Schablonenleben, im Sinn, nur das passt hinein was durch meine Esoschablone passt, kenne ich selbst nicht.

Es ist aber auch die Aufgabe eines Systems, sich selber "sauber" zu halten. Nehmen wir die Unsitten im Reiki. Reiki hat einen klaren Ausbildungsweg, der Reiki definiert. Wenn jetzt jemand kommt, keine Ahnung von irgendwas hat, und sich weil's so ein netter Name ist Reiki auf seine Fahnen schreibt, dann schadet er der Reputation von jenen Menschen die Reiki betreiben, ihren Ausbildungsweg gemacht haben und wissen was sie tun.

Selbst gehörte ich nicht zu den Ärzten, welche zu ihren Patienten sagen würden, „Habe ich studiert, oder sie? Also machen sie das was ich ihnen verordne, oder gehen die Nachhause, ohne Wiederkehr.“, wenn ich einer wäre.

Natürlich. Jedem steht es frei, sich in seiner eigenen Fasson ins Unglück zu stürzen. Es ist zwar manchmal schade, wenn man dabei zusehen muss, aber wenn Menschen par tout nichts annehmen wollen, nichts verändern wollen, dann ist das ihre eigene Entscheidung.
Auf der anderen Seite ... ja, deshalb hat ja jemand etwas gelernt, um mehr zu wissen als "der Mensch von der Straße". D.h. ein Laie wird gut beraten sein, Unterstützung anzunehmen.

 

[bodhi_]

Nun @KingOfLions, selbst bin ich nur ein User des Forum‘s und frage als solcher Mituser.

So einigermaßen zeichnet sich ab was dir so vorschwebt und was dir passend erscheint.

Für mich ist es kürzer gefasst.

Liberale Esoterik wäre schlicht unbefangener und offener gegenüber allem, solange es über der Gürtellinie und im Rahmen öffentlichem Recht sich bewegte.

 

[Solis]

No ja, was sollte es sonst sein? Käsekuchen? Alles im Universum ist Energie,

Guter Gedanke, wie erforscht man das ganze Universum?!

also muss auch die Seele eine Form von Energie sein,

Also, das beißt mir ja ordentlich in der Seele. Gehen wir einmal hilfsweise von "Energie" aus, so bedarf es doch bessere und differenziertere Ausdrucksweisen für "Seele":

Warum sollte es. Atman (oder Seele) ist in erster Linie einmal eine Energieform.

Sonst ist alles nur auf "Energie" reduziert, ohne damit wirklich Ahnung zu haben und Ahnung damit gewinnen zu können.

wenn es sie gibt.

Was ist hier mit "sie" gemeint? Etwa die Seele?

Nun, was sich so ausschnittsweise aus seinen Schriften kenne, spielen bei ihm sehr viel christlich-religiöse Ansätze eine Rolle, ...

In seinen Schriften sehe ich eher etwas, das mit den heute üblichen christlich-religiösen Ansätzen nicht übereinstimmt, sonst hätte ich daran kein Interesse.