Liberale oder exclusive Esoterik?

[KingOfLions]

Oft lese ich, im Forum, vom Genervtsein, dass es hier ein esoterisches Forum sei und man nicht von anderen Ansichten gestört werden wolle.

Für mich ist dieses Forum sehr liberal, schreib freiheitlich, zugleich wirken einige Nutzer des Forum‘s, wie auch ich einer sein darf, exclusiv, schreib ausschließend, auf mich.

Wie stellen wir Forumnutzer uns ein Esoterikforum vor, unabhängig, dass wir es bereits schon beleben, wie bis hier hin geschehen?

Welche Vorschläge und Wünsche hätten wir Forennutzer an Mitarbeiter und Eigner des Forum‘s.

Wie stellen wir uns einen umsetzbaren Umgang zwischen allen Forennutzern vor?

An sich ja, es ist toll, dass das Forum so liberal ist. Und vor allem sind ja die wenigsten Esoteriker so abgehoben, dass sie die Tagesthemen nicht auch interessieren.

Wobei deine Fragestellung für mich Unsinn ist, "alles was Glaube ist" oder alles "was nicht Glaube ist" zu verbieten. Aber:

Das Forum hat eine breite Palette, von Esoterik (Technik) über allgemeine Esoterik (Lebensphilosophie, damit auch Philosophie, Ethik), Religion und Politik. Für mich alles ok, so lange es sich im esoterischen oder tagesaktuellen Kontext abbildet.

Was ich aber nicht gut finde ist das Predigen (Einzelner), sei es nun im wissenschaftlichen oder religiösen Bereich, weil das einfach immer wieder mit den esoterischen Grundlagen kollidiert. Insbesondere, wenn Prediger dann prakische jeden Thread stören, und sachliche Gespräche zu einem Thema nahezu unmöglich machen (oder den Thread für Interessierte unlesbar - niemand arbeitet sich durch 100 Seiten Diskussion um des Kaisers Bart).

Es ist halt die Frage was man will ... ein qualitativ hochwertiges Forum für Esoteriker (was der Name Esoterikforum mal suggerieren würde), oder eine Blah-Blah Ecke wo Esoteriker fertiggemacht werden, verarscht werden - egal ob aus Langeweile, missionarischem Eifer oder einfach Dummeit und Unwissen. Das ist halt für mich keine Qualität, weder als Energetiker, noch würde ich dieses Forum im heutigen Zustand jemals jemandem empfehlen.

Das was ich mir wünschen würde, wäre dass hier einmal alle Menschen mit ihren Problemen und Themen mit Respekt behandelt werden. Und dass es eben vordringlich um Esoterik geht, und nicht um Politik, Religion oder Wissenschaft, soferne sie nicht in direktem esoterischen Kontext steht - denn dafür gibt es jede Menge anderer Foren.

 

[bodhi_]

@KingOfLions, was sind esoterische Grundlagen für dich? Womit kollidieren sie dir?
Was störte z.B. dich an einer konträren naturwissenschaftlichen und esoterischen Diskussionen?
Gibt es auch Prediger, welche grundlegende Esoterik predigen und liberale Esoterik daher eher ablehnen, aus deinem Blickwinkel gesehen? Die anderen Prediger hast du ja bereits erwähnt.

Sind mache Prediger vielleicht auch nur Menschen, welche eben das ihrige vertreten und zwar in allen Fäden (Thread) und müssten, man könnte, müssten somit aber nicht zwingend als Prediger wahrgenommen werden?

 

[KingOfLions]

@KingOfLions, was sind esoterische Grundlagen für dich? Womit kollidieren sie dir?

Nur dann, wenn Menschen predigen ohne auf Argumente einzugehen bzw. ohne dass ausreichendes Wissen im Hintergrund steht.
Und das erfordert halt auch die Kenntnis esoterischer Grundlagen, wie z.B. von Weltbildern, von den Grundlagen der Techniken etc. (soferne es um eine sachliche Diskussion geht. Natürlich bei Fragenden nicht vorauszusetzen.

Was störte z.B. dich an einer konträren naturwissenschaftlichen und esoterischen Diskussionen?

Grundsätzlich nichts, wenn sie nicht eine Dauerschleife wird, weil halt auf der Gegenseite nur Glaube und kein Wissen dagegen steht.

Gibt es auch Prediger, welche grundlegende Esoterik predigen und liberale Esoterik daher eher ablehnen, aus deinem Blickwinkel gesehen? Die anderen Prediger hast du ja bereits erwähnt.

Predigen ist immer schlecht. Weil es ein unverrückbarer Standpunkt ist. Da lohnt es keine Diskussion. Ansonsten habe ich mit konträren Vorstellungen, soferne sind nachvollziehbar sind, keine Probleme.

Sind mache Prediger vielleicht auch nur Menschen, welche eben das ihrige vertreten und zwar in allen Fäden (Thread) und müssten, man könnte, müssten somit aber nicht zwingend als Prediger wahrgenommen werden?

Ja, natürlich. Mache ich ja selber auch oft. Dass ich mir denke, das Gegenüber muss es doch verstehen .. bis ich halt erkenne, welche Grundlagen fehlen (das interessiert mich natürlich auch).

Aber genau das ist auch der Unterschied. Der Prediger vertritt einen persönlichen Glauben, der sachlich selten argumentierbar ist oder widerlegbar bzw. nicht nachvollziehbar. Was ja auch der Grund ist, warum hier sehr viele emotional reagieren ... weil halt fehlendes Wissen durch Glauben ersetzt wird (wobei hier Glauben ja nicht ausschließlich im religiösen Sinn, sondern auch z.B. Glauben an eine Methode oder ein Konzept).
Der Wissende kann sachlich argumentieren, ohne dass Emotionen dabei hochkochen oder den Horizont irgendwo einschränken.

Wobei ich hier naturlich sehr von Diskussionen unter halbwegs Wissenden ausgehe. Fragende haben natürlich auf Grund des fehlenden Wissens sowieso Narrenfreiheit.

 

[bodhi_]

Danke für deine Antwort @KingOfLions , und noch weiß ich nicht was Grundlagen der Esoterik für dich sind. Das würde mich auch noch interessieren.

 

[*Eva*]

und nicht um Politik, Religion oder Wissenschaft, soferne sie nicht in direktem esoterischen Kontext steht - denn dafür gibt es jede Menge anderer Foren.

Aber wo willst du hier eine Grenze ziehen? Es hat doch jeder "Esoteriker" seine Meinungen und Ansichten zu diesen Themen.
Genaugenommen hätten dann auch viele andere Unterforen und Threads keine Daseinsberechtig hier.
Mein heißgeliebter Witzethread und die Musik- und Fotoforen z. B. müssten hinaus und was weiß ich noch alles.
Übrig bliebe ein abgehobener Expertentreff für die "Erleuchteten".

(oder den Thread für Interessierte unlesbar - niemand arbeitet sich durch 100 Seiten Diskussion um des Kaisers Bart).

 

[Mondauge]

wenn Menschen predigen ohne auf Argumente einzugehen bzw. ohne dass ausreichendes Wissen im Hintergrund steht.

Wie magst du das unterscheiden?
Wird nicht meist das Wissen anderer als Predigt wahrgenommen, weil es einem selbst nur möglich wäre dies Wissen zu glauben?

Versuche mal als etwas wissend auf Argumente derer einzugehen, welche dieses Wissen nicht haben, deins aber ablehnen (meist wirds gleich auf die ganze Person gerichtet), wiel sies glauben müssten und sich dagegen stemmen mit ihrem Wissen.

 

[*Eva*]

Versuche mal als etwas wissend auf Argumente derer einzugehen, welche dieses Wissen nicht haben, deins aber ablehnen (meist wirds gleich auf die ganze Person gerichtet), wiel sies glauben müssten und sich dagegen stemmen mit ihrem Wissen.

Das nennt man dann Diskussion.

 

[KingOfLions]

Wie magst du das unterscheiden?
Wird nicht meist das Wissen anderer als Predigt wahrgenommen, weil es einem selbst nur möglich wäre dies Wissen zu glauben?

Du hast recht, es ist oft schwierig zu unterschieden. Mit der Zeit lernt man aber, entsprechende Fragen zu stellen oder Provokationen zu setzen, wo man das dann rauskriegt, ob es reiner Glauben oder Wissen ist.

Wobei es ja auch Grenzfälle gibt. Es kann durchaus sein, dass z.B. ein persönliches Erleben sehr glaubhaft ist, nur die daraus gezogenen Schlüsse decken sich halt dann mit keinem bekannten Konzept. Passiert ja oft, wenn jemand "irgendein Buch" gelesen hat, ohne wirklich die Zusammenhänge zu kennen.

Versuche mal als etwas wissend auf Argumente derer einzugehen, welche dieses Wissen nicht haben, deins aber ablehnen (meist wirds gleich auf die ganze Person gerichtet), wiel sies glauben müssten und sich dagegen stemmen mit ihrem Wissen.

Na ja, wenn beide glauben braucht man's nicht zu dikutieren ... das kann dann nur ein Glaubensstreit werden. Ist zwar auch manchmal ganz lustig und erkenntnisreich, aber halt auch müßig.
Da stellt sich halt dann die Frage, wie weit die Argumente Sachargumente oder Glauben sind, und wie das in anerkannte Konzepte passt.

 

[KingOfLions]

Aber wo willst du hier eine Grenze ziehen? Es hat doch jeder "Esoteriker" seine Meinungen und Ansichten zu diesen Themen.

Weisst Du, ich bin schon sehr lange Abende mit wirklich professionellen und hochklassigen Energetikern in Diskussionen zusammengesessen. Und es war nie ein Glaubensstreit. Weil eben Leute mit sehr viel Erfahrung auch einen sehr weiten Horizont haben, und die gängigen Konzepte auch kennen.

Genaugenommen hätten dann auch viele andere Unterforen und Threads keine Daseinsberechtig hier.
Mein heißgeliebter Witzethread und die Musik- und Fotoforen z. B. müssten hinaus und was weiß ich noch alles.
Übrig bliebe ein abgehobener Expertentreff für die "Erleuchteten".

Nö, wieso? Wie ich geschrieben habe, so lange es im Kontext mit Esoterik ist, kein Problem. Und was ist esoterischer als ein künstlerisch-kreativer Ausdruck?

Ehrlich, ich weiss auch nicht, wie man das Forum inhaltlich besser aufziehen könnte (ausser vielleicht ein paar eher nebensächlicher Korrekturen). Wahrscheinlich kaum. Letztlich wäre es eine Sache der Administration, hier (mit Fingerspitzengefühl) die Freiheit doch auf den esoterischen Rahmen zu begrenzen.
Was natürlich wieder schwierig ist, weil das halt viel Arbeit ist. Und z.B. manche unesoterischen politischen Themen natürlich aus Sicht der Lebensphilosophie ebenfalls interessant sind.

 

[KingOfLions]

Danke für deine Antwort @KingOfLions , und noch weiß ich nicht was Grundlagen der Esoterik für dich sind. Das würde mich auch noch interessieren.

Und das erfordert halt auch die Kenntnis esoterischer Grundlagen, wie z.B. von Weltbildern, von den Grundlagen der Techniken etc. (soferne es um eine sachliche Diskussion geht. Natürlich bei Fragenden nicht vorauszusetzen.