Hallo Delphinum,
Nein, ich nehme dir deine Kritik nicht übel.
Es ist gut, wenn du deine Meinung äußerst, weil ich dann sehe an welcher Stelle ich etwas nicht erwähnt habe, was sich für mich als 'versteht sich von selbst' darstellt, aber im Gesamtzusammenhang dann eben zu einem Missverständnis führt, weil ich es eben doch hätte erwähnen müssen.
Natives haben immer wieder mal Weißen ihr Vertrauen geschenkt. Oft genug leider mit verheerenden Folgen aber auch in der neueren Zeit und durchaus auch mal mit brauchbaren Resultaten.
Eben aus diesem Grund glaube ich, dass sie heut zu Tage vorsichtiger wären, und darauf bezog ich mich mit meinen Worten. Ich sprach nicht von der Vergangenheit, sondern dem heute. Da ist ein Unterschied, den ich hätte erwähnen müssen. Auch habe ich mich zu stark verallgemeinernd ausgedrückt. Worauf ich hinaus wollte war: Ich persönlich kann verstehen, wenn, vor dem Hintergrund der Vergangenheit, Indianer mistrauisch wären und ich es daher schwer hätte Ihr Vertrauen zu gewinnen. Da ich noch keinem begegnet bin, beruht diese Ansicht im Moment noch auf einer Annahme, die erst überprüft werden müsste.
So dürfte es wohl in deinem Sinne klarer ausgedrückt sein.
Im Rahmen einer Forenkommunikation ist es immer schwierig herauszufinden wieviel ein Mensch weiß oder nicht. Daher ist es auch dein gutes Recht skeptisch zu sein. Im Internet wird viel geredet. Man weiß nie ob jemand eine Ansicht nicht nur vertritt um zu provozieren und zu sehen, was denn andere wohl darauf erwidern werden.
Karl May ist keine phantastische Literatur.
Kommt darauf an wie man phantastisch definiert. Im engen Sinne verstehen wohl die Meisten Fantasy darunter. Insofern hast du recht. Aber ich sehe das nicht so eng. Fantastische Literatur umfasst für mich alle Genres. Ich definiere den Begriff anders. Wenn ich Fantasy meine nutze ich in der Regel die englische Bezeichnung. Ist genau genommen nicht korrekt, dass ich den Begriff phantastisch so weit fasse, aber das führt zu weit vom Thema weg.
Ich sehe du gehst davon aus, weil ich etwas geschwollen geschrieben habe, dass ich selbst von mir denke mich gut auszukennen, oder?
Das tue ich nicht.
Ich bin noch im Prozess des Lernens, des Suchens und damit auch des Studierens, des Anzweifelns und Überprüfens. Leider verfalle ich oft in Verhaltensmuster, die den Anschein machen als wolle ich verallgemeinern und etwas als letzte Wahrheit verkaufen.
Du fragtest nach dem wie. Ich setze mich in Vorlesungen an der Universität oder lese Fachliteratur. Aber es gibt noch sehr sehr viel für mich zu lernen. Sagen wir so, was Indianer anbelangt stehe ich noch am Anfang, weil ich mich auf andere Kulturen konzentriert habe, aber was du über Indianer erwähnt hast ist mir eben durchaus bewusst, was ich klar stellen wollte, und ich stimme darin mit dir überein.
Nur weil ich die esoterische Szene kritisiere, bedeutet das nicht, dass ich sie verschmähe. Ich tendiere nur dazu nach einem Kräftegleichgewicht zu suchen. Du würdest dich wundern, wie ich esoterisches Gedankengut gegenüber Wissenschaftlern manchmal verteidige. Das ist einfach ein Tick von mir.
Ich werfe gern und oft Zweifel in den Raum, Hypothesen, Annahmen, sehe wie die Leute dann reagieren und überprüfe welche Worte am sinnvollsten sind, damit ein wahrhaftiges gegenseitiges Verstehen daraus erwächst. Oft denke ich mir, dass vielfach Menschen dasselbe meinen, nur drücken sie sich anders aus und reden scheinbar aneineinander vorbei, obwohl sie im Kern eigentlich einer Meinung sind.
Genaugenommen bin ich auch der Meinung man könne beides (Wissenschaft und Esoterik) gut miteinander verbinden, weshalb ich durchaus für beides offen bin. Ich glaube auch, dass einiges von dem was heute noch als Humbug verschrien wird, irgendwann wissenschaftlich beweisbar werden wird. Uns fehlen nur die Mittel dazu.
Wusstest du, das vieles von dem sog. indianischen Schamanismus heutzutage (also auch dem, der von vielen Natives praktiziert und weitergegeben wird) weniger auf altem, indianischen Kulturwissen als auf moderner Esoterik und Spiritismus beruht?
Interessant. Ich bin zugegebenermaßen nicht so darin bewandert, wenn es um die Frage geht, in wie weit Natives sich modernes Gedankengut zu eigen gemacht haben, weil ich mir darüber noch keine Gedanken gemacht habe und stark daran klebe mehr über das 'alte' erfahren zu wollen. Aber das wäre durchaus logisch. Warum auch nicht.
Und wir bewegen uns wirklich weit weg vom Thread. Hätte man fast einen neuen aufmachen können. Und danke für die anregende Unterhaltung.
@Terrorelf:
Du hast schon Recht mit deiner Ansicht, dass man über den Tellerrand hinaus schaun muss.
Das sehe ich genauso.
Habe deinem Posting ansonsten nichts anzufügen.
für weiterführende Infos auch dir.
@Lucia:
Vielen Dank für den Buchtipp.
Und das ist wirklich schade, dass die Interviews anonymisiert sind.
Delphinium
