Jesus Sohn Gottes? Ehemann? Vater?

[DregorBaer]

Und an dieser Stelle ein ganz deutliches Jein.

In der Bibel gibt es eine Stelle die auf eine Heirat von Jesus schließen lässt.
Am Anfang seines Wirkens wird Jesu zu einer Hochzeit eingeladen. ( Die Geschichte wo Er Wasser in Wein verwandelt. Mir fällt gerade nicht ein wo Sie genau steht und ich bin im Moment auch zu faul nachzusehen.)

Sie steht bei Joh 2,1-11.

Dort gibt es ein paar Ungereimtheiten. Warum sollte man Jesus zu einer Hochzeit einladen? Er war zu der Zeit noch unbekannt. Und warum sollte man seine Mutter einladen? Maria hatte mit seiner "Arbeit" ja nichts zu tun.

Ich gebe dir recht, dass es merkwürdig erscheint. Allerdings gibt es hier viele Optionen für eine Lösung. Zunächst einmal könnte es sich um ein Familienfest gehandelt haben, stimmt. Dann könnte es das Fest einer eng befreundeten Familie gewesen sein. Gründe für eine Einladung werden nicht genannt, folglich, da hast du recht bleibt Platz für Spekulationen. Nur, warum sollte Jesus zu seiner eigenen Hochzeit geladen worden sein? Diese Frage wäre an der Art deiner Argumentation gemessen durchaus zu stellen, denke ich.

Dann befiehlt Maria den Dienern auf dieser Hochzeit. Recht ungewöhnlich das ein Gast den Dienern einer anderen Familie Befehle erteilen kann.

Hier muss man klar sagen "hhm"!?!
Folgende Überlegungen ergeben sich hier:
Wäre es wirklich ungewöhnlich, dass Maria Dienern auf einem Fest Befehle erteilt? Nein, denn es handelt sich
1. nicht deutlich um die Diener der gastgebenden Familie (die diese wohl auch nicht gehabt haben dürfte, wenn man den "Reichtum" bedenkt, der für die Menschen in diesem Landstrich typisch war),
2. war und ist es völlig normal als Gast einem Bediensteten oder wie in diesem Fall wohl eher "Kellner" (für die Hochzeit) Anweisungen zu geben, zumindest so, wie Maria es tut denn sie sagt
3."Was er euch sagt, das tut.", da sie weiß, dass Jesus Wein "herbeizaubern" wird

Auch weist Sie Jesus an für Getränke zu Sorgen. Als Gast wäre Er zum Schlucken und nicht zum Schleppen da gewesen.

Da muss ich wortklaubend widersprechen. Sie weist ihn nicht an, sondern darauf hin, dass kein Wein mehr da ist. Worauf hin er sich zunächst weigert zu helfen, dann aber doch Wasser in Wein wandelt. Nun, was Schleppen und Schlucken angeht, so würde ich sagen, dass Jesus der einzige war, der bei der Getränkemisere Abhilfe leisten konnte und er deshalb gebeten wurde dies zu tun. Keiner der anderen Gäste hätte dieses Wunder vollbringen können.

Diese Bibelpassage deutet eher auf ein Fest der Familie hin.

Das könnte ich durchaus unterstreichen.

Auf die Hochzeit von Jesus.

Hier muss ich dir allerdings sagen, dass ich dafür keinen Anhaltspunkt sehe.
Einmal aus den oben genannten Gründen, zum Zweiten vor allem aber deswegen, weil in Joh 2,9 ein Bräutigam erwähnt wird, zum dritten aber auch weil Jesus sich, wie schon beschrieben selbst als Bräutigam der Braut Israel beschrieb und empfand.

Dennoch, hier gebe ich dir recht, kann man natürlich die These aufstellen es würde sich um die Hochzeit Jesu handeln, nur für mich bleiben einfach zu viele Ungenauigkeiten zurück, um das zu unterstützen:
Dass Jesus zu seiner eigenen Hochzeit eingeladen wird, verstehe ich nicht. Dass die Hochzeit in Kana stattfindet und nicht in Nazareth, seiner Heimatstadt oder Kapernaum, seinem "Wohnsitz" ist mir auch nicht klar.

Wenn ich den Text interpretieren wollte, würde ich, (aufgrund der scheinbaren Unwichtigkeit des Brautpaares, welches mit Ausnahme des Bräutigams nie erwähnt wird und der Nebensächlichkeit der Hochzeitsfeier und der anderen Gäste,) das Wunder, welches Jesus vollbringt als das zentrale Ereignis dieses Abschnitts sehen.
Und was auch sofort auffällt ist, dass Jesu erstes Wunder keine Heilung, kein Exorzismus, kein Gehen auf Wasser, sondern etwas ganz profanes, sprich weltliches war. Nämlich das Verwandeln von Wasser in Wein.

Ich würde behaupten, dass sei die Intention hinter der Geschichte. Jesus hat als erstes Wunder Wasser in Wein gewandelt.

 

[RitaMaria]

Müssten Sie doch zugeben das Sie seit 2000 Jahren lügen.

Sich geirrt haben

Denn wer gibt sein Geld schon gerne Lügnern?

Irrern

Ganz im Ernst - ich unterstelle ihnen keine bewusste Täuschung. Das wäre Lüge..

Gruß von Rita

 

[RitaMaria]

Jesus hat als erstes Wunder Wasser in Wein gewandelt.

Als Einstieg in die Heilsgeschichte also die Verwandlung des Not-Wendigen in genussvollen Luxus

Sehr sympathisch!!!

Da halt ich doch glatt auch den Becher hin....

Gruß von Rita

 

[Roah]

Sich geirrt haben



Irrern

Ganz im Ernst - ich unterstelle ihnen keine bewusste Täuschung. Das wäre Lüge..

Gruß von Rita

Worte nichts als Worte ... welch eine Täuschung

 

[RitaMaria]

Worte nichts als Worte ... welch eine Täuschung

Jo.. hoffen wir gemeinsam, dass auch auf diesem nicht mehr ungewöhnlichen Wege einiges mehr möglich sein wird, als nur Worte rüberzubringen...

Gruß von Rita

 

[Niviene]

Die Bibel würde ich nicht mal ernst nehmen.. sie wurde so übersetzt, dass es der kirche passt... also können die oberen behauptungen auch nicht richtig sein

außer man kan alt-griechisch oder hebräisch und hat alles selbst übersetzt... dann würd ich meine behauptung zurücknehmen,...

für mich war jesus ein normaler mensch, wie wir alle.. nur mit einem besonderem talent... oder ist uri geller etwa der messias, nur weil er jetzt löffel verbiegen kann?!


Lg niviene

 

[DregorBaer]

Die Bibel würde ich nicht mal ernst nehmen.. sie wurde so übersetzt, dass es der Kirche passt... also können die oberen Behauptungen auch nicht richtig sein

Hallöchen,

diese These stimmt so nicht. Weil es altgriechische Originaltextstellen der Evangelien oder der Korintherbriefe z.B. gibt.
Diese wiederum wurden sehr häufig von unabhängigen Althistorikern oder Religionwissenschaftlern wie Lapide übersetzt(von Lapide sogar ins Hebräische/Äramische und dann zurück um Übersetzungsfehler zu finden).
Die These, das die Bibel im Sinne der Kirche umgeschrieben wurde ist anhand der Quellenlage allgemein als falsch zu betrachten.

außer man kann alt-griechisch oder hebräisch und hat alles selbst übersetzt... dann würde ich meine Behauptung zurücknehmen,...

Nun, ich für meinen Teil muss altgriechisch lernen, also so unwahrscheinlich, dass jemand das kann ist das gar nicht

für mich war Jesus ein normaler Mensch, wie wir alle

Ich finde, das ist völlig legitim. Dein Glaube sollte individuell sein. Toll

 

[Niviene]

Hallo,

ich fand es auch nicht so unwahrscheinlich, dass hier jemand alt-griechisch oder hebräisch kann, kenne selbst 2 die aus interesse zur bibel extra hebräisch gelernt haben. Deswegen hab ich ja auch dazugeschrieben, dass ich es zurücknehmen würde, wenn man eine von den zwei sprachen kann..

Lg niviene

 

[RitaMaria]

Diese wiederum wurden sehr häufig von unabhängigen Althistorikern oder Religionwissenschaftlern wie Lapide übersetzt(von Lapide sogar ins Hebräische/Äramische und dann zurück um Übersetzungsfehler zu finden).
Die These, das die Bibel im Sinne der Kirche umgeschrieben wurde ist anhand der Quellenlage allgemein als falsch zu betrachten.

Sicher, sicher..

Aber es geht ja vielleicht mehr um Übersetzungen, die in der Frühzeit der Kirche stattfanden - und da lassen sich diese unseligen " Correctores " wohl eher schlecht wegdiskutieren.
Die dann bestimmten, welche Teile in welchem Wortlaut überhaupt zur Bibel gehören durften und einiges prinzipiell unter den Tisch fallen ließen, weil es die Interessen der Kirche nicht so wirklich unterstützte.

Dieser wunderbare Lapide ist ja unser Zeitgenosse - wenn ich mich richtig erinnere, starb er letztes Jahr oder vor zwei Jahren.
Ich habe so etwa einen halben Meter Bücher von ihm - hochinteressant!!!! Für jeden, der sich dafür interessiert, was in der Bibel wirklich steht....von der wirklichen Wortbedeutung her. Und kein bisschen hetzerisch oder aufreißerisch geschrieben, sondern man merkt in jedem Satz die Intention, das Judentum und das Christentum einander näherzubringen.

Gruß von Rita