Ich gehe bei meinen Antworten in der umgekehrten Reihenfolge vor, ich vermute, dass es dir so lieber ist.
Im Grunde wär es so, wie du es beschreibst. Aber du stellst es so dar, als wäre dies unplausbiebel, dass ALLE mit denen du über deinen Film sprichst, in deiner Submatrix sind. Bedenke, dass die Modifikation der Submatrix, die ihr alle teilen müsst, nur in der Modifikation der Zuseheranzahl bestünde. Es wäre also kein Problem, wenn alle, mit denen du über das Thema sprichst, diese Zahl übermittelt bekämen. Es gäbe also kein Problem.
Konntest du nun die Einsicht erlangen, dass NPCs mit Submatrix in diesem und anderen Fällen sehr sinnvoll und somit sehr wahrscheinlich sind? (Ich brauche ein Ja oder Nein Antwort, um fortfahren zu können)
Das allein wäre auch nicht plausibel, also dass alle in meiner Sub-Matrix sind, mit denen ich über meinen Film spreche. Dann ist es langsam keine Sub-Matrix mehr, sondern eine individuell auf mich zugeschnittene Matrix. Und alle um mich herum sind Schauspieler, die mit modifizierten Zahlen hantieren.
Anders sieht es aus, wenn es lediglich um die Übermittlung der Zahl geht, auch wenn ich mir das noch nicht bildlich vorstellen kann. Zumindest konnte ich die Einsicht erlangen, dass NPCs in einem solchen Fall durchaus sinnvoll einzusetzen sind.
Weiteres zum Thema NPCs:
Wir waren uns schon einig, dass für Nutztiere NPCs sehr sinnvoll wären. Dann ging es uns noch um die Frage, ob NPCs auch als Haustiere sinnvoll wären. Ich sagte: Ja, denn dann kann man sie genau das tun lassen, was man als Seele möchte. Man könnt sie z.B. als NPCs unterhaltsamer machen, als "echte" Haustieren, d.h Haustiere mit Tierseelen, es wären. Wenn mein höheres Selbst es also wollt, das meine Katze etwas lustiges macht, wie z.B. "ein Nest aus Altpapier herstellen", dann könnte eine NPC-Katze einfach so eingestellt werden, dass sie das tut. Bei einer Seelenkatzt müsste man darauf waren das sie es zufällig tut. Und die Seelenkatze könnte auch generell sehr unambitioniert sein
Dein Gegenargument war:
Dein Gegenargument ist nicht schlüssig. Denn du weiß ja bei [1] nicht, ob deine Haustiere keine NPCs sind. Wenn sie sehr unterhaltsam sind, sind sie es vielleicht deswegen, WEIL sie NPC-Tiere sind.
Dein Schluss in [2], ist also nicht gültig. Es müsst vielmehr heißen:
Nur wenn Tierseelen so unterhaltsam sind, sodass NPC-Haustiere nicht noch unterhaltsamer sein könnten (ohne dass der Verdacht aufkommt, sie wären NPCs) gäbe es keinen Bedarf für NPC-Haustiere.
Es ist aber sehr sehr unwahrscheinlich, dass man durch NPCs keinerlei Steigerung des Unterhaltunswertes eines Haustieres erreichen könnte, denn ein NPC kann alles, was auch ein beseeltes Haustier könnte plus mehr. Daher würden NPCs auch bei Haustieren Sinn machen.
Konntest ich dir nun die Einsicht vermitteln, dass NPCs auch bei Haustieren Sinn machen? (Ich brauche ein Ja oder Nein Antwort, um fortfahren zu können)
Wenn es danach geht, machen NPCs überall Sinn. Es ist praktischer, Menschen zu programmieren, um bestimmte Aktionen auszuführen, genau das lässt sich auch auf Tiere übertragen. Das heißt aber nicht, dass es auch so
ist.
Schauen wir uns die Haustiere an. Bisher hat jedes meiner Tiere ein völlig eigenes Verhalten an den Tag gelegt, obwohl es der gleichen Art zugehörig war. Dazu gehört durchaus originelles Verhalten. Natürlich kann ein Tier-NPC
noch unterhaltsamer sein als ein echtes Tier, ich kann es nicht abstreiten, die scheinbare Persönlichkeit kann eine gut gestaltete Simulation sein. Es gibt keine Garantie , dass sie wirklich bewusste Wesen sind. Auf mich aber wirkt es so und das soll es ja auch. Sie zeigen mir ihre Liebe und freuen sich auch aneinander.
Mein Argument war: es bedarf keiner NPCs, um Haustieren individuelle und unterhaltsame Dinge zu entlocken. Das machen sie von selbst.
Um dein Argument zu entkräften, dass ich nicht weiß, ob es sich bei ihnen um NPCs handelt, schlage ich folgendes
Gegenargument vor: was macht ein Züchter, der mit eigenen Augen den Nachwuchs betreut, der weiß, woher er stammt (nämlich aus dem Körper des Muttertieres), weil er der Geburt sogar beiwohnte. Hier ist das Echtheitszertifikat doch gegeben, oder? Bei einem Züchter kann man diese Tiere erwerben.
Viele Familien haben Katzen- oder Welpennachwuchs, auch das spricht für echte Haustiere.
Von meiner Freundin soll ich folgendes ausrichten: sie ist Besitzerin eines größeren Hundes, und den sollst du mal kennenlernen. Der macht gar nicht, was sie will, und daher schließt sie aus, dass es sich um einen NPC handelt. Sie muss ihren Urlaub nach ihm ausrichten, sie muss ihren Urlaub seinetwegen sogar abbrechen. Ihm schmeckt nicht alles. Er mag manche Gäste nicht, die sie einlädt. Und wenn sie ihn streicheln will, geht er manchmal aus dem Zimmer und legt sich woanders hin.
Ihr Fazit: sie hat ihn garantiert nicht so beseelt.
Es ist also sehr schwierig, hier einfach so ein JA zu geben.
Ja, das hast du nun gut erkannt. Du kannst nicht wissen, ob ich oder andere etwas anderes als NPCs sind.
Das werde ich erst wissen, wenn ich ablebe.
Der Hammer wäre, wenn auch nach meinem Tod das Schauspiel weitergeht und auch im Jenseits alles aufgeboten wird, um mich weiterhin zum Narren zu halten.
Ich kann nur hoffen, dass ich mit meinem Tod auch alle notwendigen Einsichten erlange, um mich im Jenseitigen selbst zurechtzufinden, ohne dass mir jemand den gebührenden Platz streitig macht.
ich bin nicht sicher, ob die Aussage ernste gemeint ist. Du sagst: "wenn Materie eine Simulation ist, dann ist Design [sinnlos] , denn das bezieht sich auf Materie".
Natürlich ist die Aussage nicht sinnvoll, denn Design existiert ja auch in virtuellen Welten. Das wiederum spricht dafür, dass du aus dem Jenseits zu mir sprichst.
Es wäre schön, wenn ich bereits aus dem Jenseits zu dir sprechen könnte, dann hätte ich es schon geschafft und habe die Fähigkeit, Kontakt zu Sterblichen aufzunehmen.
Du weißt doch, worauf sich meine Aussage bezog, nämlich auf deinen Satz, dass jede rein materielle Arbeit zwangsläufig wertlos ist, wenn Materie eine Simulation ist. Das war genau deine Aussage.
Somit habe ich das Design dort mit hineingenommen, da ich nicht physische Benutzererlebnisse ausgeklammert habe. Ich meinte schon formbares Design, das man sieht, das man anfassen kann, das man benutzen kann. Und dies wäre ohne Materie wertlos.
In virtuellen Welten gibt es natürlich auch ein Design, das fängt bei einem Logo an.
Ich gebe mich somit geschlagen, wenngleich ich es ausschließlich auf die materiellen Arbeiten bezogen habe.
Wenn wir die Reputation einer Seele ausklammern, auf die ich noch zu sprechen komme, stimmst du dem nun zu, dass Umweltschutz keine Bedeutung außer für unsere eigenen Entwicklung hat (oder Spaß am Umweltschutz)?
Unter der Prämisse, dass wir in einer Matrix leben, hat Umweltschutz auf den ersten Blick keine Bedeutung, außer eben für die eigene Entwicklung oder eben aus Spaßgründen.
Oberflächlich gesehen.
Da stimme ich zu.
Der Vergleich hinkt. Denn aus dem Jenseits könnte man es auch so betrachten, dass der Mensch der die Umwelt nicht schützt, das einfach deswegen tut, weil er als Seele kein Interesse an dieser Art der Erfahrung hat, und daher als Seele entscheidet, das ganze Thema zu verdrängen. Sein höheres Selbst könnte z.B. dafür sorgen, dass er Umweltthemen einfach aus dem Weg geht, und das Gefühl in ihm aufkeimt, dass das Ganze nicht so wichtig ist. Es gibt z.B. in den USA eine Tradition, die generell davon überzeugt ist, dass Umweltzerstörung gar nicht möglich ist, weil sich die Umwelt immer wieder regenerieren wird oder "Schäden" keine wirklichen "Schäden" sind, sondern nur Veränderungen der Umwelt (das Thema Tierschutz klammere ich hier aus Komplexitätsgründen aus). Wer sagt, dass das kein valide Sichtweise ist?
Das ist eine absolut valide Sichtweise, derer sich auch hierzulande viele Menschen bedienen. Und das unabhängig davon, ob diese die Erde als Teil einer Matrix sehen oder ob sie es nicht für möglich halten, sie - eben wie hier geschildert - überhaupt zerstören zu können.
Zur: Reputation der Seele
Du sagst, deine Entwicklung wäre "in die falsche Richtung gegangen", wenn du Umweltschutz vermeidest.
Genau das gilt aber nicht, oder zumindest nicht unbedingt, wenn wir in einer Matrix leben.
Bedenke, dass wir auf der Matrix-Prämisse diskutieren. Dann könnt die Verweigerung des Umweltschutzes auch eine Entwicklung in die RICHTIGE Richtung sein, z.B. eine Entwicklung die darin besteht, Erfahrungen zu verweigern, die von einer höheren Perspektive aus gesehen keinen Sinn machen.
Ich will mich dem Thema aber sehr langsam annähern und bleibe vorerst bei den Effekten des Umweltschutzes auf die äußerer Welt. Bleiben wir daher bei einer Frage, die du noch nicht direkt mit Ja oder Nein beantwortet hast:
Wie stehst du nun dazu?
Konntest du nun die Einsicht erlangen, dass Nicht-Umweltschützer und Umweltschützer den gleichen Effekt auf die Welt haben, wenn diese eine Matrix ist? (Ich brauche ein Ja oder Nein Antwort)
Wenn ich in deinem Szenario die Seelen (3) und (4) vergleiche, haben natürlich beide den gleichen Effekt, nur dass die Seelen (4) wesentlich entspannter mit dem Thema umgehen, weil sie einfach nichts machen und auch dem Jenseits weniger Arbeit bereiten, weil nicht ständig korrigiert werden muss.
Aber: Die Seelen (3) dürfen die härteren Erfahrungen machen, zumindest, was dieses Thema angeht.
Unter der Prämisse, dass wir in einer Matrix leben, hat der Umweltschutz also keine Bedeutung. So habe ich es schon oben geschrieben.
Theoretisch hat es auch keine Bedeutung, ob ich eine Arbeitsbiene bin oder ein Faultier, es kann nichts passieren.
So die Theorie, das denkt man sich ja in einer Matrix.
Jetzt komme aber ich.
Auch in einer Matrix können die Systeme zusammenbrechen, kann es (Natur)Katastrophen geben. Ich bringe mal ein neues Thema ein: weil nicht genügend Menschen sich für Friedensverhandlungen eingesetzt haben, kommt es zu einem fürchterlichen Weltkrieg. Das alles ist zwar innerhalb einer Matrix, dennoch aber eine unschöne Erfahrung.
Da ist Umweltretten eben doch wichtig, da sind Themen wie soziale Gerechtigkeit oder Frieden auch wichtig.
Wir machen eine Erfahrung innerhalb der Matrix und das sollen wir, also müssen wir auch innerhalb dieser Regeln spielen. Da reicht es nicht zu sagen, Umweltschutz und soziale Gerechtigkeit ist unsinnig. Diese Erfahrungen werden gebraucht für das Gleichgewicht.
Zu einem anderen Thema hast du noch eine andere Frage nicht beantwortet:
Angenommen du leidest daran, dass Arbeit nicht belohnt wird:
- Worauf denkst du, ist das Problem zurückzuführen, aus jenseitiger Sicht?
Es könnte darauf beruhen, dass es ein Ungleichgewicht in spiritueller Hinsicht oder beim karmischen Ausgleich gibt. Es kann sich um eine Lektion handeln, die ich mir selbst auferlegt habe oder die ich zu lernen habe.
Irdisch sehe ich systemische Ungerechtigkeiten, die angegangen werden sollten. Das ist wie der Kampf gegen die Umweltzerstörung - möglicherweise völlig umsonst, möglicherweise genau meine Aufgabe und genau mein Weg. Denn dann liegt die Belohnung für diese Arbeit (und sei es auch nur in Hinweisen an andere und mich selbst) auf einer kollektiven Karmaebene und führt zu mehr Gemeinschaftsgefühl unter uns Seelen.
