Ist das Universum wirklich unendlich?

[Ischariot]

Das geht nicht!
Aber man kann 's ja noch nicht mal wahrnehmen....

Wenn Du "Bewsstsein" als "bewusste Wahrnehmung" definierst, dann kannst
Du auch das Bewusstsein selber nicht wahrnehmen - wäre doch absurd, oder?

Fragt sich nur, ob die Prämissen stimmen!

Naja, diese Frage stellt sich immer ... darum sprechen wir auch von "Theorien".
So lange wir diese nicht empirisch belegen können, werden sie auch theoretisch
bleiben. Manche dieser Theorien sind nun tatsächlich empirisch nicht beweisbar.
So lange es aber keine sinnigere Lösung für ein Problem gibt, empfiehlt es sich
bei jenen Anhaltspunkten zu bleiben, die vorhanden sind ...
... Nihilismus bringt schließlich auch niemanden weiter

Ich HABE kein Bewusstsein, sondern ich bin mir meiner selbst bewusst und ich nehme auch das Eine oder Andere bewusst wahr.
Bewusstsein an sich gibt es nicht, es gibt nur Wesen, die bewusst wahrnehmen.
Insofern ist meine bewusste Wahrnehmung immer da, wo ich bin.

Also Du magst aber nicht wirklich, das ich da jetzt nachbohre, oder?
... das führt uns vom leichten Anseits ins völlige "off topic"

Einen schönen Tag wünsche ich - Ischi​

 

[NuzuBesuch]

Wenn Du "Bewsstsein" als "bewusste Wahrnehmung" definierst, dann kannst
Du auch das Bewusstsein selber nicht wahrnehmen - wäre doch absurd, oder?

Da "Bewusstsein" nicht an sich existiert, kann man "es" auch nicht wahrnehmen.
Man kann bewusst wahrnehmen.

Naja, diese Frage stellt sich immer ... darum sprechen wir auch von "Theorien".
So lange wir diese nicht empirisch belegen können, werden sie auch theoretisch
bleiben. Manche dieser Theorien sind nun tatsächlich empirisch nicht beweisbar.
So lange es aber keine sinnigere Lösung für ein Problem gibt, empfiehlt es sich
bei jenen Anhaltspunkten zu bleiben, die vorhanden sind ...
... Nihilismus bringt schließlich auch niemanden weiter

Na ja, für mich ist es Nihilismus, wenn man an "ein" Nichts glaubt!
Für mich krankt es halt an genau DIESER Prämisse!

Also Du magst aber nicht wirklich, das ich da jetzt nachbohre, oder?

Ich wäre begeistert, wenn du nachbohren würdest!
Normalerweise interessiert sich keine Sau für meine diesbezüglichen Erkenntnisse.

... das führt uns vom leichten Anseits ins völlige "off topic"

Das ist immer das Problem in Foren.... seufz....
Dabei ist es doch ganz normal, dass sich aus einem Thema ein anderes entwickeln kann.

Einen schönen Tag wünsche ich - Ischi​

Danke, wünsche ich dir auch!

 

[kulli]

Ich kann mir nicht vorstellen,dass unser Universum bzw das Multiversum tatsächlich unendlich groß sein soll,das finde ich unlogisch....

Wenn es ein Ende gäbe, würde man fragen: was ist hinter diesem Ende?
Ich denke, es gibt keinen Anfang und kein Ende, es ist alles "rund" (mehrdimensional gedacht)

 

[NuzuBesuch]

Wenn es ein Ende gäbe, würde man fragen: was ist hinter diesem Ende?
Ich denke, es gibt keinen Anfang und kein Ende, es ist alles "rund"

Das führt leider auch nicht wirklich weiter, denn dann kommt doch die Frage: "Was ist außerhalb der "Kugel"?

 

[kulli]

Für mich hat Raum 3 Dimensionen ...

wir kennen drei, ich glaube, die sind auch unendlich.... nix mit Zeit als 4.Dimension

 

[Reiner]

Wie kann etwas, das weder Ausdehnung, noch Form besitzt, geometrisch sein?
Das ist doch reine Theorie, dass es etwas im Universum gibt, das 0-dimensional ist.

Es ist selbst nicht geometrisch, weil es 0-D ist. Kann aber trotzdem existieren.
Das liegt daran, das viele die Denkweiße haben, das es einen 3-D Raum gibt, in dem sich alle "Dinge" (Materie, Energie...) befinden. Aber es sind die "Dinge" selbst, die den Raum bilden.

Wenn die "Dinge" den Raum bilden, dann kann ein Einziges kein Raum bilden. Sobald aber mehrere davon existieren, bilden sie auch einen Raum. Würde das Universum aus nur 3 "Teilchen" gebildet, wäre es 2-Dimensional. Da es aber aus unzähligen "Teilchen" besteht, ist es die Summe seiner kleinsten (0-D) Teile - 1 D. Seine Teilchen bilden in diesem universalen Raum auch, weitere geometrische Räume, wie Galaxien, Sterne, Planeten... bis hin zu Atomen, dessen Teilchen und dessen Teilchen... Mit Teilchen" ist nicht nur Materielles gemeint, sondern siese können auch energetisch sein.
Den Begriff "Subraum" verwende ich auf die Geometrie bezogen. Hat also nichts mit Physik, Gravitation und Raumkrümmung, oder Star Treck zu tun.

Wenn du zum Beispiel 3 Tennisbälle nimmst, so kannst du damit nur einen 2-D (Sub)-Raum bilden. Egal wie du sie im höherdimensionalen Raumauch anodnest, die 3 Tennisbälle können zusammen maximal nur ein Dreieck bilden. Die Ausdehnung von Ball zu Ball, welche die 3 Bälle bilden ist 2-Dimensional. Ein Proton eines Atomkerns wird von 3 Quarks gebildet und bildet auf dieser Subebene ebenfalls einen 2-D Raum, egal aus was auch immer Quarks bestehen.

Der kleinste geometrische 3-D Raum ist ein Tetraeder (Dreieckpyramiede) und muss mindestens aus 4 Teilen bestehen.

 

[NuzuBesuch]

Es ist selbst nicht geometrisch, weil es 0-D ist. Kann aber trotzdem existieren.

Das ist genau der Punkt, den ich bezweifle!

Das liegt daran, das viele die Denkweiße haben, das es einen 3-D Raum gibt, in dem sich alle "Dinge" (Materie, Energie...) befinden. Aber es sind die "Dinge" selbst, die den Raum bilden.

Bzw, Raum ist alles das, was ist und alle "Dinge" darin sind Erscheinungen oder vielleicht besser Manifestationen des Raums.

Wenn die "Dinge" den Raum bilden, dann kann ein Einziges kein Raum bilden. Sobald aber mehrere davon existieren, bilden sie auch einen Raum. Würde das Universum aus nur 3 "Teilchen" gebildet, wäre es 2-Dimensional. Da es aber aus unzähligen "Teilchen" besteht, ist es die Summe seiner kleinsten (0-D) Teile - 1 D.

Leuchtet mir nicht ein, denn 0 + 0 + 0 = 0.
Es ist aber auch 0 x 0 x 0 = 0, weshalb es mathematisch hinfällig ist, dass 3 "Nichtse" einen Raum bilden können.

Seine Teilchen bilden in diesem universalen Raum auch, weitere geometrische Räume, wie Galaxien, Sterne, Planeten... bis hin zu Atomen, dessen Teilchen und dessen Teilchen... Mit Teilchen" ist nicht nur Materielles gemeint, sondern siese können auch energetisch sein.

Einverstanden.

Den Begriff "Subraum" verwende ich auf die Geometrie bezogen. Hat also nichts mit Physik, Gravitation und Raumkrümmung, oder Star Treck zu tun.

Ok, aber trotzdem ist das Wort "Raum" drin.

Wenn du zum Beispiel 3 Tennisbälle nimmst, so kannst du damit nur einen 2-D (Sub)-Raum bilden. Egal wie du sie im höherdimensionalen Raumauch anodnest, die 3 Tennisbälle können zusammen maximal nur ein Dreieck bilden.

Stimmt, mit 3 Tennisbällen kann man kein Tetraeder bilden.
Raum nimmt aber auch ein Dreieck aus Tennisbällen ein, bzw jeder Tennisball ist Teil des Raums und nimmt Raum ein.

Die Ausdehnung von Ball zu Ball, welche die 3 Bälle bilden ist 2-Dimensional. Ein Proton eines Atomkerns wird von 3 Quarks gebildet und bildet auf dieser Subebene ebenfalls einen 2-D Raum, egal aus was auch immer Quarks bestehen.

Ausdehnung ist nur im Raum möglich.
Man kann soviele Flächen bilden, wie man lustig ist, aber sie sind IMMER Teil des Raums, also die Oberfläche von räumlichen Dingen.

Der kleinste geometrische 3-D Raum ist ein Tetraeder (Dreieckpyramiede) und muss mindestens aus 4 Teilen bestehen.

Ja, sofern man kleine Kugeln nimmt, um das Tetraeder zu bilden!
Die Kugeln sind allerdings kleiner.

 

[NuzuBesuch]

wir kennen drei, ich glaube, die sind auch unendlich.... nix mit Zeit als 4.Dimension

Nix Genaues weiß man nicht!
Es kommt halt ganz darauf an, was man unter Dimension versteht.

 

[kulli]

Es kommt halt ganz darauf an, was man unter Dimension versteht.

das meiste ist vermutlich mit Worten eh nicht zu beschreiben. Wenn ich manches lese, verstehe ich zumindest oft kein Wort!

 

[NuzuBesuch]

das meiste ist vermutlich mit Worten eh nicht zu beschreiben. Wenn ich manches lese, verstehe ich zumindest oft kein Wort!

Ach, das geht mir bei Beiträgen, in denen es um Gesundheit geht, auch oft so!
Jedenfalls, wenn es um die physiologischen Vorgänge bei Wirkstoffen geht oder wie auch immer man da sagt.
Man muss sich eben tiefer mit einer bestimmten Materie befassen, um die Begriffe mit Bedeutung zu füllen.