Tarbagan
Sehr aktives Mitglied
- Registriert
- 16. September 2010
- Beiträge
- 7.774
Was interpretiere ich denn? Was ich geschrieben hab sind Fakten.
Riluzol ist eines der wenigen zugelassenen ALS-Medikamente. Wie, denkst du, wurde dieses Medikament entwickelt? Richtig: Tierversuche.
Wie, glaubst du, hat man herausgefunden, welche Mechanismen die wirksamen Medikamente gegen die Krankheit haben? Richtig: Tierversuche.
Und wie du schon selbst geschrieben hast: ALS ist eine extrem komplexe, systemische Krankheit. Die Forschung an einzelnen Zellkulturen wird dabei nur begrenzt verwertbare Erkenntnisse bringen.
In dem folgenden Zitat von dir steht nichts darüber, welche Ergebnisse diese Forschungen erbracht haben. Stattdessen wird in unnötigem Detail beschrieben, was gebohrt und gespritzt wird. Auf den eigentlich wichtigen Punkt wird nicht eingegangen.Das noch, bevor ich Dir den Raum lasse, Dich mal so richtig uninformiert auszukotzen, Du großes polarisierendes Genie. Fein gemacht.
Und hier mal eine Sache, die nicht verstanden wird: Ein negatives Ergebnis ist nicht "sinnlos". Ein negatives Ergebnis ist genauso wertvoll, weil man anhand von negativen Ergebnissen erkennen kann, welche Forschungsrichtungen nicht zielführend sind, und das führt dazu, dass zukünftige Forschungen dann irgendwann zum Erfolg führen. Die Suche nach einem konkreten Wirkstoff gegen eine konkrete Krankheit ist wie die Suche nach einer Stecknadel in nem Heuhaufen. Eher nem ganzen Heuschober. Wenn Leute, die niemals in dieser Industrie gearbeitet haben glauben, sie können da mit Bauernschläue alle Probleme lösen, an denen Experten jahrzehntelang Tag für Tag arbeiten, muss ich mir immer an den Kopf fassen.
