Hitler - aktuell

[Trixi Maus]

Ich sage nicht, dass es zum Nationalsozialismus kommt. Ich spreche von "neuem Faschismus".

oh, sorry. Das muß am Halbschlaftrunken gelegen haben. Wo siehst Du den wesentlichen Unterschied, bis auf die Tatsache, daß sich der Nationalsozialismus in Deutschland auf den Antisemitismus gegründet hat?

Es gab nie nur den Nationalsozialismus und es gibt haufenweise nicht-demokratische Systeme, in denen den Bürgern immer mehr Freiheiten und Rechte genommen werden. Irgendwie scheints keiner mitbekommen zu haben, aber obwohl im deutschen Grundgesetz steht:

"Dieses Grundgesetz, das nach Vollendung der Einheit und Freiheit Deutschlands für das gesamte deutsche Volk gilt, verliert seine Gültigkeit an dem Tage, an dem eine Verfassung in Kraft tritt, die von dem deutschen Volke in freier Entscheidung beschlossen worden ist."

Durften wir wählen? Nein.. Und nicht mal die Abgeordneten im Bundestag kannten den Lissabon-Vertrag vollständig.

Der Witz ist, dass oft genau diejenigen die von "Wehret den Anfängen" sprechen die Augen fest zudrücken (meine Dich nicht persönlich).

Ich verstehe Dein Problem nicht. Das Grundgesetz ist doch mit dem Vertrag von Lissabon nicht abgeschafft?

Und zum Grundgesetz selber: soweit ich es erinnere heißt unser Grundgesetz nur Grundgesetz, weil es zuerst nur für die westlichen Befreiungszonen (Besatzungszonen trifft es in meinen Augen nicht...) gegolten hat. Es sollte dann später auch für die Befreiungszone aus dem Osten gelten - aber leider kamen die Bürger des Ostens ja vom Regen in die Traufe und gerieten so von einer Diktatur in die andere.

Seit 1990 ist aber das deutsche Grundgesetz die Verfassung Gesamtdeutschlands. Und sie ist natürlich wie jede Verfassung auf dieser schönen Erde durch eine neue Verfassung ablösbar.

lg,
Trixi Maus

 

[fantastfisch]

Danke für diesen Beitrag, ich stimme dir absolut zu.

man sieht es wieder und wieder in den antworten. in den köpfen ist faschismus = nationalsozialismus.

doch... das war wir unter nationalssozisialismus verstehen (jundenverfolgung) hat mit faschismus eigtl. nichts gemein.

denn faschismus hat nicht zum ziel juden zu verfolgen, sondern das volk zu beherrschen. das volk bedingungslos nach der nase der führer tanzen zu lassen.
man kann den nationalsozialismus nur unter diesem punkt als faschismus betrachten, das ganz deutschland völlig blind und kritiklos hitler und seinen propagandagevolksmännern hinterherdackelte und einfach alles glaubte, noch als der russe bereits vor berlin stand vom endsieg faselte.

faschimsus ist, wenn die führer das volk mit lug, trug, propaganda und manipulation an der nase rumführen. das volk nurmehr der spielball ist.

schaut euch um... wenn uns irgendein blödsinn von wegen co2 ins hirn gepflanzt wird und wir daraufhin lauter unsinnige massnahmen erdulden müssen, welche uns das geld aus den taschen ziehen und welche dafür sorgen das ich von meinen mitmenschen schon komisch angeschaut werden, wenn ich den ganzen energiesparwahn nicht mitmache, dann ist das faschismus.
wenn ich, mithilfe des terrors, nationen mit krieg übersähe, das ganz volk drangsaliere, indem ich es überwache, an jeder strassenecke überwachungskameras aufbaue, die nummernschilder scanne, die emails checke und die telefonate mithöre, die polizei zu robocops transformiere, welche demonstranten (andersdenkende) niederknüppeln. dann ist das faschismus.

und da bei uns faschismus hauptsächlich mit nationalsozialsimus gleichgesetzt wird, sieht ihn kaum jemand.
und genau deswegen kann er sich ungehindert ausbreiten.
und diejenigen die ständig rufen: "es darf nie wieder zum sozialismus kommen fördern ihn geradezu aus ihrem falschen verständnis heraus.
sie haben angst, das ein neuer hitler aufsteigt, versteifen sich dabei auf die nazis und werden somit zum spielball der ganzen kleinen hitlers, welche bereits jetzt die fäden ziehen.

faschismus ist, wenn das volk zum spielball verkommt.

und... schaut euch um...
hat das volk noch irgendwas zu melden? irgendwas mitzubestimmten?
oder wird uns einfach alles (gegen unseren willen) aufdiktiert?

 

[Trixi Maus]

Davon bin ich nicht überzeugt, Trixi Maus, weil es immer noch genug Leute gibt, die einer geistigen Orientierung folgen, die Fremdenhass - die Angst vor dem Mitmensch anderer Nation - schürt und in anderen das Übel und in sich selber das Opfer sehen will. Auch wenn nicht öffentlich nach Krieg gegen alle Welt im Großen gerufen wird, wird doch Krieg gegen alle Welt im Kleinen geführt. Und Gewalttätigkeit aufgrund geistiger Militanz ist insgesamt an der Weltordnung unserer Gesellschaft.

Wenn es im globalen Maßstab betrachtet wird, läuft es dann nicht heutzutage offiziell auf Diktatur im großen Stil einiger Weniger über alles Volk hinaus? Im Grunde hat sich seit Jahrtausenden nichts geändert. Die, die hoch kommen und oben bleiben wollen, wollen andere dann unten halten, um sich überlegen zu glauben.

Ich glaube man nennt das, was wir heute haben, auch die Diktatur des Marktes. Das Ungerechte daran ist, daß einige wenige Familien natürlich das meiste Geld in den Markt eingebracht haben und es seit Jahrhunderten mehren und mehren. Die sitzen noch immer in ihren Schlössern wie früher. Aber das Gerechte ist, daß sie dieses Geld über kurz oder lang genauso verlieren können wie jeder andere seine 5 Euro, weil sich der Markt ändert und es von Intelligenz abhängig ist, ob man sich anpaßt oder nicht.

Wir sind alle vom Funktionieren des Geldes dieser Familien abhängig. Auch die Politik. Unsere soziale Marktwirtschaft funktioniert auf der Grundlage dieses Geldes genauso wie der Talibanstaat in Afghanistan. Ich finde es dann nicht unbedingt unnatürlich, wenn man als jemand mit soviel Geld auch die Verantwortung dafür tragen will, daß noch mehr (Entwicklung) passiert, als daß Handel betrieben wird. Und daß man z.B. dann Präsident der USA wird.

Natürlich kann man diesen Menschen Bösartigkeit unterstellen und ihnen Machthhunger und Weltherrschaftsallüren vorwerfen. Man kann sich als Opfer diesen Tätern gegenüber definieren und sich hilflos fühlen. Oder aber man sieht Menschen, die ihre Arbeit machen in einem System, das sich über Jahrhhunderte entwickelt hat und dringend gestaltet werden muß. Egal, wer's einem dann vorwirft.

lg,
Trixi Maus

 

[Condemn]

oh, sorry. Das muß am Halbschlaftrunken gelegen haben. Wo siehst Du den wesentlichen Unterschied, bis auf die Tatsache, daß sich der Nationalsozialismus in Deutschland auf den Antisemitismus gegründet hat?

Es geht gar nicht mehr nur um Deutschland. Es geht um die gesamte EU und Entscheidungen die von ganz wenigen für alle anderen getroffen werden. Ich halte die wirtschaftliche Destabilisierung z.B. sogar für gewollt. Es geht auch nicht um die Politiker, sondern tatsächlich um eine Art Schattenregierung die globale Pläne verfolgt, die die Freiheit des Einzelnen extrem einschränken. Die Verschwörungsklischees "neue Weltordnung"... "Weltregierung"... "Weltbank"... das ist mittlerweile sogar in den Mainstream-Medien angekommen. Das sind keine Hirngespinste, wie einige nach wie vor glauben. Und wenn Du Dich mal mit dem Geldsystem beschäftigst, "wer" das Geld wie in den Markt bringt, dann folgt der ganze Rest daraus.

Übrigens: In den USA gibt es schon seit einiger Zeit Fema-Camps, Internierungslager. Die Grundrechte der Bevölkerung sind zum Teil vollkommen außer Kraft gesetzt. Das die meisten das nie zu spüren bekommen liegt nur daran, dass sie keinem in die Quere kommen. Aber zu leiden haben jetzt schon alle, alleine durch die wirtschaftlichen Verrücktheiten die da ablaufen. Das sind ja keine Naturkatastrophen. Das ist Diebstahl in Reinform, es checkt nur keiner.

Es wird momentan an ganz vielen Schrauben gleichzeitig gedreht und jeder merkt, dass es vor allem schlechter wird. Gesundheits-System, Bildungs-System, Gehälter usw. Und anscheinend glauben alle, das sei irgendwie unausweichlich. Wie kann es denn sein, dass die Politik die Banken nicht in den Griff bekommt? Will oder kann sie das nicht? Beides wäre aufschlußreich.

Oder nimm die Themen Medienfreiheit... die sind alles andere als frei. Was da verschwiegen wird ist ein Hammer und was für Propaganda gemacht wird ebenfalls... Bei der Schweinegrippe mussten sie es im Grunde sogar zugeben.

Überwachung... ist es so schwer erkennbar, dass wir immer durchsichtiger werden?

Oder: Deine Bank ist seit kurzem nicht mal mehr dazu verpflichtet Dir Dein Geld zu geben, wenn Du es abheben willst. Warum?

Ich gebe zu, es ist unübersichtlich. Aber wenn man sich damit beschäftigt wird es sogar o f f e n s i c h t l i c h.


Und nein, natürlich geht es nicht mehr gegen Juden oder Kommunisten. Aber es geht vor allem schon jetzt auf Kosten derer die schon schwach sind. Und ich behaupte: Gezielt... die Kluft zwischen arm und reich wird ganz gezielt vergrößert, während diejenigen die reich genug sind geschützt werden.

Ich verstehe Dein Problem nicht. Das Grundgesetz ist doch mit dem Vertrag von Lissabon nicht abgeschafft?

Und zum Grundgesetz selber: soweit ich es erinnere heißt unser Grundgesetz nur Grundgesetz, weil es zuerst nur für die westlichen Befreiungszonen (Besatzungszonen trifft es in meinen Augen nicht...) gegolten hat. Es sollte dann später auch für die Befreiungszone aus dem Osten gelten - aber leider kamen die Bürger des Ostens ja vom Regen in die Traufe und gerieten so von einer Diktatur in die andere.

Seit 1990 ist aber das deutsche Grundgesetz die Verfassung Gesamtdeutschlands. Und sie ist natürlich wie jede Verfassung auf dieser schönen Erde durch eine neue Verfassung ablösbar.

Sie ist eigentlich nur dadurch ablösbar, dass das Volk dieses entscheidet.
Und nein, in juristischer Hinsicht ist der EU-Vertrag schon gut genug formuliert so dass er das Grundgesetz scheinbar nicht außer Kraft setzt.

Aber... hier ein Zitat, das besser formuliert ist als ich es könnte:

"Zur Frage Grundgesetz: Die Verfassungen der deutschen Bundesländer werden durch das Grundgesetz auch nicht aufgehoben, sie dürfen diesem nur nicht widersprechen. D.h. das Grundgesetz wird nicht außer Kraft gesetzt, sondern, wie Herr Kelber ja selbst geschrieben hat, EU-Recht hat Vorrang vor nationalem Recht. Theoretisch gesehen wird es wirklich nicht außer Kraft gesetzt, faktisch allerdings schon, da es eben nicht mehr das zentrale Rechtsdokument ist und damit nicht mehr Verfassung bzw. Grundgesetz."

http://www.eu-vertrag-stoppen.de/hintergrund/mdb_kelber.html

 

[DiaBowLow]

Ich glaube man nennt das, was wir heute haben, auch die Diktatur des Marktes. Das Ungerechte daran ist, daß einige wenige Familien natürlich das meiste Geld in den Markt eingebracht haben und es seit Jahrhunderten mehren und mehren. Die sitzen noch immer in ihren Schlössern wie früher. Aber das Gerechte ist, daß sie dieses Geld über kurz oder lang genauso verlieren können wie jeder andere seine 5 Euro, weil sich der Markt ändert und es von Intelligenz abhängig ist, ob man sich anpaßt oder nicht.

Wir sind alle vom Funktionieren des Geldes dieser Familien abhängig. Auch die Politik. Unsere soziale Marktwirtschaft funktioniert auf der Grundlage dieses Geldes genauso wie der Talibanstaat in Afghanistan. Ich finde es dann nicht unbedingt unnatürlich, wenn man als jemand mit soviel Geld auch die Verantwortung dafür tragen will, daß noch mehr (Entwicklung) passiert, als daß Handel betrieben wird. Und daß man z.B. dann Präsident der USA wird.

Natürlich kann man diesen Menschen Bösartigkeit unterstellen und ihnen Machthhunger und Weltherrschaftsallüren vorwerfen. Man kann sich als Opfer diesen Tätern gegenüber definieren und sich hilflos fühlen. Oder aber man sieht Menschen, die ihre Arbeit machen in einem System, das sich über Jahrhhunderte entwickelt hat und dringend gestaltet werden muß. Egal, wer's einem dann vorwirft.

lg,
Trixi Maus

Ich kann Dir nicht folgen, Trixi Maus. Geld gehört niemand genauso wenig wie die Weltnatur und der Planet selbst. Die finanzielle ÜberMacht einiger weniger Familien beruht nicht auf deren eigener Hände Arbeit. Und dieser so genannte Geld-Adel schützt sich vor immensem Geld- und Machtverlust durch Kauf von Immobilien und sonstigen als zahlenwertvoll angesehenen Gegenstände, was sowohl Land - was auch niemand gehört - und Gebäude etc. meint. Die unsoziale Orientierung bestimmter Gesellschaft beruht doch auf geistigem Armutsbewusstsein, dem die Großzügigkeit fehlt.

 

[Trixi Maus]

Sie ist eigentlich nur dadurch ablösbar, dass das Volk dieses entscheidet.

Ja wer denn sonst? Es ist immer das Volk, das sich eine Verfassung gibt und nie jemand Anderes - in einer Demokratie. Deshalb steht das dann auch so im Gesetz. Mit dieser Formulierung soll unter Anderem verhindert werden, daß dem Volk jemand Anderes eine Verfassung gibt als das Volk selber !!

Und nein, in juristischer Hinsicht ist der EU-Vertrag schon gut genug formuliert so dass er das Grundgesetz scheinbar nicht außer Kraft setzt.

Nicht nur scheinbar nicht. Höchstens im Wahn einiger Menschen, die nicht erkennen möchten, daß sich die EU-Verträge seit eh und je um eine Verknüpfung nationaler Rechte im Sinne einer zunächst inhaltlichen Einigung kümmern.

Meiner Meinung nach kann es nur nationalstaatliches Denken sein, daß jemanden dazu veranlaßt, die Intention der europäischen Einigung in Frage zu stellen oder sie unterbinden zu wollen. Angst vor dem Fremden und Unbekannten, und natürlich vor einer Zukunft in anderen Rahmenbedingungen als den Gestrigen oder Heutigen.

Aber... hier ein Zitat, das besser formuliert ist als ich es könnte:

"Zur Frage Grundgesetz: Die Verfassungen der deutschen Bundesländer werden durch das Grundgesetz auch nicht aufgehoben, sie dürfen diesem nur nicht widersprechen. D.h. das Grundgesetz wird nicht außer Kraft gesetzt, sondern, wie Herr Kelber ja selbst geschrieben hat, EU-Recht hat Vorrang vor nationalem Recht. Theoretisch gesehen wird es wirklich nicht außer Kraft gesetzt, faktisch allerdings schon, da es eben nicht mehr das zentrale Rechtsdokument ist und damit nicht mehr Verfassung bzw. Grundgesetz."

http://www.eu-vertrag-stoppen.de/hintergrund/mdb_kelber.html

Also auf diesem Niveau der Differenziertheit diskutiert es sich natürlich prächtig oberflächlich.

Der EU-Vertrag regelt weite Teile des nationalen Rechts überhaupt nicht. Er reguliert lediglich die Unstimmigkeiten, die bei denjenigen Punkten entstehen, bei denen Stimmigkeiten im Zusammenwirken besser wären. Zum Beispiel bei der Bekämpfung von Schmuggel, Kriminalität und bei der Abschottung des Marktes vor korrupten Produkten. Und die Bekämpfung der Korruption dürfte ebenfalls besser gelingen, wenn nicht mehr jedes Land vor sich hin mauschelt. Ach, es hat langfristig so viele Vorteile, daß man sie gar nicht alle auszählen kann meines Erachtens.


Du, und: ich weiß sehr gut, daß man, wenn man alle Informationen in einen Topf wirft und sie unter einem einzigen Blickwinkel beobachtet, daß dann jedem alles sonnenklar wird. Das ist das Wesen der Vereinfachung im Denken, die ab und an im Leben geschehen sollte, damit man sich wieder sammelt.

Und ich hab ja doch nun mittlerweile schon gelernt, Menschen in ihrem Dilemma zu lassen, der oft genug in ihrem Glauben steckt. Und Du glaubst halt an das, was Du dort als Meinung kundtust. Bitte sieh es nicht als mangelnde Wertschätzung Deiner Person, daß ich keine Lust habe, mit Dir über Verschwörungstheorien zu diskutieren, weil ich weiß, daß das nix bringt.

Es geht gar nicht mehr nur um Deutschland. Es geht um die gesamte EU und Entscheidungen die von ganz wenigen für alle anderen getroffen werden. Ich halte die wirtschaftliche Destabilisierung z.B. sogar für gewollt. Es geht auch nicht um die Politiker, sondern tatsächlich um eine Art Schattenregierung die globale Pläne verfolgt, die die Freiheit des Einzelnen extrem einschränken. Die Verschwörungsklischees "neue Weltordnung"... "Weltregierung"... "Weltbank"... das ist mittlerweile sogar in den Mainstream-Medien angekommen. Das sind keine Hirngespinste, wie einige nach wie vor glauben. Und wenn Du Dich mal mit dem Geldsystem beschäftigst, "wer" das Geld wie in den Markt bringt, dann folgt der ganze Rest daraus.

Übrigens: In den USA gibt es schon seit einiger Zeit Fema-Camps, Internierungslager. Die Grundrechte der Bevölkerung sind zum Teil vollkommen außer Kraft gesetzt. Das die meisten das nie zu spüren bekommen liegt nur daran, dass sie keinem in die Quere kommen. Aber zu leiden haben jetzt schon alle, alleine durch die wirtschaftlichen Verrücktheiten die da ablaufen. Das sind ja keine Naturkatastrophen. Das ist Diebstahl in Reinform, es checkt nur keiner.

Es wird momentan an ganz vielen Schrauben gleichzeitig gedreht und jeder merkt, dass es vor allem schlechter wird. Gesundheits-System, Bildungs-System, Gehälter usw. Und anscheinend glauben alle, das sei irgendwie unausweichlich. Wie kann es denn sein, dass die Politik die Banken nicht in den Griff bekommt? Will oder kann sie das nicht? Beides wäre aufschlußreich.

Oder nimm die Themen Medienfreiheit... die sind alles andere als frei. Was da verschwiegen wird ist ein Hammer und was für Propaganda gemacht wird ebenfalls... Bei der Schweinegrippe mussten sie es im Grunde sogar zugeben.

Überwachung... ist es so schwer erkennbar, dass wir immer durchsichtiger werden?

Oder: Deine Bank ist seit kurzem nicht mal mehr dazu verpflichtet Dir Dein Geld zu geben, wenn Du es abheben willst. Warum?

Ich gebe zu, es ist unübersichtlich. Aber wenn man sich damit beschäftigt wird es sogar o f f e n s i c h t l i c h.


Und nein, natürlich geht es nicht mehr gegen Juden oder Kommunisten. Aber es geht vor allem schon jetzt auf Kosten derer die schon schwach sind. Und ich behaupte: Gezielt... die Kluft zwischen arm und reich wird ganz gezielt vergrößert, während diejenigen die reich genug sind geschützt werden.

 

[Condemn]

Ja wer denn sonst? Es ist immer das Volk, das sich eine Verfassung gibt und nie jemand Anderes - in einer Demokratie. Deshalb steht das dann auch so im Gesetz. Mit dieser Formulierung soll unter Anderem verhindert werden, daß dem Volk jemand Anderes eine Verfassung gibt als das Volk selber !!


Nicht nur scheinbar nicht. Höchstens im Wahn einiger Menschen, die nicht erkennen möchten, daß sich die EU-Verträge seit eh und je um eine Verknüpfung nationaler Rechte im Sinne einer zunächst inhaltlichen Einigung kümmern.

Meiner Meinung nach kann es nur nationalstaatliches Denken sein, daß jemanden dazu veranlaßt, die Intention der europäischen Einigung in Frage zu stellen oder sie unterbinden zu wollen. Angst vor dem Fremden und Unbekannten, und natürlich vor einer Zukunft in anderen Rahmenbedingungen als den Gestrigen oder Heutigen.

Nur kurz dazu etwas: Das ist es bei mir ganz sicher nicht. Es geht mir nur um eines: Freiheit.

Also auf diesem Niveau der Differenziertheit diskutiert es sich natürlich prächtig oberflächlich.

Der EU-Vertrag regelt weite Teile des nationalen Rechts überhaupt nicht. Er reguliert lediglich die Unstimmigkeiten, die bei denjenigen Punkten entstehen, bei denen Stimmigkeiten im Zusammenwirken besser wären. Zum Beispiel bei der Bekämpfung von Schmuggel, Kriminalität und bei der Abschottung des Marktes vor korrupten Produkten. Und die Bekämpfung der Korruption dürfte ebenfalls besser gelingen, wenn nicht mehr jedes Land vor sich hin mauschelt. Ach, es hat langfristig so viele Vorteile, daß man sie gar nicht alle auszählen kann meines Erachtens.


Du, und: ich weiß sehr gut, daß man, wenn man alle Informationen in einen Topf wirft und sie unter einem einzigen Blickwinkel beobachtet, daß dann jedem alles sonnenklar wird. Das ist das Wesen der Vereinfachung im Denken, die ab und an im Leben geschehen sollte, damit man sich wieder sammelt.

Und ich hab ja doch nun mittlerweile schon gelernt, Menschen in ihrem Dilemma zu lassen, der oft genug in ihrem Glauben steckt. Und Du glaubst halt an das, was Du dort als Meinung kundtust. Bitte sieh es nicht als mangelnde Wertschätzung Deiner Person, daß ich keine Lust habe, mit Dir über Verschwörungstheorien zu diskutieren, weil ich weiß, daß das nix bringt.

Ja.. lassen wir das.

 

[Schooko]

Wurzel kaputt

Mit der Gartenschere werkt der Depp
in der Luft.










Diskussionen

 

[Schlangenstab]

Ich bin überzeugt davon, dass Deutschland immer noch leidet und man gerne noch die Nazikeule schwingt. Schlussendlich war es aber nicht Hitler alleine, der das ganze durchgezogen hat sondern er hatte auch noch seine Leute die im halfen. Sobald er einen gewissen Machtanteil hatte, war es ein leichtes ein Terrorregime zu installieren und die Meinung aufzuzwingen, weil es nämlich keine andere mehr gab. Also derjenige der klug war hielt das Maul oder floh, die Anderen merkten erst als es viel zu spät war, was eigentlich mit Ihnen geschehen ist. Aufgrund der sehr schlechten Wirtschaftslage und der sehr hohen Arbeitslosigkeit konnten die Menschen auch sehr gut manipuliert werden. Ebenfalls arbeitet Hitler viel mit Idealen wie stolz, einigkeit, etc..
Ebenfalls hat er die Menschen aufgebauscht indem er Ihnen vorgaukelte sie seien was besseres als die anderen. Ich denke Hiltler hat das Volk auch sehr gut verblendet und was auch wichtig ist, er gab einen Sinn den Leuten, denn sie konnten wieder arbeiten und hatten zu essen in dieser Zeit.
Ebenfalls hat er geschickt eine Volksgruppe als Täter hingestellt und somit den Hass und die Wut kanalisiert und konnte so die Menschen zusätzlich noch steuern mit dem Hass und der Wut, indem er immer wieder diese Volksgruppe anprangerte, dadurch gab es eine Art Massenhysterie und die Leute wiegelten einander noch gegensätzlich auf.
Schlussendlich ist es eine Verknüpfung vieler unglücklicher Ereignisse gewesen, dass es so weit kommen konnte. Das heute sowas in irgend einem anderen Land nicht möglich wäre, schliesse ich prinzipiell nicht aus.

lg.

schlangenstab

 

[Shimon1938]

Verstehe ich hier was nicht? Du glaubst, ich bin ein Nazi?

... weisst du, ich habe vor vielen jahren "mein kampf" (gelesen um mir kalr zu werden wie konnten so viel deutsche und österreoichersagen:"wir haben von nichts gewusst") -- trotzdem würde mir nie einfallen aus dem buch öffentlch zu zittieren... ich würde diesen mörder nie aufwerten...

shimon