ich will ihm eigentlich keinen dreck hinterherschmeissen, jetzt wo er weg ist. da ist mir die direkte auseinandersetzung lieber. deshalb hab ich auch vorige woche jemanden abblitzen lassen, der offenbar geglaubt hat, jetzt per PN zum lustigen hinterrücks-lästern blasen zu können.
aber auf das was du da sagst, hätte ich doch ein bisserl was zu erwidern.
"erfahrenes mitglied" ist etwas übertrieben - bei insgesamt ca. 35 beiträgen, von denen 2 drittel belehrungen waren.
"nett" ist natürlich ansichtssache. abgesehen davon war er aber eben auch nicht immer das, was man landläufig unter "nett" versteht. bei deinem lateinischen text, ja, da schon (wobei mir bis heute nicht klar ist, wie du einen germanisten am hantieren mit nichtgermanischen wörtern erkennst). aber bei anderen weniger. und da geht es mir jetzt nicht um die kritik an sich, sondern um die art, wie sie geäußert wurde.
und was die "fehler" betrifft: natürlich steht es jedem frei, die rechtschreibung als hauptkriterium bei der beurteilung von niedergeschriebenem heranzuziehen. aber ebenso steht es halt in einem öffentlichen forum auch jedem frei, zu sagen, was man von so einer prioritätensetzung hält - v.a. dann, wenn einer gleich mit dem rotstift anrückt und die verfasser bloßstellt.
jedenfalls glaube ich nicht, dass es da um "fehler nicht einsehen wollen" geht, sondern darum, dass diese fehler eben hier nicht so das kriterium sind, und dass die empfindungen, die hinter dem niedergeschriebenen stehen, mehr bedeutung haben als eine korrekte rechtschreibung - und dementsprechend das heraussuchen von fehlern eben eher als kleinliches gehabe (oder als bildungsbürgerliche arroganz) empfunden wird.
