Hallo
Crossfire. Wie erklärst du dir, dass auch bei deinen privaten Versuchen nicht immer 100% herauskommen (so habe ich das verstanden)? Menschliches Versagen, ist das Hohe Selbst Schuld daran, die Methode?
Ps. Hast du schon versucht, den Terminus
Hohes Selbst in Englisch, Latein, Italienisch, Spanisch, etc zu übersetzen und im Zuge der Versuche anzuwenden? Funktionierte s dann auch noch?
Versuche die Steigerung: Höchstes Selbst, oder Allerhöchstes Selbst oder Hohes Überselbst. Treten Korrelationen mit der Trefferquote auf? Baue Stotterer ein, ect. Unterbrich die Aussprache mit einem Niesen... Keine Ahnung - aber wenn ich an deiner Stelle wäre, hätte ich das alles gründlich auseinandergenommen,
für mich, um mehr darüber zu erfahren, wie es denn funktionieren könnte. Du brauchst den Forschergeist!
Vielleicht fehlt dir auch die Zeit dazu, oder das Geld.
Patana
Zunächst sollte man sich klarmachen woher die Herren dort ihre Brötchen beziehen und wer sie bezahlt.
Das ändert wohl wenig, wenn der Experimentator anwesend sein kann.
Auch habe ich deinen 1. Link gelesen, die Grundmessage ist ja nicht schlecht: Skeptizismus auch gegenüber dem Skeptizimus, was natürlich nicht heißen soll, dass man dem Unskeptischen vertrauen muss, sondern einzig,
dass man seine Methoden immer wieder überprüfen sollte.
Der Herr im Artikel war/ist auf der Suche nach Liebe, Verständnis und Geborgenheit, weniger nach Wissenschaft. Für ihn - und wahrscheinlich auch für dich, ist Wissenschaft ein Gruppenknuddeln, bei dem die beste Atmosphäre über den Gesamtsieg entscheidet. Vergessen wird, dass es ein Spiel um Erkenntnis ist, im unromantischsten Verständnis der Sache eine Fehlersuche, um Popper auch im Satz mitunterzubringen.
Ein Vorwurf an die Gwup war, sie würden sich nicht mit Parapsychologie inhaltlich auseinandersetzten. Grandios. Der Abschreckungsstrategie der Rockefellerunis haben wir zu verdanken, dass 99% der Verschwörungsschreiberlinge kein Fachwissen besitzen, und wenn, dann ist ihr Gehirn meist nicht leistungsfähig genug, um was Sinnvolles verständlich für Außenstehende zu produzieren.
Aber inhaltlich dazu: Um eine Annahme im Experiment verifizieren oder falsifizieren zu können, braucht es kein Fachwissen, abgesehen jenes vom Aufbau natürlich.
Was mich betrifft habe ich einige dieser Bücher gelesen, David Icke, das Bermudadreieck, ect eine Zionistenverschwörungstheorie (300Seiten, ect), als ich 12 Jahre alt war.
Damals war es spannender Stoff, es verhalf der Imagination zu Luftsprüngen. Heute lächle ich darüber. Ich hätte wenig dagegen, wenn es denn so wäre, wie in den Büchern beschrieben (die Zionistenverschwörung nehme ich davon aus!) aber dann wurde ich unglücklicherweise geistig erwachsen.
Gerade dir würde ich dies empfehlen: Kants Text zur Aufklärung. Ist natürlich auf einer von den Rockefellers gesponserten Institutionen gehostet, aber versuch es mal:
http://www.uni-potsdam.de/u/philosophie/texte/kant/aufklaer.htm