Die Esoterik hat Probleme...

[Marie_A]

sag ich doch ironwhistle ... man fängt da am besten an, wo man anfangen kann, man nehme die grundlagen der spiritualität, mitgefühl, herz und ringen nach wahrheit und dann wende man sich seinen nachbarn zu ... den leuten, denen es wirklich nicht gut geht und reiche ne hand! und belehren, was für ein ritual ausgeführt werden soll, damit der nachbar was zu essen hat, ist quatsch ... dann lieber was einkaufen!

ist so mein rezept ... und glaub mal, ich brauche keine esoterik, ich bin spirituel, ich hab die esoterik rauf und runter gelesen, erlebt und mir meins rausgesucht. was bleibt ist mein herz für andere ... und meine liebe zum göttlichen ...

und die setz ich um! Basta! und wenn mir ein betrüger über den weg läuft, tret ich ihm auf die hühneraugen ... solange die aber so weit weg sind, kann ich nichts tun.

es gibt halt nen krassen unterschied zwischen esoterik und spirituellem leben, die esoterik ist nur ein weg dahin und jeder weg ist gut um irgendwo irgendwann im einklang mit sich und seinem leben zu gelangen ... und aus dieser kraft entstehen dann auch kraftvolle handlungen.

der gemeinschaft hilft man, indem man sich selber hilft und zu einem kraftvollen wesen wird ... nicht indem man nur kritisiert und nichts tut!

(ich will hiermit nicht sagen, dass du nichts tust, das weiss ich nicht, ich kenne dich nicht persönlich, ich sprech hier allgemein, fühl dich bitte nicht verletzt)

lg

 

[jake]

unsere welt ist wirklich nicht in ordnung, warum soll dann die esoterikszene in ordnung sein????

und mir graut vor einer welt, die "in ordnung" wäre - wessen ordnung wäre das dann?

das ist auch einer der hauptansatzpunkte in der kritik am kritischen realismus eines bischof oder metzger, wie ihn lazpel hier vertritt. es lässt sich unschwer nachweisen, dass jegliche form von realismus in sich die tendenz zum faschismus und zum totalitarismus trägt ... beobachtbar wurde es im sozialistischen realismus oder im heroischen realismus des dritten reiches und anderer totalitär geführter staaten, bis hin zum irak. die idee einer transphänomenalen wahrheit scheint einfach zu verlockend zu sein, um der versuchung zu widerstehen, sie nicht vor den karren der eigenen macht- und kompensationsansprüche zu spannen.

unter anderem humberto maturana hat nachgewiesen, dass die von den realisten so gern ins treffen geführte möglichkeit der sinneswahrnehmung einer transpersonalen realität nicht als erkennendes oder gestalt bildendes wahrnehmen interpretiert werden kann. nervenreize und "feuernde zellen" haben keine kognitive funktion, sondern sind lediglich anzeiger von intensität. der reiz eines sinnesorgans deutet auf ein etwas, aber nicht auf ein was.

wenn ich also das katzenfell streichele, empfindet mein tastsinn die intensität der berührung, und mein gesichtssinn wird von einem photonenmuster angeregt. das alles setzt sich in mir zu "ich streichele eine katze" zusammen. und auch wenn es nur "ich sehe eine katze" wäre, wäre das "ich" für diesen satz, der (m)eine wirklichkeit konstruiert, ebenso bedeutsam wie "die katze". ohne ich keine katze... zur katze wird sie erst durch einen komplexen vorgang intersubjektiver interaktion.

was die "objektive realität" von "katze" betrifft, so wissen wir überhaupt nichts darüber, wie es sich für lazpel anfühlt, eine katze zu streicheln, wie es sich für regina anfühlt und wie für mich. thomas nagel stellt im 1993 erschienenen artikel "wie ist es, eine fledermaus zu sein" erhellend unsere grenzen dar: "Um zu wissen, wie es für eine Fledermaus ist, eine Fledermaus zu sein, genügt es nicht, dass wir versuchen, uns in die Welt der Fledermäuse einzufühlen. Damit wüssten wir lediglich, wie es für uns wäre, eine Fledermaus zu sein. Wollten wir jedoch wissen, wie es für eine Fledermaus ist, eine Fledermaus zu sein, müßten wir die subjektiven Erlebnisse einer Fledermaus haben, und dazu müßten wir selbst in ihrer Position sein."

damit sind sowohl sinnliche wie auch kognitive prozesse überfordert. und in letzter konsequenz ist damit das konzept einer transphänomenalen realität ad absurdum geführt.

da liegt es doch eher nahe, von den überbordenden kritischen realisten wieder zu papa popper zurückzukehren, der postuliert hatte, dass das sprachspiel des argumentierens nicht leisten könne, die welt zu erklären, sondern dass wir nur modelle von welt entwerfen könnten und dass die tauglichkeit dieser modelle eine begrenzte wäre - nämlich bis zur falsifizierung durch ein besseres modell. und da sind in jüngerer zeit zahlreiche modelle publiziert worden, die liebgewonnene denkgebäude ins wanken gebracht haben ... etwa durch die aktuelle hirnforschung.

wenn sinnliches "begreifen" und denkerisches "ersinnen" nur zu intersubjektiven modellen von wahrheit führt (und dann, sorry, lazpel, wären auch die astrologischen weltbilder solche legitimen modelle), ist es vermessen anzunehmen, dass andere wege der transzendierung des selbst bzw. der wahrnehmung unserer holarchischen einbettung (koestler, wilber) in übergeordnetes uns andere optionen eröffnen, an wahrheit teilzuhaben ... oder lieber sage ich: in wahrheit zu sein? aber das ist wohl eine dimension, die einem professionellen skeptiker verschlossen bleiben muss... in other words: könnte meditation, könnten schamanistische verfahren uns erleben lassen, wie es ist, eine fledermaus zu sein? das würde die hoffnung begründen, dass wir auch erleben dürfen, wie es ist, ein mensch zu sein. wieviel davon erleben wir denn wirklich?

alles liebe, jake

 

[Marie_A]

wow! was für ne antwort jake

ja, was für ne welt wäre es denn, wenn nicht mehr gefoltert würde, wenn es kein dafour gäbe, wenn es kein guantanamo gäbe, wenn alte leute nicht beiseite geschoben würden, wenn der alte nachbar nicht hungern müsste, wenn ich mir nicht die goldene kugel mit dem dachschadenfernsehen geben würde .... na ja, was für ne welt wäre das dann????

was für eine einleitung?

und das ende???

was für ein ende ... wieviel mensch sind wir tatsächlich? wieviel erleben wir davon? was für eine feststellung, ganz simpel gesehen ... soviel wir können, wir sind alle menschen und viele versuchen immer mehr davon zu erleben und zu verstehen.

und das dazwischen?

war wahrscheinlich nicht für alle geschrieben und es gibt hier sicherlich genügend leute, die diesen wissenschaftlichen text gerne analysieren möchten ...



marie

 

[Bijoux]

Hallo Marie,
deine Texte gefallen mir sehr !!
Allerdings mache ich keinen Unterschied zwischen Esoterik und Spiritualitaet, ist fuer mich irgendwie ein und dasselbe, wobei jeder natuerlich unter beidem etwas anderes verstehen kann.

Lieber Ironwhistle, jetzt bist du dran!

Zitat von Iron
Das ich nicht hier bin um mich beliebt zu machen sollte jedem klar sein der meine Beiträge gelesen hat. Habe ich offen gestanden
auch kein Interesse dran,

Ist das nicht egal?

Zitat von Iron
zumal es deffinitv nicht mein Ziel ist von einer Gesellschaft akzeptiert zu werden die lächelnd ihre
Kinder in's Grab schickt und Hilfesuchende mit Tritten versieht oder die sich angewiedert abwendet wenn jemand am Boden
liegt...

Wen prangerst du eigentlich an?
Die Leute hier im Forum?
Ich kann natuerlich nicht fuer alle sprechen aber zumindest ich habe noch keine Kinder laechelnd ins Grab geschickt oder einen Hilfesuchenden getreten, auch mich noch nie angewidert abgewendet von einem am Boden Liegenden...

Das ist mir alles zu pathetisch anklagend ins Blaue hinein - die boese, boese Menschheit!

Zitat von Iron
Ich möchte mit meinem kleinen Beitrag ein wenig Dampf ablassen - Ankreiden und sicherlich auch ein wenig verletzen. Aber
leider braucht man manchmal Verletzungen um wach zu werden und um an seiner eigenen Situation etwas zu verändern. Mag es
seine Zeit dauern bis die Wunde geheilt ist, aber solange man daraus lernen kann...

Ist mir schon klar, du willst persoenlichen Frust ablassen!
Diese allgemeine Anklagerei fuehrt doch zu nichts, Eisen...
Sie ist immer ein Indiz fuer eigenen Frust, fuer den man dann andere verantwortlich machen will.
Es ist voellig sinnlos, die Gesellschaft oder die Menschen aendern zu wollen, das klappt nie!
Man kann nur sich selber veraendern und mit sich selbst ein Zeichen setzen. Jeder kann nett und liebevoll zu seinen Mitmenschen sein, sie annehmen und foerdern, warum denn nicht?
Kuemmere dich einfach um deine eigene Entwicklung, alle anderen entwickeln sich ihrem Standort gemaess und an dem wirst du nichts aendern, und kaeme er dir noch so falsch, schlecht, laecherlich, albern und verachtenswuerdig vor.

Zitat von ReturnOfNowhere
hätte ich für einen tag die macht würde ich sofort das geld abschaffen, ölförderung verbieten und alternativen wie
solarenergie, windenergie, wasserstoff etc. vollstens ankurbeln,

sehr lobenswert!

Zitat von Return of Nowhere
die sogenannten frauenrechte abschaffen, die familie
wieder zum kern der gesellschaft und zur pflicht machen, das einreichen der ehescheidung durch frauen wieder
rückgängig machen,

Damit kann ich natuerlich nicht einverstanden sein . Das ist ganz grosser Kaese!!! Wieso denn das? Was masst du dir da an???

Zitat von Return of Nowhere
alle waffen vom panzer bis zur pistole einschmelzen, alle würden weltweit futter bekommen,

sehr loeblich!!!

noch ein Zitat von Ironwhistle
Ich bin der Meinung man sollte sich
gegenseitig helfen, aber das wird immer schwieriger - ein Aspekt der mich irgendwo wütend macht

ja wieso denn dieses? Wer hindert dich daran, anderen zu helfen???

Ich wiederhole mich zum x-ten mal:
Es ist besser, ein Licht anzuzuenden, als ueber die Dunkelheit zu klagen!

Lieber Ironwhistle, verzweifle nicht!
Schiel nicht auf andere, lass die Welt sein, wie sie ist, tu das, was du fuer richtig haeltst, mehr ist nicht drin, und eines Tages wirst du merken, dass du mitten in all dem ganzen Quatsch und Irsinn, der zweifellos zugange ist, ruhig und froh sein kannst.

Ach, uebrigens, wenn ich das Zepter mal fuer einen Tag in der Hand halten und zaubern koennte, dann wuerde ich alle Menschen einen Quantensprung machen lassen und goettliches gleissendes Licht und einen Riesenschwall Liebe in allen Seelen installieren.
Dann wuerde sich naemlich alles andere von selbst zum Guten wenden

Bijoux

 

[Bijoux]

Hi Jake,

auch ich bin beeindruckt von deinem letzten posting!
Das ist eine realistische, wissenschaftliche und holistische Sichtweise, der ich mich voll und ganz anschliesse !!!

Siehst du, Ironman, ab und zu findet man Perlen im Schweinekoben = Welt = Gesellschaft

Bijoux

 

[fckw]

@Jake:
So wie ich das inzwischen sehe, läuft es letztlich auf eine psychologische Frage hinaus, nämlich die der Identifizierung mit dem eigenen Gedankengut oder nicht. Eine Person, die glaubt, die eigenen Gedanken seien wahr, allein schon deshalb, weil sie in sich logisch stimmig seien, eine solche Person kann im Grunde genommen eine transpersonale Position gar nicht erst verstehen, da die Identifikation mit dem eigenen Denken nicht durchbrochen worden ist. Dadurch müssen dann Konzepte her wie "transphänomenaler Realismus" oder dergleichen, die allesamt in sich irgendwo widersprüchlich sind - und man kann diesen Widerspruch auch noch tausendmal aufzeigen, da die Identifikation mit den Konzepten, die für Wahrheit gehalten werden, immer dieselbe bleibt.

Darum hat beispielsweise Advaita eine ungeheure Durchschlagskraft, weil dort radikal die Wurzel abgesägt wird, auf der jede derartige Sichtweise letztlich basiert: Die (ungerechtfertigte) Vorstellung eines Ich.

 

[Paolo]

Stufen

Es gibt verschiedene Stufen, auf denen sich Menschen bewegen.

Ich will die Stufen einmal ein bisschen durchgehen in Bezug auf Hammer oder Amboss und auf Verantwortlichkeit, in der Hoffnung, dass es den armen Würstchen zeigt wo der Hammer hängt.

Auf der untersten Stufe ist jemand, der nur Amboss ist. Auf ihm wird ständig herumgehämmert. Er kann nichts dafür, er ist nicht verantwortlich.
Oben ist jemand voll verantwortlich, es ist ihm völlig bewusst, dass er für sein Leben voll verantwortlich ist. In dem er das Eisen nach seiner Vorstellung formt ist er der Hammer und nicht der Amboss. Er hat aber das Vermögen die Wirkungen, die andere ausüben zu empfangen. Derjenige, der nie Hammer ist, und auf dem immer nur herumgehämmert wird, kann es nicht mehr ertragen, dass er immer nur Amboss und nie Hammer ist.

Eine in unserer gegenwärtigen Zivilisation weit verbreitete Stufe ist Machtlosigkeit. Menschen auf dieser Stufe gebrauchen Magie um ihre eigenen Wünsche anderen aufzudrücken. Bekannteste Beispiele finden sich im Woodo-Zauber. Dabei wird dem Ausgeschauten zum Zwecke des eigenen Wohlbefindens das aufgezwungen, was man selbst für richtig hält, ohne zu hinterfragen, ob der Ausgeschaute, das auch will. Dies ist schlichtweg Unterdrückung mit magischen Mitteln. Es beraubt auf heimtückische Weise dem Ausgeschauten seine Freiheit. Es ist der Versuch aus der unliebsamen Ambosssituation in die Hammerposition zu kommen, leider nicht mit den zugelassenen Mitteln.

Auf der nächsten Stufe bittet man den Vater im Himmel um einen Lottogewinn. Das heißt man kann nichts verursachen, man ist völlig der Wirkung anderer ausgeliefert, aber benütz keine hinterlistigen Mittel.

Eine höhere Stufe ist die des Fanatikers. Der Fanatiker lässt nur seine Meinung gelten, er hört sich eine andere Anschauung nicht an um etwas dazuzulernen, sondern um die Meinung des anderen zu widerlegen und seine eigen Meinung zu glorifizieren. Das findet man nicht nur im Islam sondern auch bei Christen, zum Beispiel wenn sie behaupten dass die Bibel ein Absolutum sei.

Wiederum etwas höher bewegen sich die Leute, die alles Mögliche kritisieren, ohne jedoch Verbesserungsvorschläge zu unterbreiten. Sie kritisieren um des Kritisierens willen.

Eine höhere Stufe besteht darin alle Information zu lesen, gute und schlechte, und nicht darauf zu reagieren. Dies sind die Lauen, sie sind weder Fisch noch Fleisch.

Die nächste Stufe versucht mit Argumenten die Dinge ins richtige Licht zu setzen.

Die darüber liegende Stufe sieht das Positive und versucht andere für das Positive zu begeistern. Hier befindet sich die Huna-Philosophie der ursprünglichen Hawaiianer.

Über dieser Stufe liegt das Bewusstsein, dass gut und schlecht nur deswegen existiert, um Erfahrungen machen zu können, und man ist sich bewusst, dass man selbst voll verantwortlich, göttlich ist. Man glaubt nicht, man weiß.

Ist gibt keinen Grund, sich auf den Stufen nicht hin und her zu bewegen, auf jeder Stufe macht man andere Erfahrungen.

Liebe Grüße
Paolo.

 

[Princi]

Du hast mit Deinen Verboten einen schönen Idealismus gezeigt,vergiß aber bitte nicht daß an den meisten Hebeln der "Macht" Männer sitzen!
Schön daß Du von "sogenanntenFrauenrechten"schreibst-denn Rechte sind es noch immer nicht!!!!!!
Deiner Meinung nach sollen sich Frauen nicht erlauben die Scheidung einzureichen-Nein sie sollen weiter besch.....oder geschlagen werden.Weißt Du eigentlich wie viele Kinder unter Eltern leiden,die in Disharmonien leben?
Ich zähle nicht mehr die Fälle der von den Ehemännern psychisch fertig gemachten Frauen die zur Behandlung kommen.Auch nicht von Männern und Frauen die erst im Erwachsenenalter ihre Kindheitstraumata aufarbeiten!!!!
Auch ich bin für viele Ideen die Du geschrieben hast,aber das Wichtigste ist doch dem Menschen seine freie Entscheidung zu lassen!
Das mag sehr oft nicht das Richtige sein,aber wir LEBEN um zu LERNEN

Mehr Toleranz und Liebe wäre angesagt.





.

1. Mit 2000 ist die zeit der frau gekommen(in der numerologie ist die zahl 2, die zahl der frau und die zahl 1, die der männer) So sollte euch auch auffallen, dass die frauen mehr und mehr in die´´machtrollen´´ kommen.

Und wir wissen doch alle wie stark die frauen in wirklichkeit sind!!
Ohne seine frau, wäre herr clinton kaum der mann der er heute ist.

Und so oder so ist die frau sehr viel mächtiger als ein mann!!

Nur sind die frauen nicht so´´´machtgeil´´
Und sind die, die sich hinten halten.

2. Und jetzt mal zu der *wirfrauensindsorechtlos* sache.

Man(frau) sollte nicht solche sachen schreiben. Oder wer bekommt z.b. die kinder bei scheidungen?
Um nur eine sache von vielen zu nennen.

Also nicht nur sagen: denken und dann schreiben! sondern es auch selber machen

 

[Paolo]

Meine Aussage "damit die armen Würstchen sehen wo der Hammer hängt" meint "damit die, welche glauben arme Würstchen zu sein, sehen wo der Hammer hängt." Es ist nicht herablassend gemeint sondern aufbauend, wenn du glaubst du seist ein armes Würstchen, dann kannst du höhere Stufen erklimmen.

Liebe Grüße
Paolo.

 

[lazpel]

Hallo Namo,

Ich nenne laspel solange einen Betrüger, wie er es aufrecht erhält, daß in astrologischen Deutungsprogrammen angeblich Zufallsgeneratoren und nicht korrekte astronomische Algorithmen verwendet werden. Ich nenne es eine kriminelle politische Desinformation, zu lehren, daß meine astrologischen Deutungstexte nicht individuell analysiert sein sollen.

Wer redet denn von Dir, Namo? Es gibt im übrigen das "Unter uns"-Forum, wo Deine Kritik im bereits vorhandenen Thread "Das Skeptiker-Syndrom" besser hingepasst hätte. In diesem Thread geht es um ein generelles Problem der Esoterik, welches ich versucht habe, mit meiner Definition aus meiner Sicht zusammenzufassen.

Im übrigen ist eine Unterstellung, jemand sei ein Betrüger, ebenfalls rechtlich interessant. Ich denke allerdings, daß ein Belangen wegen Unterstellung nicht notwendig ist. Der emotionale Hintergrund veranlasst mich dazu, nichts zu veranlassen.

Alle meine astrologischen Deutungen sind seit langer Zeit im IN veröffentlicht. Jeder kann damit jede meiner astrologischen Analysen wissenschftlich verifizieren.

Das ist sehr schön. Aber darum geht es in diesem Thread nicht.

Exakt weil solche Herren der Evolution wie lazpel mit nachweislichen Lügen (Zufallsgenerator) und der strafbaren (StGB) Ruinierung der persönlichen Existenz - hier im Forum gezeigt - provozieren und arbeiten, habe ich entschieden hier in diesem Forum nicht mehr (thematisch) zu schreiben.

Finde ein Zitat, mit welchem ich Dir persönlich unterstellt haben soll, daß Du in Dein Programm einen Zufallsgenerator eingebaut haben sollst. Ich drücke Kritik grundsätzlich generell aus. Ansonsten sollte dies eine weitere Unterstellung sein?

Diese Kritik, bestehend aus Lügen, schon. Ich bin jetzt 61 Jahre alt und dachte bislang, daß das hier ein Forum ist, das ohne Justiziables und ohne die typischen Skeptiker auskommt.

Was wiederum zeigt: Man kann noch so alt und erfahren sein - es ist trotzdem möglich, nie gelernt zu haben, Kritik akzeptieren zu können.

Administrative Anordnungen, ohne dass sie valide argumentiert und diskutiert werden, finde ich doof.

Es gibt die Private Nachricht, damit kannst Du Deine Kritik bei Walter vorbringen. Öffentliche Polemik ist normalerweise kein Mittel der Kommunikation.

Auch Monologe sind grundsätzlich keine Kommunikation.

Aber diese hinterfotzige Art der Diskreditierung von Personen, sie mit falschen Anschuldigungen ('Zufallsgenerator' / 'Geldgier' ) habe ich dort nicht erlebt.

Beweise, daß es dabei um Dich geht, bleiben aus. Du kannst generelle Kritik nicht von persönlichen Angriffen unterscheiden.

.. und der Skeptiker-Mafia zu entbinden.

Vorurteile. Polemik.

Bye

Namo

Tschüss.

Fazit:

Die Esoterik hat wirklich Probleme, wenn sie nicht mal kritikfähig ist.

Danke für das Beispiel, Namo.

Gruß,
lazpel