Windkraft- so bitte nicht !

[Anevay]

Alles Dinge, die militante Umweltfreaks und die WK-Lobby nicht stören.

Moin Wolf,

es geht dabei nicht um Umwelt- oder Atomenergie. Ähnliche angeblich wissenschaftliche Argumente wie Nocebo, Einbildung, Zufall wird auch im herkömmlichen Energiesektor betrieben. Egal ob auf einem Grundstück ein riesiger Strommast steht und die Kühe mehr Kälber mit Missbildungen auf die Welt bringen oder Atomreaktoren, die ebenso schädlich auf die Umwelt einwirken und Krebsraten steigen, ebenso bei Kohlekraftwerken und den dortigen Emissionen.

Die Lösung wäre: weniger Strom verbrauchen.

Aber wer will das schon?

Eine Firma, die 24/7 ihre Werbetafeln leuchten lässt ist, wäre ebenso betroffen wie die Einzelperson, die bei Dunkelheit ihre Wohnung in ein leuchtendes Festzelt verwandelt.
Verzichten?

Nie doch nicht... es ist doch genug für alle da.

Ist etwa noch keinem hier aufgefallen, dass es wirklich keine Methode der Energieerzeugung gibt, die nicht spätestens dann massiv ab einem bestimmten Verbrauch in die Umwelt eingreift? Und das destruktiv... egal ob durch Staudämme ganze Dörfer verschoben werden müssen oder es sich um Windräder handelt, um die Risiken der Atomkraftwerke...

LG
Any

 

[chocolade]

 

[GrauerWolf]

Ist etwa noch keinem hier aufgefallen, dass es wirklich keine Methode der Energieerzeugung gibt, die nicht spätestens dann massiv ab einem bestimmten Verbrauch in die Umwelt eingreift?

Mittelfristig muß die Fusionstechnologie her, da geht kein Weg dran vorbei. Industrienationen brauchen nun einmal absolut zuverlässige, grundlastfähige Energie Versorgung. Deutschland hat keine Rohstoffe, erzeugt aber beispielsweise hervorragende Edelstähle. Jeder einzelne Lichtbogen-Ofen für diese Prozesse braucht so viel Strom wie eine komplette Kleinstadt und dieser Strom muß zu 100% stabil sein, sonst drohen Millionenschäden! Das gleiche gilt z.B. für die Aluminium-Herstellung, ein Werkstoff, der zunehmend gefragt ist. Auch Carbon-Faser ist beispielsweise sehr energieintensiv. Mit sauteurem Öko-Flackerstrom ist das nicht zu machen. Das führt dann zur Abwanderung solcher High Tech Firmen.

Die Lösung wäre: weniger Strom verbrauchen.
Aber wer will das schon?

Das macht jeder, für den Strom ein Kostenfaktor ist, den es zu minimieren gilt. Ich komme ja ursprünglich aus der Industrie. Da wird immer gerechnet, ob man nicht noch was einsparen kann, schlicht, weil's kostet und die Marge schmälert. Das ist nur den wenigsten bewußt.

LG
Grauer Wolf

 

[Shimon1938]

Das ist der größte Schwachsinn aller Zeiten, in die Welt gesetzt von grünen Spinnern und Subventionsabgreifern. Aber Ideologie ersetzt nun mal kein ingenieurstechnisches Wissen.
Wind- und Solarstrom sind prinzipiell nicht grundlastfähig! Punkt!

LG
Grauer Wolf

welche alternativen schlägst du vor für den atomasustieg?

shimon

 

[GrauerWolf]

welche alternativen schlägst du vor für den atomasustieg?

Gar keine.
Die Fissionstechnologie auf den neusten Stand bringen (z.B. Dual-Fluid-Reaktoren) inkl. Transmutationsverfahren für den Müll (ist gleich auch geeignet, radioaktive Altlasten zu entschärfen!), mittel- bis langfristig auf Kernfusion setzen (ggf. auch kalte, wenn der Ansatz ausbaufähig ist). Deutschland war mal in Kerntechnologie führend und dieser Vorsprung wurde ohne Not auf der Altar der Ideologie geopfert.
Windkraft- und Solarstrom sind brauchbare Insellösungen, wo sich ein Anschluß an's öffentliche Netz nicht rechnet, aber grundsätzlich nicht grundlastfähig. Wasserkraft ist in D ausgereizt, es sei denn, wir wollen noch mehr LAndschaft zerstören.
Das ganze EEG ist eine einzige Katastrophe, verursacht durch unfähige Politiker und habgierige Lobbyisten.

LG
Grauer Wolf

 

[Shimon1938]

Gar keine.
Die Fissionstechnologie auf den neusten Stand bringen (z.B. Dual-Fluid-Reaktoren) inkl. Transmutationsverfahren für den Müll (ist gleich auch geeignet, radioaktive Altlasten zu entschärfen!), mittel- bis langfristig auf Kernfusion setzen (ggf. auch kalte, wenn der Ansatz ausbaufähig ist). Deutschland war mal in Kerntechnologie führend und dieser Vorsprung wurde ohne Not auf der Altar der Ideologie geopfert.
Windkraft- und Solarstrom sind brauchbare Insellösungen, wo sich ein Anschluß an's öffentliche Netz nicht rechnet, aber grundsätzlich nicht grundlastfähig. Wasserkraft ist in D ausgereizt, es sei denn, wir wollen noch mehr LAndschaft zerstören.
Das ganze EEG ist eine einzige Katastrophe, verursacht durch unfähige Politiker und habgierige Lobbyisten.

LG
Grauer Wolf

dass windkraft und solarstrom nicht die läsungen sind, ist auch mir klar.... nur ich sehe bisher noch keine brauchbare lösungen...

(vielleicht können wir atomkraft beibehalten...bis uns auch ein kraftwerk ums ohren fkliegt? "achtung ironie"!)

shimon

 

[LoneWolf]

Wind- und Solarstrom sind prinzipiell nicht grundlastfähig! Punkt!

LG
Grauer Wolf

Dann können wir uns die Brennstoffzellen für unsere Wasserstoffautos auch in die Haare schmieren, oder wie?
Doppelpunkt, Bindestrich, Klammer nach Links offen.

 

[GrauerWolf]

nur ich sehe bisher noch keine brauchbare lösungen...

Die habe ich letztlich genannt. Fossile Energieträger sind nämlich auf Dauer auch keine Lösung, denn die CO2-Problematik ist ja vorhanden. Außerdem bin ich als ehemaliger Chemiker der Meinung, daß diese Rohstoffe eigentlich viel zu schade zum Verbrennen sind.

Dann können wir uns die Wasserstoff betriebenen Brennstoffzellen für unsere Wasserstoffautos auch in die Haare schmieren, oder wie.

Das mag vielleicht einen kleinen Beitrag leisten, aber es ist immer noch sehr unzuverlässig. Ich erinnere an den Winter 12/13, der als der düsterste seit zig Jahren bekannt wurde: Kaum Licht, kaum Wind: Die Flattermänner brachten keine Leistung, die Solarzellen noch weniger. Das bringt doch nichts in einer Jahreszeit, wo man Energie am dringendsten braucht.
Wenn Ideologen und Sektierer anfangen, sich in technische und wissenschaftliche Belange einzumischen, dann geht's grundsätzlich daneben... Jeder Chemie- oder Physikstudent im zweiten...dritten Semester kann deren Argumentation in der Luft zerreißen...

LG
Grauer Wolf

 

[LoneWolf]

welche alternativen schlägst du vor für den atomasustieg?

shimon

Weite Felder, vollverspiegelt, dass der Himmel sich drin bestaunen kann.

 

[Waju]

Ich bnin absolut gegen Windkraft . hat keine Vorteile nur Nachteile- schon alleine von den Geräuschen bekomm ich Kopfschmerzen

Der Bahnlärm hat auch schon die Sterberate erhöht.