Warum hat Gott die Welt erschaffen

[cafedelmar]

die farbbeispiele sind in so fern gut, weil man über gleichen sachverhalt mittels differenter zuschreibung zu (schein)differenten aussagen kommen kann.

und da hat man dann das geblubber hier, weils nur noch um die zuschreibungen geht

find ich gut getroffen.

 

[Nebelwind]

und überhaupt wenn er nichtmals weiss was rauh ist, wie willst du ihm das beweisen ? er muss doch erstmal selbst erkennen was überhaupt rauh ist. und für sich entscheiden obs rauh oder eher glatt ist. warum muss man dann für seine "defizite", eine eigene beweislast aufüben - wenn er doch selbst für seine erkenntnisse zuständig ist ?

Da ist ungefähr so das drin wo ich etwas umerhergehe. Deshalb auch mein Anführen des nicht Verneinen müssens, nur weil ich dem selbst nicht zustimme.

 

[peterle]

farbraum

vielleicht hilft das ja weiter

farben lassen sich sehr gut definieren
bzw wurden in einer art "koordinatensystem" definierbar gemacht.

zum anderen entspringen farben dem lichtsprektrum bzw korrespondieren gekloppelt mit der wahrnehmung mit bestimmten beschreibbaren farben.
hinzu kommt natürlich, dass das menschlich/physisch wahrnehmbare spektrum recht begrenzt ist - heisst noch lange nicht, dass diese nicht beschreibbar wären, solange es dafür referenz-/eckpunkte gibt.

 

[Coldmirror]

wie z.b mit "gefühlen das gleich "das ist rauh, das ist glatt". wenn einer nie etwas "rauhes" gefühlt hat, wie bitte willst du dem beweisen oder überhaupt erklären was rauh ist, weil man selbst behauptet es ist rauh ?

und überhaupt wenn er nichtmals weiss was rauh ist, wie willst du ihm das beweisen ?

Ich zeig ihm eine rauhe und vergleichsweise eine glatte Oberfläche. Dann kennt er die unterschiedlichen Merkmale.

und überhaupt wenn er nichtmals weiss was rauh ist, wie willst du ihm das beweisen ?

Wieso sollte ich ihm beweisen, dass er nicht weiß, was rauh ist? Von was sprichst du eigentlich...

 

[Nebelwind]

Ich zeig ihm eine rauhe und vergleichsweise eine glatte Oberfläche. Dann kennt er die unterschiedlichen Merkmale.



Wieso sollte ich ihm beweisen, dass er nicht weiß, was rauh ist? Von was sprichst du eigentlich...

Nein. Du gehst von dir aus. Nur von dir. Du gehst nicht vom Unbekannten Faktor aus.


- Setz einen in Russland geborenen Menschen, der nur in Russland gelebt hat, ins heißeste Afrika und erkläre ihm was kalt ist. Das gleiche mach mit einem nur in Afrika lebenden Menschen und setze ihn nach Russland und erkläre ihm was heiß ist.

In deinem Muster, wohlgemerkt. (Das funzt nicht)

Und so ist es auch mit rauh oder glatt.

Was dir als glatt erscheint, kann durchaus einem anderen mit feinerem Gespür immer noch rauh sein und umgekehrt.

 

[Nightingale]

<- *war schonmal in Bielefeld*

 

[Nebelwind]

<- *war schonmal in Bielefeld*

Wirklich ein schlagkräftiges Argument:

"Was bist du doch für ein Jammerlappen, das ist doch nicht kalt"

 

[peterle]

Nein. Du gehst von dir aus. Nur von dir. Du gehst nicht vom Unbekannten Faktor aus.


- Setz einen in Russland geborenen Menschen, der nur in Russland gelebt hat, ins heißeste Afrika und erkläre ihm was kalt ist. Das gleiche mach mit einem nur in Afrika lebenden Menschen und setze ihn nach Russland und erkläre ihm was heiß ist.

In deinem Muster, wohlgemerkt. (Das funzt nicht)

Und so ist es auch mit rauh oder glatt.

Was dir als glatt erscheint, kann durchaus einem anderen mit feinerem Gespür immer noch rauh sein und umgekehrt.

das beispiel hinkt, da der mensch eine recht eingegrenze "funktionstemperatur" hat
auch ein afrikaner weiss was heiss ist und auch ein sibirier weiss was kalt ist.

unzureichende argumentation....
es ist schon ein unterschied ob ich jmd an einer baumrinde entlangschrubbe oder dich auf eine wunderbar glatte rutsche schicke ...

rauh und glatt kann man sogar sehen - auch wenn diese parameter wie immer nur unter bestimmten betrachtungsbedingungen funktionieren
(bsp elektonenmikroskopische flächenaufnahmen)




zu bielefeld:
passt gut zur argumentationsform
in konsequenz dieser ist die "bielefeldverschwörung" ins leben gerufen worden

 

[Nightingale]

Echt? Wofür?


EDIT: @Nebelwind

 

[Nebelwind]

das beispiel hinkt, da der mensch eine recht eingegrenze "funktionstemperatur" hat
auch ein afrikaner weiss was heiss ist und auch ein sibirier weiss was kalt ist.

unzureichende argumentation....
es ist schon ein unterschied ob ich jmd an einer baumrinde entlangschrubbe oder dich auf eine wunderbar glatte rutsche schicke ...

rauh und glatt kann man sogar sehen - auch wenn diese parameter wie immer nur unter bestimmten betrachtungsbedingungen funktionieren
(bsp elektonenmikroskopische flächenaufnahmen)

Dein Argument hinkt gewaltig, weil du auch hier nur von der allgemeinen Festlegung ausgehst.

Dein Argument stützt sich lediglich auf allgemein festgelegte Gesundheit und entbehrt jedwede Aufnahme abseitiger Facetten des vorkommenden Lebens.