Vom ´Meistersein´ und vom `Meistern´ ......

[Trixi Maus]

also ich bin deodoriert, wenn ich hier lese, es beginnt zu durften

 

[Trixi Maus]

ooh, guck da, ein kurzes Lied, wo kömmpts nur her

jetzt sitzt du
da und kommst nicht
klar, kannst die
Beine noch nicht
strecken, stösst dich
nur an allen
Ecken und das
tut dann manchmal
weh, doch das
ist dir gar nicht
wichtig, weil auf
Erden so viel
Licht ist, es ist
alles so schön
bunt hier und mein
Bär, der ist ein
Untier, SINGEN

Kinder sind wie
Inder. Nur noch Ge-
schwinder
(mal singen)
Kinder sind wie
Inder. Nur noch Ge-
schwinder

 

[Kinnaree]

Beim letzten Event in Spanien, auf dem ich bei meinem einen Lehrer gewesen bin, war die Lichtrückschau u.a. das Thema. So, und dann fragte Er uns, ob und woraus wir sicher ableiten könnten, daß wir uns nicht gerade aktuell in einer solchen befinden ?

So, also, Amanda, da wolle mer mal.

Schritt für Schritt. Ihr wurdet gefragt, ob und woraus ihr ableiten könntet, daß das hier aktuell KEINE Lichtrückschau ist.

Also sollten wir uns zuerst einmal überlegen, welche Kriterien wir auswählen, die eine solche Ableitung verifizieren könnten oder eben nicht. Worauf also können wir uns stützen bei unserer Suche nach gültigen Hinweisen, ob wir eine Lichtrückschau sind oder nicht?

Ich mein die Frage ernst - meine erste vage Idee dazu ist, akzeptiert man wissenschaftlich anerkannte Methoden der Beobachtung oder nicht. Was ist eine objektiv gültige Beobachtung - und was ist subjektive Wahrnehmung.

Zum Beispiel. Bitte ruhig hier weiterdenken, wer möchte. Ich komm dann wieder vorbei, wenn ich die nächste Idee dazu habe.

 

[AmandaJohneson]

So, also, Amanda, da wolle mer mal.

Schritt für Schritt. Ihr wurdet gefragt, ob und woraus ihr ableiten könntet, daß das hier aktuell KEINE Lichtrückschau ist.

Also sollten wir uns zuerst einmal überlegen, welche Kriterien wir auswählen, die eine solche Ableitung verifizieren könnten oder eben nicht. Worauf also können wir uns stützen bei unserer Suche nach gültigen Hinweisen, ob wir eine Lichtrückschau sind oder nicht?

Ich mein die Frage ernst - meine erste vage Idee dazu ist, akzeptiert man wissenschaftlich anerkannte Methoden der Beobachtung oder nicht. Was ist eine objektiv gültige Beobachtung - und was ist subjektive Wahrnehmung.

Zum Beispiel. Bitte ruhig hier weiterdenken, wer möchte. Ich komm dann wieder vorbei, wenn ich die nächste Idee dazu habe.

Nun liebe Kinny,

ich denke, hier lassen wir die Wissenschaften einfach mal außen vor und versuchen multidimensional zu werden, und zwar in Form einer Vorstellung oder eines Gedankens - weißt doch, die Wissenschaftler können die Dimensionen zwar wunderbar berechnen, aber können sie sie auch sehen ? (zumindest üben können wir es ja einmal im Ansatz ..... )

Also, es geht wirklich darum, ob Du in der Lage bist, Dir diese Frage überhaupt zu stellen. Könntest Du es Dir vorstellen, daß Du Dich in einer solchen Lichtrückschau zur Zeit befindest und gerade Deinen sehr realen Lebensfilm erlebst, hier mit uns allen, huhu..... und, und, und.

Und wenn ich Dir jetzt ein paar Kriterien nenne, anhand derer man das möglicherweise festmachen kann, wie und ob usw., ja dann haben wir hier etwas verkehrt gemacht. Allerdings sind die Kriterien ja hier in diesem Thread und auch in Tommy´s Threads zur Genüge genannt worden. Wobei ich natürlich sagen muß, ich habe keine Ahnung, ob meine Lösung nun auch tatsächlich stimmt. Wie gesagt, es gab keine Auflösung dafür.

Was ist, wenn es so ist ?
Was ist, wenn es nicht so ist ?

Du könntest auch gerne - aus was auch immer ableiten -, daß Du Dich tatsächlich aktuell in einer solchen befindest, vielleicht gibt es ja einige Kriterien, die dafür sprechen ? Also verifiziere oder falsifiziere ...... wie auch immer

Amanda

 

[Alana Morgenwind]

Hallo Alana Morgenwind
Erstmal muss ich dir sagen dass dieser Thread hier mir sehr merkwürdig vorkommt.Ich schrieb ja einmal von der Erfahrung die ich mit den Loerbeertypen gemacht hatte,wo einer der Lehrer war und ein anderer der Schüler.
Aber ich kann mich natürlich irren,und meine "Intuition" kann natürlich irren.
Denn irren soll ja bekanntlich "männlich" sein.

Was willst du denn genau damit sagen, lieber Narr? Ich kann aber doch auch gleich vorneweg sagen, daß du dich täuschst, falls es das ist, was ich denke (ha, schwierig, ne?)

Wir beide reden hier von verschiedenen Abkürzungen.
Ich rede von einer Abkürzung die bei vollem Bewusstsein genommen wurde.
Als Mensch!
Du redest (so wie ich das verstehe) von Abkürzung,die wir durch die Lichtrückschau,und den Erkenntnissen die wir durch diese Lichtrückschau erhalten (mit Hilfe von Astralwesen).
Deine Abkürzung trägt natürlich nicht die Gefahr des Rückfalls in sich,da sie nicht bei vollem Bewusstsein im lebenden Menschen genommen wird.

Nee, ich rede von einer Abkürzung, die wir im vollen Bewußtsein machen (wenn wir nun mal Meister sind). Bitte um Verzeihung, falls ich mich etwas umwunden ausgedrückt habe , das tu ich manchmal, ich weiß.

Auf Fehler hinzuweisen bedeutet ja nicht jemanden zu Bevormunden.
Unterstützung und liebevolle Beratung muss aber auf Fehler hinweisen,wenn die Beratung erfolgreich sein soll.Auch wenn dieses "hinweisen" so gefasst ist,dass die Seele selber die Fehler erkennt,weisst das Astralwesen dennoch auf Fehler hin.Dieses Wesen macht dies aber auf ihre Art.
Ich verstehe schon wie du das meinst,aber ich glaube nicht,bzw. ich bin überzeugt davon das es nicht so ist.

Auch da: Nee, nee. Die Seele erkennt selbst ganz genau, was evtl. schiefgelaufen ist, was sie lernen möchte, was sie als ihre Aufgaben sehen möchte im nächsten Leben. Das stell ich mir so vor, wie wenn du (die Seele) einem guten Freund erzählt, was so alles los ist mit dir. Er hört dir zu. Er ist da. Er hat Verständnis. Er urteilt nicht über dich. Er zeigt dir möglicherweise, wie du hättest reagieren können. Besser?

Und meine These ist halt das die Fehler nur im Menschenleben erkannt werden.Weil die Seele nur mit Hilfe des Körpers,also dem lebenden Körper lernen kann.
Im Astralen Raum,also nach dem Tod des Körpers IST die Seele nur.
Wäre es wirklich so wie du glaubst,das wir Hilfe im Astralen Raum hätten,dann hätten wir nicht so fast unendliche Reinkarnationen.

Die Seele sucht sich im Astralen die Lernaufgaben und die passenden Möglichkeiten heraus, lernen kann sie es ja nur im Menschenleben. Oder eben auch nicht, dann halt auf ein nächstes.

Ist eine Unterstützung nicht eine Hilfe?

Passive Hilfe. Da sein. siehe oben.

Genau!
Nur was wirklich verstanden wird (mit Hilfe des Verstandes im Menschen) und gelebt wird,zählt.
Du hast die Lösung ja schon gefunden.

Dachtest du denn wirklich, ich denke, ich lese was und das reicht schon? Und ich muß nichts mehr weiter tun? Ts , ts, danke für die Blumen!

Die grosse Acarna kann (muss) man auf sehr vielen Ebenen deuten.
Ich bin fast geneigt dazu zu sagen auf 6,7 Milliarden Ebenen.
Denn die grosse Acarna beschreibt den Weg des Lebens.
Es gibt eine Grunddeutung in Form "die Reise des Helden".

Wenn ich dir nun zu ernst für den "klassischen" Narren bin,dann könnte ich mich auch...
1.Der Magier
2.Die Hohepriesterin
4.Der Kaiser
5.Der Hohepriester
7.Der Wagen
9.Der Eremit
10.Glück
12.Der Gehängte
13.Der Tod
15.Der Teufel
16.Der Turm
18.Der Mond
20.Das Aeon
21.Das Universum
...nennen.
Könnte ich.
Aber ich wüsste nicht welches ich davon aussuchen sollte.
Deshalb habe ich mich für 0.Der Narr entschieden,weil er als Anfang und Ende der grossen Acarna alle diese anderen die für mich in Frage kämen,in sich trägt.

Ich meinte eben, für einen Narren bist du ganz schön ernst!

Wodurch meinst du war ich gekränkt?
Ich meine durch welche Worte von Amanda.
Was glaubst du?

Alles, was du bei Demut zitiert hast und einige Reaktionen . Aber muß nicht sein, du sagst ja, als Narr siehst du es als deine Aufgabe, zu spiegeln.

Da hast du völlig Recht.
Aber als Narr habe ich das Recht,nein sogar die Pflicht Gefühle auf andere zurückzuwerfen.
Verstehst du?!

Jeder hat das Recht. Pflicht? Seh ich eher darin, das nicht mehr zu tun (das zurückwerfen) und Gefühle als das zu erkennen, was sie sind: immer nur die eigenen.

Es geht nicht darum als bewusst zu gelten.
Es geht darum etwas zu sein,oder nur ein Schein zu sein.
Die Leuchtkugeln,ja.
Manchmal ist man genau das,wovon man sagt es man es nicht sei.

Ja, ja , und wenn du nun da in den Spiegel guckst?

Siehst du,und genau das habe ich getan.
Für mich gilt das genauso wie für andere,und wenn sie Meister sind.
Hat ein Meister das Recht die Grenzen die er sich selber setzt fallen zu lassen,und bereit für die Freiheit,auch für die Freiheit des Wortes,so habe ich das selbe Recht.
Und dieses Recht habe ich mir genommen!
Nicht mehr,aber auch kein bisschen weniger!

Klar, du hast alles Recht der Welt. Und bist ja auch für alles selbst verantwortlich und stehst für alles selbst ein irgendwann. Wenn man sich dessen klar ist, paßts schon.

Liebe Grüsse von Alana

 

[Sat Naam]

Da hast du völlig Recht.
Aber als Narr habe ich das Recht,nein sogar die Pflicht Gefühle auf andere zurückzuwerfen.
Verstehst du?

Dafür muß man aber nicht Narr sein um das tun zu können - Aber wenn du es damit unterstreichen willst.
Schade ist nur, das man durch diese Pflicht schon wieder an eine Rolle gebunden ist, die den eigenen Horizont einengt.

 

[Alana Morgenwind]

Was ist, wenn es so ist ?
Was ist, wenn es nicht so ist ?

Du könntest auch gerne - aus was auch immer ableiten -, daß Du Dich tatsächlich aktuell in einer solchen befindest, vielleicht gibt es ja einige Kriterien, die dafür sprechen ? Also verifiziere oder falsifiziere ...... wie auch immer

Amanda

Amanda, Meischterin (das mußte jetzt mal sein!),

da wäre ja das Mitgefühl, nicht wahr? Das gleichzeitige Erleben von Opfer, Täter und die neutrale Sicht der Dinge. Die fehlt ja sozusagen sehr oft.
So gesehen könnten sich manche in der Lichtrückschau befinden, viele nicht, aber das ist jetzt wahrscheinlich ein wenig verrückt, gelle?

liebe Grüsse

 

[Sat Naam]

ich denke, hier lassen wir die Wissenschaften einfach mal außen vor und versuchen multidimensional zu werden, und zwar in Form einer Vorstellung oder eines Gedankens - weißt doch, die Wissenschaftler können die Dimensionen zwar wunderbar berechnen, aber können sie sie auch sehen ? (zumindest üben können wir es ja einmal im Ansatz .....

Also ich kann sie sehen obwohl mein Verstand wissenschaftlich geschult ist.

Könntest Du es Dir vorstellen, daß Du Dich in einer solchen Lichtrückschau zur Zeit befindest und gerade Deinen sehr realen Lebensfilm erlebst, hier mit uns allen, huhu..... und, und, und.

Leider sind Vor-Stellungen auch nur bildhaft 2dimensionale Ansichten und Konzepte. Wirklich interessant fängt es erst im holografischen an zu werden. Da hören solche Art von Vostellungen nämlich auf. Und da erst besteht der erste Schritt zur Multidimensionalität.
Sowas ist dann erfahr und erlebar, aber nicht mehr über einen*Verstand* interpretierbar, ob der nun wissenschaftlich, spirituell, religiös oder sonst was ist. Jeder wird da eben was anderes erzählen, da es sich lediglich wieder in einer Vor-Stellung wiederspiegeln kann.

Was soll dann also *Lichtrückschau* im holografischen Sinne sein, da dort alles in der Gleichzeitigkeit existiert.

Wobei ich natürlich sagen muß, ich habe keine Ahnung, ob meine Lösung nun auch tatsächlich stimmt. Wie gesagt, es gab keine Auflösung dafür.

Es gibt aber eine Lösung und ob sie stimmt oder nicht ist Gleich-Gültig.

 

[AmandaJohneson]

An Saati: Habe ich Dir auch nicht abgesprochen, mein Lieber, daß Du das kannst. Und trotzdem geht es mir auch um Bilder und Bilderleben, das hat mit dem Verstand nicht mehr so viel zu tun. Im Übrigen koppel ich das eine nicht vom anderen ab, sondern bemühe mich zusammenzuführen. Naja, und was die Wissenschaften anbelangt, das müßte doch mittlerweile klar sein, daß ich da eine besondere Vorliebe habe. Nur wirst Du mir recht geben, daß das Beherrschen von kompliziertesten Berechnungen nicht unbedingt dazu befähigt interdimensional oder holografisch zu sehen, manchmal scheint es eher hinderlich zu sein. Das war ein kleiner Joke vorhin, da muß sich keiner betroffen fühlen, den es nicht betrifft. Ich liebe die Wissenschaften weit mehr als die Nichtwissenschaften (oder wie man das nennt) dachte, das wäre mittlerweile klar geworden ...... also wirklich.

Wollte außerdem damit sagen, daß, wenn Du mit dieser Frage bestimmte Wissenschaften oder -ler bemühst, dort wohl eher ein etwas anderer Prozeß in Gang gesetzt zu werden droht ..... (wer es verstehe)

Amanda, Meischterin (das mußte jetzt mal sein!),

da wäre ja das Mitgefühl, nicht wahr? Das gleichzeitige Erleben von Opfer, Täter und die neutrale Sicht der Dinge. Die fehlt ja sozusagen sehr oft.
So gesehen könnten sich manche in der Lichtrückschau befinden, viele nicht, aber das ist jetzt wahrscheinlich ein wenig verrückt, gelle?

liebe Grüsse

Liebe Meischterin Morgi, (das mußte jetzt mal sein )

Du hast es auf den Kopf getroffen, das ist überhaupt nicht verrückt, aus meiner Sicht. Es fehlt zumeist, also doch oft, die Multiperspektivität, und wenn man sie dann hat, dann kann man sich das nochmal fragen, immer mal wieder - oder auch nicht.

So, jetzt aber Grüßchen Amanda

 

[Sat Naam]

An Saati: Habe ich Dir auch nicht abgesprochen, mein Lieber, daß Du das kannst. Und trotzdem geht es mir auch um Bilder und Bilderleben, das hat mit dem Verstand nicht mehr so viel zu tun. Im Übrigen koppel ich das eine nicht vom anderen ab, sondern bemühe mich zusammenzuführen. Naja, und was die Wissenschaften anbelangt, das müßte doch mittlerweile klar sein, daß ich da eine besondere Vorliebe habe. Nur wirst Du mir recht geben, daß das Beherrschen von kompliziertesten Berechnungen nicht unbedingt dazu befähigt interdimensional oder holografisch zu sehen, manchmal scheint es eher hinderlich zu sein. Das war ein kleiner Joke vorhin, da muß sich keiner betroffen fühlen, den es nicht betrifft. Ich liebe die Wissenschaften weit mehr als die Nichtwissenschaften (oder wie man das nennt) dachte, das wäre mittlerweile klar geworden ...... also wirklich.

Also so hab ich das auch nicht gemeint oder davon betroffen gefühlt.
Ich sah darin eher eine Ergänzung.
Da gebe ich dir auch recht, weil es so niemals funktionieren kann und immer hinderlich sein wird - wenn man das Pferd von der Seite aufzäumt.
Es ist ja eher anders rum.
Einstein war meines Wissens auch nur in der Lage, erst aufgrund einer *holografischen* EIN-sicht seine Relativitätheorie in einer Formel zu formulieren, und daraus sind ja erst die komplizierten Berechnungen abgeleitet worden.
Jede wirklich Entdeckung ist auf diese Art gemacht worden.
Was die etablierten Fachidioten ja dann immer erst völlig abgestritten haben.
Daran ändert sich auch nichts.