Hallo Mila,
dann sind wir wohl unterschiedlicher Ansicht. Wie soll ein Radix die verschiedenen Vermutungen, die über DSK bestehen Bescheid wissen? Es sind verschiedene Interpretationen, die man in ein Bild hineinlegen kann. Aber das Bild sagt uns nicht, was wir wie interpretieren können.
Ich denke, es hängt davon ab, nach welchen Deutungsregeln gearbeitet wird. Ob ich mich nun an vorgegebene Deutungsregeln halte, oder in erster Linie selbst Erfahrungen sammle, aus denen ich ableite (trial and error vllt.), dann kann ich irgendwann sicher Ergebnisse eingrenzen.
Das ist, was ich meinte mit der Abbildung. Entweder ein Horoskop zeigt eine originalgetreue Abbildung an, oder nicht. Oder man hat eine andere Meinung.
Wenn ich z.B. den Widderpunkt (Allgemeinheit, Öffentlichkeit) und den Aszendenten (u.a. Umfeld, andere) in die Deutung miteinbeziehe, erhalte ich genauere Ergebnisse. Z.B. generell: was haben andere Menschen für eine meinung von mir, wa smögen sie an mir, was nicht, wie reagiert die Allgemeinheit, wenn ich in einen Sexskandal verwickelt werde etc.
Die einen sehen ihn darin schuldig, die anderen unschuldig, die Dritten sehen eine Verschwörungstheorie. Welche Vermutung ist nun im Radix abgebildet?
Ich sehe keine Möglichkeit, über eine Vermutung hinauszukommen.
Dann sind alle drei Varianten abgebildet (Nachtrag: sage ich zumindest ). Wenn ich es schaffe, mache ich dazu heute oder morgen hier noch eine beschreibende Aussage (Planetenbilder).
Mit wievielen astrologischen Techniken hast du dich beschäftgit, um zu dem Schluss zu kommen, dass du die Möglichkeit nicht siehst. Hast du u.a. die Halbsummen jemals in deine Deutungsarbeit miteinbezogen?
Die tollste, umfangreichste Deutung vom genialsten Astrologen der Welt wird eine Vermutung und Interpretation bleiben, solange DSK nicht selbst sagt bzw. angehört wird, was er selbst zu sagen hat. Und selbst dann braucht es diese 100prozentigen Beweise, die es meistens nicht geben wird umd eine Deutung als "richtig" einstufen zu können.
Gut, das ist eine allgemeine Aussage. Im Post, auf den ich geantwortet habe, hast du es auf Flimm's (glaube ich) Aussage bezogen, ich dachte, mit einem Schuss Ironie, aber wenn es allg. deine Meinung wiederspiegelt, dann würdest du sie wahrscheinlich auf alle Deutungen undastrologischen Aussagen anwenden. Eine gute Variante ist, wenn Prognosen abgegeben werden, die sich irgendwann überprüfen lassen. Bei klaren und korrekten im Vorhinein getätigten Aussagen kann man sagen, dass es über bloße Vemrutungen hinausgeht. Werden sie gehäuft von einer Person getätigt, kommt man evtl.zu dem Schluss, dass die Aussagen dieses Astrologen doch immerhin viel Hand und Fuß haben. Wenn in DSK's Horoskop z.B. zu sehen ist, dass er die Täuschung und Lüge als Mittel seiner Wahl sieht, wird man von ihm sicher keine erhellenden Aussagen bekommen. Aber gerade die Astrologie hat eben andere Wege, um zur Wahrheit zur finden und das macht sie sehr wertvoll, finde ich.
Liebe Grüße
