Ukraine - oder Russland? - Auf welcher Seite steht ihr in diesem Konflikt?

[FIWA]

hast du mal daran gedacht, dass der "psychopath" auch in dein hirn siten könnte....?!




shimon

So, weisen immer Psychopathen alles von sich ...........

 

[Ischariot]

Das ist nichts anderes als Wortklauberei.

Das ist schon Richtig, aber schließlich macht der Ton die Musik.
Wenn ich nun behaupten würde, das alles was Du hier im Fred
von Dir gibst gelogen wäre, ohne das argumentativ zu belegen,
würdest Du das wohl kaum als wertschätzende Kommunikation
betrachten, oder? Da berauben wir uns selber der Basis eines
fruchtbaren Gespräches ... würden wir das tatsächlich wollen?

Warum aber wird das in der Politik seit Anbeginn der Krise so gehandhabt?

Putin sagte:'Wir müssen mit den Vorbereitungen für die Rückkehr der Krim nach Russland beginnen'“

Genau! Und dazu wäre ihm jedes geeignete Mittel recht gewesen. Auch eine Annexion.
Die Frage ist aber "Warum ist das so immens wichtig für Russland?"
Auch darüber gibt das Papier aus dem Kreml Auskunft ...

Aber im Moment zumindest sieht es so dass die Ukraine einzig und allein auf ihre Waffen aus ihren eigenen Beständen angewiesen war.

Die Fakten sprechen aber eine andere Sprache. Genau in jenen Punkten kommt mit dann
vor, als ob man zeigen wollte, das USA, NATO und EU ein Hort der Wahrheit wären ...
(... um es mit Deinen Worten zu sagen!)

... Russlands Pleite droht aber dennoch weiter aufrüstet ..."

Der sogenannte Westen aber hat keine Finanziellen und wirtschaftlichen Probleme und
kann somit die Ukraine leicht mit Waffen beliefern? Ich weiß das hast Du nicht gesagt,
aber das tragische an dieser Geschichte ist doch, das die Waffenlieferungen der USA
im Endeffekt von der Ukraine niemals bezahlt werden können. Die Rechnung
bezahlen schlußendlich wir und die Ukrainer mit ihrem Blut!
Würde die NATO nicht so derartig an Russland aufrücken,
hätten die Russen auch keinen Grund aufzurüsten ...

Die USA leben von der Rüstungsindustrie, ansonsten wären die längst im finanziellen Ruin!

Das es zu den militärischen Erfolgen der Russischen Seperatisten gekommen ist,ist schon der logische Beweis dafür dass die Seperatisten militärisch unterstützt wurden.

Danke für dieses Argument, denn das zeigt das hier auch mitgedacht wird.
Am Verlauf des Konfliktes lässt sich die Unterstützung der Kriegsparteien
ganz klar erkennen. Das meinte ich auch als ich schrieb: "Du weißt es, ich
weiß es, Merkel, Hollande, Kerry und Putin wissen es ..."

Und von wem ausser Russland sollten die Russischen Seperatisten in der Ostukraine militärisch unterstützt werden können,ausser von Russland?

Das aber kannst Du nicht beweisen. Die Inidizien sprechen für sich, klar.
Aber da werden stratosphärische Aufklärungsflüge geflogen, Satelliten liefern Bilder mit
denen Du die Seriennummer an Putins Rubelschein lesen könntest, die USA verfügen
über ein ausgedehntes Netz an Informationsbeschaffung ... aber Kerry legt nichts vor?
Wiederholt lieber ständig das Putin ein Lügner wäre ...

... warum machen die das SO und nicht anders, SchattenElf?

einen sonntäglichen Gruß - Ischariot​

 

[Ischariot]

Wenn ich mich für eine Seite entscheiden müsste, dann für Russland, ansonsten entscheide ich mich für mein Land, Deutschland.

Na dann können wir doch froh sein, das wir uns nicht entscheiden müssen!
Wenn ich mich entscheiden müsste, dann auch für "mein Land" ...
... aber das endet an der Grenze zum Nachbargrundstück!

Gruß - Ischariot​

 

[Ischariot]

... eine Allianz zwischen Deutschland und Russland verhindern wollen ...

Angst ist nunmal der stärkste Motivator des Menschen! Das führt unweigerlich in eine Spirale ...

Besser ich schlag Dir den Schädel ein, bevor Du mir zuvor kommst ... Willkommen im Neandertal!

 

[Trichter4170]

https://www.freitag.de/autoren/hans-springstein/obama-bestaetigt-us-gefuehrten-putsch-in-kiew

 

[SchattenElf]

Das ist schon Richtig, aber schließlich macht der Ton die Musik.
Wenn ich nun behaupten würde, das alles was Du hier im Fred
von Dir gibst gelogen wäre, ohne das argumentativ zu belegen,
würdest Du das wohl kaum als wertschätzende Kommunikation
betrachten, oder? Da berauben wir uns selber der Basis eines
fruchtbaren Gespräches ... würden wir das tatsächlich wollen?

Warum aber wird das in der Politik seit Anbeginn der Krise so gehandhabt?

Sorry dass ich mich wiederholen muss:Aber das Russland die Krim annekttiert hat ist nunmal ein Fakt.Auch wenn Putin es eine Rückkehr nennt ist und bleibt es das Selbe.Denn das Referendum auf der Krim war eine demokratische Frace und vorallem in welcher Geschwindigkeit dann der Anschluss an Russland erfolgte.Auch die ukrainische Verfassung wurde dabei völlig ausser acht gelassen.
Als Vergleich wurde ja gerne der Kosovo angeführt.Nur dass die Seperation des Kosovo 8 Jahre gedauert hatte und der Kosovo sich dann nicht an Albanien anschloss wird in dem Vergleich völlig ignoriert.

Putin nennt es dann wohl eher "übernahme der Krim"

Genau! Und dazu wäre ihm jedes geeignete Mittel recht gewesen. Auch eine Annexion.
Die Frage ist aber "Warum ist das so immens wichtig für Russland?"
Auch darüber gibt das Papier aus dem Kreml Auskunft ...

Die Wichtigkeit der Krim für Russland ist unbestritten.
Aber es gab noch sowas wie einen Pachtvertrag für die russische Schwarzmeerflotte welcher,soweit ich informiert bin noch 20 Jahre lief.
Aber die Annexion eines fremden Landesteiles ist ein völkerrechtwidriges Vergehen welchen es SO lange nicht gegeben hat.
Und dieser Bruch des Völkerrechts von Russland lässt sich auch nicht damit relativieren oder sogar begründen dass auch die USA schon mehrfach das Völkerrecht gebrochen hat.
Zumal die USA mit ihrem Bruch des Völkerrechts keine fremden Landesteile annektiert hat.

Auch historische Gründe für die Annexion der Krim können nicht gelten,denn dann könnte,aus historischen Gründen,auch die Türkei Anspruch auf die Krim erheben,zumindest zum Schutz der Krimtataren.

Das Verständnis für Russland und Putin ist für mich völlig unverständlich!

Aber im Moment zumindest sieht es so dass die Ukraine einzig und allein auf ihre Waffen aus ihren eigenen Beständen angewiesen war.

Die Fakten sprechen aber eine andere Sprache.

Erklär mir bitte was du meinst.
Welche Fakten sprechen eine andere Sprache dass es im Moment so aussieht dass die Ukraine bisher einzig und allein auf ihre Waffen aus ihren eigenen Beständen angewiesen war?

Genau in jenen Punkten kommt mit dann
vor, als ob man zeigen wollte, das USA, NATO und EU ein Hort der Wahrheit wären ...

Du erwartest doch sicher dass ich dich ernst nehme,oder !?
Der Fakt dass die ukrainische Armee militärische Niederlagen gegen die Pro-Russischen Seperatisten eingefahren hat,
soll,wenn ich dich recht verstehe,zeigen dass USA,NATO und EU uns suggerien will die Ukraine bekam keine Waffen aus dem Westen und soll aufzeigen der Westen wäre eine Hort der Wahrheit,nach meinen Worten???

...Russlands Pleite droht aber dennoch weiter aufrüstet..."

Der sogenannte Westen aber hat keine Finanziellen und wirtschaftlichen Probleme und
kann somit die Ukraine leicht mit Waffen beliefern? Ich weiß das hast Du nicht gesagt,...

Hier hast du klassisch,wie es oft in ideologisch-politisch-motivierten Argumenten auch von anderen passiert,dass was du da ziertiert hast aus dem Zusammenhang gerissen.
1.Bezog sich meine Aussage (Russlands Pleite droht aber dennoch weiter aufrüstet) auf deine Aussage aus deinem Beitrag #607 wo du sagst Pleite droht - aber Ukraine rüstet massiv auf
2.Der Westen ausser den USA,also der europ. Westen,seid Jahren nicht mehr aufrüstet.Bei manchen Ländern wie Deutschland ist seid Jahren sogar das Gegenteil der Fall.

...aber das tragische an dieser Geschichte ist doch, das die Waffenlieferungen der USA

im Endeffekt von der Ukraine niemals bezahlt werden können.

Um darüber zu diskutieren müssen erstmal Waffen von den USA an die Ukraine geliefert werden.
Ich weiss,für Dich aber auch für viele andere ist das längst der Fall gewesen.Aber das ist für mich indiskutabel weil es letztlich nur Spekulation ist.

Die Rechnung

bezahlen schlußendlich wir und die Ukrainer mit ihrem Blut!

Das ist für mich gegenwärtig eine Spekulation und Hypothese.
Ausserdem ist sie emotional blutrot gefärbt und somit für mich auch indiskutabel.
Jetzt komm mir bitte nicht mit der Argumentation:"Ja muss es denn erst real passieren bevor man es versteht"
Sorry,aber auf dieses emotinale Niveau lass ich mich nicht ein.

Würde die NATO nicht so derartig an Russland aufrücken,

hätten die Russen auch keinen Grund aufzurüsten ...

Auch folgendes habe ich vor langer Zeit bereits geschrieben:
Die NATO und der Westen hatte kein Problem mit Russland,aber Russland hat ein Problem mit der Nato,dem Westen und Russland hat ein Problem mit den westlichen Werten.Es ist auch kulturell bedingt;ich sage da nur Homophobie.
Wenn Staaten wie Polen,die baltischen Staaten oder andere ehemalige Sowjetrepubliken in die Nato wollen,so werden die sicherlich ihre Gründe dafür haben und sehen sich durch den aktuellen Ukrainekonflikt auch bestätigt.
Für mich ist es eine Wort-und vorallem eine Sinnverdrehung wenn behauptet wird die Nato würde an Russland "herranrücken" und somit Russland bedrohen wenn bestimmte Staaten wünschen in die Nato aufgenommen zu werden.Für mich geht diese Sinnverdrehung wirklich inzwiwschen schon ins Perfide.

Es geht in Wirklichkeit bei Russland garnicht darum dassRussland sich durch die Osterweiterung militärisch bedroht fühlt,zumal internatione Natotruppen weder in Polen noch im Baltikum stationiert wurden um Russland überhaupt bedrohen zu können.
Es geht Russland um sein internationales Ansehen als Weltmacht,welches Russland durch die Sowjetunion und den Warschauer Pakt einst war.

Wenn einige im Westen eine Systemänderung wünschen,dann sollte man dazu nicht ein noch viel schlimmeres System wie das russische Verteidigen,ausser man ist ein radikaler Rechter.Denn auch die Rechten im Westen wünschen sich einen starken Mann wie Putin in Russland es ist.

Und von wem ausser Russland sollten die Russischen Seperatisten in der Ostukraine militärisch unterstützt werden können,ausser von Russland?

Das aber kannst Du nicht beweisen. Die Inidizien sprechen für sich, klar.
Aber da werden stratosphärische Aufklärungsflüge geflogen, Satelliten liefern Bilder mit
denen Du die Seriennummer an Putins Rubelschein lesen könntest, die USA verfügen
über ein ausgedehntes Netz an Informationsbeschaffung ... aber Kerry legt nichts vor?
Wiederholt lieber ständig das Putin ein Lügner wäre ...

... warum machen die das SO und nicht anders, SchattenElf?

Tja,Ischariot,da steckt der Teufel im Detail.
Ich glaube es war der russische Aussenminister Lawrow welcher auf einer Pressekonferenz süffisant lächelnd fragte warum denn die USA ihre Behauptung nicht belegen würden,als die USA erstmalig von Beweisen sprachen.

Kannst du dir das wirklich nicht denken warum die USA sich mit Beweisen so schwer tun ?

Es handelt sich dabei um Satellitenbilder und wenn die USA diese Bilder vorlegen wuerden wuessten die Russen viel mehr ueber die US Spionagesatelliten bescheid als es den USA lieb waere.
Das heisst mit dem veroeffentlichen von Spionagebildern der USA muessten die USA sich viel mehr in ihre Karten schauen lassen als was ihnen der Ukrainekonflikt wert ist.
Deswegen hat Lawrow auch so sueffisant dabei gelaechelt.

 

[MisterFrankie]

Um darüber zu diskutieren müssen erstmal Waffen von den USA an die Ukraine geliefert werden.
Ich weiss,für Dich aber auch für viele andere ist das längst der Fall gewesen.Aber das ist für mich indiskutabel weil es letztlich nur Spekulation ist.

Nochmal:
Die Vereinigten Staaten liefern Waffen in die Ukraine! Und das tun sie außerhalb der NATO!
Und die Ukraine war nicht an ihren eigenen Waffenbeständen angewiesen!
Tschechische Unternehmen hatten schon voriges Jahr laufend Waffen an die Ukraine geliefert! Und das trotz eines Waffenembargos!
http://www.pragerzeitung.cz/index.php/home/nachrichten/19011-waffenexporte-trotz-embargo

 

[Laws]

https://www.freitag.de/autoren/hans-springstein/obama-bestaetigt-us-gefuehrten-putsch-in-kiew

Hier kann man auch sehen, wie sie es machen.

Otpor! (serbisch-kyrillisch ОТПОР!, dt. Widerstand!) war eine serbische Organisation, seit 2000 auch Partei, die bei politischen Umwälzungen in Osteuropa und der Kaukasusregion (Ukraine, Georgien) aktive Unterstützung von Oppositionsparteien und -gruppen leistete. Auch die Jugendbewegung des 6. April, eine der Initiatoren der ägyptischen Revolution von 2011, hatte Kontakt zu Otpor und ließ sich von ihr inspirieren.[1][2]

Otpor wurde in den 1990er Jahren u. a. durch Srđa Popović in Serbien gegründet. Bis zum Regierungswechsel in Serbien im Jahr 2000 stieg die Anzahl der Mitglieder von Otpor stark an. Die Unterstützung sank nach dem Sturz von Slobodan Milošević 2001. Otpor erzielte bei den Wahlen 2003 1,6 Prozent der Stimmen. Daraufhin trat Otpor 2004 der Partei Demokratska Stranka bei.

Finanzierung

National Endowment for Democracy (NED): Das NED wurde 1983 gegründet, hat seinen Sitz in Washington und wird vorwiegend über das US-Außenministerium finanziert.

National Democratic Institute (NDI): Das NDI ist seit 1984 die Parteistiftung der Demokratischen Partei mit Sitz in Washington. Vorsitzende ist die frühere US-Außenministerin Madeleine Albright.[4]
International Republican Institute (IRI): die 1983 gegründete Parteistiftung der Republikanischen Partei ebenfalls mit Sitz in Washington. IRI unterstützt Otpor seit Juni 1997.[5]

Freedom House: Freedom House ist eine bereits 1941 gegründete US-amerikanische NGO und steht aktuell wie das CPD unter Leitung des früheren CIA-Direktors James Woolsey. Sie hat ihren Hauptsitz in Washington, unterhält aber Außenstellen weltweit.[6]

Open Society Institute International Renaissance Foundation: Die Organisationen des Multimillionärs George Soros gehören zu den bedeutendsten Geldquellen der oppositionellen Bewegungen. Soros stellt seinen Einrichtungen die Aufgabe, die »Zivilgesellschaft und alle demokratischen Ansätze in den ehemaligen Sowjetrepubliken zu unterstützen«.[7]

Committee on the Present Danger (CPD): Im Sommer 2004 erfolgte zum dritten Mal die Gründung des »Komitees gegen die gegenwärtige Gefahr« in den USA. Die erneute Initiative zur Gründung des CPD ging von der »Foundation for the Defense of Democracies« aus, eine der US-amerikanischen Einrichtungen zur Finanzierung, Vorbereitung und Lenkung von Umsturzaktionen im früheren sowjetischen Machtbereich und in anderen Regionen der Welt. Vorsitzender des CPD ist der frühere CIA-Direktor James Woolsey. Zur Effektivierung dieser Aktionen gründete CPD eine Abteilung CPD International. Co-Vorsitzende der CPD-International wurden der frühere tschechische Präsident Vaclav Havel, der ehemalige spanische Regierungschef José Maria Aznar sowie der frühere US-amerikanische Außenminister George Shultz.[8]

http://de.wikipedia.org/wiki/Otpor!

http://www.spiegel.de/spiegel/print/d-43103188.html

 

[Meaculpa]

Sorry dass ich mich wiederholen muss:Aber das Russland die Krim annekttiert hat ist nunmal ein Fakt.Auch wenn Putin es eine Rückkehr nennt ist und bleibt es das Selbe.Denn das Referendum auf der Krim war eine demokratische Frace und vorallem in welcher Geschwindigkeit dann der Anschluss an Russland erfolgte.Auch die ukrainische Verfassung wurde dabei völlig ausser acht gelassen.
Als Vergleich wurde ja gerne der Kosovo angeführt.Nur dass die Seperation des Kosovo 8 Jahre gedauert hatte und der Kosovo sich dann nicht an Albanien anschloss wird in dem Vergleich völlig ignoriert.

Die Ukrainische Verfassung wurde aber beim Putsch gegen Janukowitsch nicht außer acht gelassen?

 

[Meaculpa]

Um darüber zu diskutieren müssen erstmal Waffen von den USA an die Ukraine geliefert werden.
Ich weiss,für Dich aber auch für viele andere ist das längst der Fall gewesen.Aber das ist für mich indiskutabel weil es letztlich nur Spekulation ist.

Aber die Waffenlieferungen Russlands an die Separatisten sind keine Spekulation?