Ich akzeptiere (ist für mich gleichbedeutend mit Toleranz, bitte keine Korinthenkackerei), aber für mich käme es eben nicht in Frage. Hoffe, das kannst DU tolerieren/akzeptieren.
Ich kann - anhand alldem, was hier dazu geschrieben und argumentiert wurde - auch keine besondere "Seelentiefe" oder Verbundenheit zwischen den daran beteiligten Partnern in solchen Beziehungen sehen. Vielleicht sieht es in mancher solcher Beziehungen (RL) anders aus und man kann dort auch SM mit Sex UND Liebe verbinden.
Deine Sklavengeschichte gehört für mich deinitiv nicht dazu.
Wie gesagt, das ist deins, aber du solltest es auch nicht verallgemeinern und deine "Beziehung" für eine bezeichnende und repräsentative für SM-Beziehungen mit "emotionaler Tiefe" usw. halten.
Jedenfalls bei mir kommt das nicht so rüber.
Ich habe nachGEFRAGT, und nicht festgestellt.
(Spannend, was so alles gelesen wird
)
Och, "Sklaven" kann man ja immer gebrauchen ....
Ich "vermute" (!), weil der "Sklave" dann mehr Interesse daran hatte als du selbst?
"Sklaven" gehen ja gern zu immer ein- und derselben Domina und sind in gewisser Hinsicht da ziemlich"treu".
Ich urteile erstmal gar nicht, sondern ich habe meine Gedanken dazu geschrieben (du hattest in deinem Eröffnungsbeitrag ja genau DAnach gefragt, oder nicht?) und habe ein paar mir noch unklare Fragen dazu gestellt.
Was heißt bei dir dann "Tiefe"?
Es ist "sexuell für dich nicht interessant", aber du praktizierst es. SM HAT für schon primär mit Sex, (idealerweise vllt. auch mit Sex UND Liebe? k.A.) zu tun.
Der eine "haut", der andere WILL gehauen werden
(meinetwegen auch: der eine unterdrückt, der andere WILL unterdrückt werden) - beide tun es, um sexuell dadurch erregt und idealerweise befriedigt zu werden.
Falls es irgendwelche anderen Gründe dafür gibt, warum man das sonst tut, erzähls mir und korrigier mich.
Ich bin ja dumm und verstehe nur Bahnhof
Was sonst hat SM für dich für ne Funktion ^^?
Wozu dann das Geschwätz von "Seelentiefe" und "emotionaler Beteiligung"?
Wenn nicht als Sex-Variante ODER als Spielart von LIEBE/Vertrauen, was ist dann der tiefere Sinn dessen - für dich?
Du schreibst, es interessiert dich sexuell nicht, du bevorzugst Blümchen-Sex (ich "vermute", diesen auch nicht mit deinem "Sklaven") - was interessiert dich dann daran und worin besteht dann die "Tiefe" (im Verhältnis zu z.B. deinem "Sklaven", von der du schreibst)?
Und wenn es nur die Lust an Dominanz ist, was hat das alles dann noch mit "Tiefe" zu tun?
Ist es dann nicht doch nur eine Variation von "Machtspiel" (so wie es weiter oben schon einer ansprach)?
Nö, deine Motivation ist mir insgesamt zu schwammig und deine Ausführungen und Aussagen zu widersprüchlich.
Du hast auch nicht gerade zum besseren "Verständnis" beitgetragen.
Du brauchst mir auch GAR nix zu schreiben, denn auch du hast MEINEN Standpunkt bzw. meine Fragen nicht verstanden bzw. bist nicht drauf eingegangen.
Man kann sich alles schön und hehr reden (oder das bei anderen versuchen), aber überzeugt haben mich DEINE "Argumente" nicht.
Macht aber nichts, du wirst sicher auch hier Leute finden, die dir in allem Recht geben.
Kampfeslüstern und "überlegen" in deinen eigenen Erfahrungen vs. denen anderer biste ja nicht nur in diesem Thread
Und JETZT:
AUF DIE KNIE!!!!
ANTWORTE MIR GEFÄLLIGST!!!!!!
und zwar ZACK-ZACK!
Sonst gibts (keine) Hiebe!
(Is das korrektes "Domina-Vokabular?)
