Todesstrafe?

Todesstrafe ja oder nein

  • Ja

    Stimmen: 54 12,7%
  • Nein

    Stimmen: 292 68,7%
  • Kommt darauf an

    Stimmen: 86 20,2%

  • Umfrageteilnehmer
    425
evy
Das Potential zum Töten und Quälen muss vorhanden sein - so wie eben andere Veranlagungen vorhanden sein müssen, um gewisse Dinge tun zu können - wie musizieren, schreiben, malen, heilen usw.
Tja scheinbar haben tatsächlich alle Menschen dieses Potential in sich und nicht nur evy, auch ich bin nicht frei davon - Aber wäre es nicht endlich mal an der Zeit, dieses Töten-Wollen zu beenden und als Mensch einen großen Schritt zu machen weg von der steinzeitlichen Keule hin zu einem Miteinander und nicht Gegeneinander?
Liebe Grüß Inti
 
Werbung:
Shan-Troh-Peas schrieb:
Meine Freunde, niemand verlangt von euch, dass ihr Keuler und Karzer, Keiler und Knarzer lieben sollt - auch wenn sie es wie alle Menschen verdienen -, doch seid euch bewusst, dass selbst Stecher und Schlitzer, Strängler und Schwitzer ihren wichtigen Beitrag zur Entwicklung leisten.

Hallo Shantro!

Diesen Beitrag haben sie schon geleistet und

JETZ IST ES ZEIT WEITERZUGEHEN!

Dieser mit Blut getränkte Planet möchte sich endlich ausruhen.

Alles Gute :)
P.
 
Hallo,

ich bin GEGEN die Todesstrafe, denn....

...wenn jemand so KRANK ist, andere Menschen grausam zu töten, dann ist er "wirklich krank"....und soll man einen Menschen wegen einer Krankheit töten? Damit meine ich all die perversen Massenmörder.....und auch Eifersuchtsmörder usw.
Ausgenommen sind m. M. die Menschen, die Gewalttäter im Affekt töten....oder sich für Gewalttaten rächen. Das ist keine Wiedergutmachung und kann es nie sein, allerdings beruht ein solcher Mord auf anderen Gründen. Aber auch DAS sollte bestraft werden, denn kein Tod kann den Tod eines anderen Menschen sühnen, sondern bestenfalls dafür gut sein, daß irgendjemand "leichter" leben kann....

Wirklich GUT würde ich es finden, wenn alle Gewalttäter und Mörder so verwahrt werden, daß sie wirklich niemals wieder anderen Menschen SChaden zufügen können und "lebenslänglich" wirklich bedeuten würde, "bis zum Zeitpunkt, an dem dieser Mensch stirbt".

Lg

Shanna
 
Shan-Troh-Peas schrieb:
Shantro grüßt seine Freunde!

Shantro segnet alle: Shantro segnet die Hilfsbereiten, die Hässlichkeiten und auch die Heftigkeiten. :kiss3:

Liebe Grüße,

SHANTRO

Und was ist mit den Reisenden?
Wir kriegen nie was ab. Immer das Gleiche.
 
"Wenn die Menschen den Tod nicht fürchten - was hilft es mit dem Tod zu drohen? •
Wenn die Menschen den Tod stets fürchten - was hilft es den Verbrecher zu fassen und zu töten? •

Der Tod selbst ist oberster Vollstrecker •
An seiner Stelle zu töten - ist wie das Führen der Axt anstelle des Zimmermanns •
Wer die Axt führt - anstelle des Zimmermanns - bleibt selten unverletzt •

Ins Leben hinausgehen - heißt ins Sterben eingehen •
Drei von zehn bejahen das diesseitige Leben •
Drei von zehn bejahen das jenseitige Leben•
Drei von zehn verneinen das Leben und fürchten den Tod •
Diese neun sehen nur das äußere Leben - und verfallen dem Tode •
Der Zehnte - der Weise - schreitet durchs äußere Leben - ohne Ja und Nein - ohne Gier und Furcht - des Inneren gewiß. •
Keine äußere Macht kann ihn halten - keine Gewalt kann ihn vernichten - kein Tod kann ihn treffen - weil er jenseits des Todes lebt •
Wer zum inneren Leben heimfand - geht seinen Weg ohne Furcht vor Tigern oder Nashörner - schreitet durch feindliche Heere ohne Panzer und Waffen. •
Denn sie können ihn nicht treffen, noch töten - weil an ihm nichts mehr ist - das gemindert oder vernichtet werden kann. •"

Vor zweieinhalb Jahrtausenden, zur gleichen Zeit, als Gautama Buddha und Jain Mahavira in Indien ihre Frohbotschaft von der Leidenthaftung verkündeten und Pythagoras in Griechenland den Innenweg zum Göttlichen offenbarte, lebte Li=Örl Lao=Tse in China seine Lehre vom Tao.

Li=Örl wurde im dritten Jahre der Regierung des Kaisers Ting=Wang, im Jahre 604 B.C.E. als Sohn des Bauern Li in K'hüjen in der Provinz Honan geboren. Sein Vorname Ör oder Örl (Ohr) wurde ihm als Sinnbild weisen Lebensgehorsams gegeben. Nach den spärlichen Berichten über sein Leben, die wir dem chinesischen Geschichtsschreiber Si=Ma=Tsien (163-85 B.C.E.) verdanken, führte ihn sein Schicksal früh in die alte Kaiserstadt Lo=Yang im Gebiet des Hoang=ho oder Gelben Flusses, die nicht nur das Zentrum der chinesischen Reichsgründung, sondern schon seit der Shang=Dynastie (1450-1050 B.C.E.) und auch während der Regierungszeit der Tshu (1050-300 B.C.E.) den geistigen Mittelpunkt Chinas bildete.

Li=Örl gelangte hier früh zu Ansehen und schließlich trug ihm sein Vertrautsein mit den Lehrern der Frühzeit und ihren Werken das Amt des Geschichtsschreibers der Archive der Tshu, später das des Reichsarchivars und Staatsbibliothekars sowie den ehrenden Beinamen Lao=Tse (Lao oder Lau = alt. Tse, Dsi oder Tsu = Weiser, Meister, also Der alte Weise. Nach seinem Tode wurde er Lao=Dan Ehrwürdiger Weisheitslehrer genannt) ein. Sein Streben galt nicht dem äußeren, sondern dem inneren Leben. Nur wenige wußten, daß seine äußere Einsamkeit und bescheidene Zurückgezogenheit Berger und Verberger seiner inneren All-Gemeinsamkeit war, seines Erwachtseins zum Tao.

Solange Lao=Tse in Lo=Yang wirkte schrieb er nichts was über den Rahmen seiner beruflichen Tätigkeit hinausging. Nur wenige Schüler, die er selbst auswählte und die gleich ihm zu schweigen wußten leitete er auf den Weg nach innen. Wir würden von seinem Wirken nichts wissen, erwiese ihn nicht sein Tao=Teh=Ching als Mystiker, in dem irgendwann in der Mitte seines Lebens das innere Licht allerhellend aufstrahlte: Wie unterm Bodhi-Baum dem Königssohn Gautama die Erleuchtung zuteil ward, die ihn zum Buddha, zum Erwachten werden ließ und wie in vielen Weisen und Vollendeten vom Urbeginn aller Zeiten an gleichermaßen das innere Licht aufflammte, so erschloß sich auch Li=Örl in der Sternstunde seines Lebens der All-Eine, bis er in der Seligkeit des Selbst-Erwachens Lao=Tsu wurde, der sich selber Weg und Ziel ward. Tao, Nirwana, das Reich Gottes - alles ward ihm zu einem, zum Einen. "Wahrlich, wir sind eins! Teil ward Ganzes. Leere ward Fülle. Den Wunschbefreiten erfüllt Leben. Geeint bin ich dem überseienden Nicht=Sein. Ich bin erwacht! Nicht umsonst war dieses Dasein. Ich habe zum Leben heimgefunden - zum Tao. Wahrlich: Wer im Lichte steht, sieht alles erleuchtet. Wer zum Tao erwacht, hat das Leben!" Von da an ist Lao=Tsu innerlich ein anderer. Nach außen hin aber blieb er, was er war: der weise Verwalter der Überlieferungen seines Volkes, der beste Kenner der charakter- und geschichtsbildenden Kräfte, dessen Rat auch der Kaiser schätzte und dessen Ruf sich über das ganze Reich verbreitete.

http://doormann.tripod.com/laotse23.htm

Mitakuye Oyasin

Namo
 
evy52 schrieb:
Caya schrieb:
Also da gehört schon was dazu!
Jemandem faschistische Gedanken zu unterstellen!
Das Thema ist: Todesstrafe ja oder nein!
Viele sind dagegen einige dafür - das ist der Sinn einer Diskussion - dass nicht alle einer Meinung sind.
Roah aber als Faschist anzuprangern, weil er/sie dafür wäre - finde ich ziemlich anmaßend und ungeuerlich!
Ich steig hier aus - das ist nicht mehr meine Welt....auf ein derartig niedriges Gesprächsniveau lass ich mich nicht herab!
Interessant wäre aber, ob ihr weiter so kluge Sprüche klopfen würdet, wenn einem eurer Lieben so etwas Schlimmes zustoßen sollte......

Rachsucht - wenn man dafür ist, dass jemand seine gerechte Strafe bekommt?
Wofür gibt es Gesetze - um sie ungestraft brechen zu dürfen? An dieser Stelle schüttel ich den Kopf .....aber ganz kräftig!
Evy :)

MORD IST MORD....Roah masst sich an, Unmenschliche von Menschlichen zu trennen und sie institutional töten zu wollen. (es ging ihm um die Art der Tötung...) Das ist das Niveau.

Und was dazu gehört, soetwas als faschistisches Gedankengut zu bezeichnen, das kann ich dir gerne sagen: politisches Bewusstsein.

Rachegefühl ist verständlich...vor allem im Affekt, jedoch keine Lösung, weil wir dadurch AUCH zum Täter werden.
Man nennt soetwas Gewaltkreis.

Roah hat sich durch seine eigene Definition als Unmenschen disqualifiziert...es ist auf seinem eigenen Mist gewachsen.

Er darf seine Gedanken (imho)ruhig aussprechen und er darf sich dann aber auch unsere Meinung dazu ansehen...

Gleiches Recht für allle! :)

Caya
 
Todesstrafe!!! Definitiv nein!!! Es gibt zuviele unschuldige die im Namen der Justiz verurteilt werden. :angry2: Aber ob es nun besser ist als ein Lebenlang oder eine Zeitlang eingesperrt zu sein sei mal dahingestellt!!!
 
Hallo zusammen! :)

Ich hab mir wirklich jeden Beitrag von euch durchgelesen und es hat mir wirklich Mühe bereitet...

Methode "Schwanz ab":
#14 HellSa22 schrieb:
..hackt den Typen den schw***z ab und legtn Katheter (weiß nicht ob das so geschrieben wird)
#22 Olga schrieb:
Zitat einer mir bekannten Frau die als Kind mehrmals vergewaltigt wurde: Ich würde ihn in eine Holzhütte stellen, sein Glied anketten und ihm eine Hacke in die Hand geben.Nachher würde ich die Hütte anzünden. Um nicht zu verbrennen, müßte er sich selbst kastrieren.
#118 July schrieb:
Warum keine Kastration für Sexualverbrecher? Wer gegen jegliche Ethik und Moralvorstellungen verstößt, der sollte von der Gesellschaft nicht geschützt werden. Das ist meine Meinung, die Meinung einer Mutter.
Liebe HellSa22, Olga und July,
manchmal frage ich mich ob diese Gedanken aus hochgekochten Emotionen oder aus einer grenzenlosen Naivität entspringen... Was passiert denn umgekehrt mit Frauen, die sich z.B. der Mittäterschaft schuldig gemacht haben, weil sie ihre "geliebten" Ehemänner gedeckt oder den Jahrelangen Kindesmissbrauch in der Familie stillschweigend geduldet haben? Auch gibt es Frauen die Kleinkinder missbrauchen. Soll diesen Frauen vice versa einfach die Klitoris und die kleinen Schamlippen abgeschnitten werden? Immerhin entspricht die weibliche Klitoris der männlichen Eichel.

Beschneidung der Frau-> Tut mir Leid aber offengestanden fehlen mir für solche Praktiken das Verständnis.

Methode "Arbeitslager":
#117 evy52 schrieb:
Deshalb wäre ich bei Straftaten für eine Arbeitstherapie! In Altenheimen, Krankenhäusern, in Sanatorien, Entzugsanstalten, bei krebskranken Kindern, schwerst behinderten Menschen, Straßenbau, Schienenbau, Bergbau etc. Je schwerer die Straftat um so härter die Arbeit! Was ist denn DARAN so verkehrt?
Liebe evy, ich habe zwar ein wenig Verständnis für Deine Forderung aber so einfach ist das nicht... Du kannst Schwerverbrecher nicht krebskranke Kinder oder ältere Menschen pflegen lassen. Vielleicht nutzt der lebenslang verurteilte Mörder diese Gelegenheit, um durch eine Entführung zu fliehen. Im übrigen: würdest Du einem verurteilten Verbrecher gerne Deine Kinder bzw. älteren Familienmitglieder (die im Krankenhaus liegen) anvertrauen? Straßenbau hingegen wird für Gefangene in den Vereinigten Staaten als Mittel zur Beschäftigung eingesetzt. Aber Amerika ist ein viel größeres Land als Deutschland und auch hier stehen dem Gefangenen Fluchtmöglichkeiten "offen". Würdest Du dieses Risiko freiwillig auf Dich nehmen? Wenn wir uns jetzt den Bergbau anschauen, erinnert das stark an Zwangsarbeit im Steinbruch...

Und hier wären wir auch schon beim Kern des Problems... Deutschland hat eine NS-Vergangenheit. Mit den Entschädigungen der NS Zwangsarbeiter beschäftigen sich die deutschen Gerichte bis heute. Es würde einen Sturm der Entrüstung geben, wenn jemand ernsthaft vorschlagen würde, Schwerverbrecher wie Zwangsarbeiter im NS-Regime schuften zu lassen. Sogar mit Recht, wie ich finde. Auch werden Bilder gegenwärtig, die an den GULAG erinnern.
#53 evy52 schrieb:
Menschenskinder - zeigt doch ein bisschen Menschlichkeit und HERZ!
Liebe evy, es gibt Mißstände in unserer Demokratie(!) und davon sind die drei "Gewalten" Judikative, Legislative und Exekutive gleichermaßen betroffen. Unsere Aufgabe ist es diese Mißstände zu beheben und ständig an der Verbesserung der Lebensumstände zu arbeiten, denn an der Demokratie führt kein Weg vorbei. Wenn wir aber im ersten Artikel des Grundgesetzes fordern, daß die Würde des Menschen unantastbar ist, so muß dieser Grundsatz für alle Menschen gelten!!! Für Täter und Opfer gleichermaßen. Dieser Artikel schließt sogar Kinderschänder mit ein. Auch wenn das unverständlich ist und weh tut. Aber für mich ist das der sehr hohe Preis, den ich/wir zu zahlen haben, damit alle Menschen auf Dauer in Frieden miteinander leben können. Damit, liebe evy, habe ich Herz gezeigt. Kannst Du es auch? :)

Methode "Mord":
#23 Olga schrieb:
Ich würde einen Kindermörder eigenhändig und ohne schlechtes Gewissen töten.
#120 Shantro schrieb:
Aus dieser Haltung ist die Todesstrafe ein passables Mittel und auch gerechtfertigt.
#118 July schrieb:
Warum keine Todesstrafe für Täter? ... Wer gegen jegliche Ethik und Moralvorstellungen verstößt, der sollte von der Gesellschaft nicht geschützt werden. Das ist meine Meinung, die Meinung einer Mutter.
#136 Roah schrieb:
Ich sags mal einfach: wenn jemand den für mich liebsten Menschen auf der Welt umbringen (egal auf welche Art) oder ihm etwas antun würde (egal was) dann ist er bereits tot - ich würde ihn umbringen und zwar möglichst auf die gleiche Art wie dies dem für mich liebsten Menschen auf der Welt wiederfahren ist -
#139 Roah schrieb:
Dem Täter gebührt keine Chance - er hat dem Opfer auch keine gegeben.
#141 Roah schrieb:
...diesen Individuen ist diese nicht eigen - daher deklarieren sie sich klar als Unmenschen - die Tötung von Unmenschen ist kein Verbrechen sondern notwendig und wichtig.
Liebe Leute,
hat sich irgendeiner von euch schonmal Gedanken gemacht, warum es Menschen gab, die für die Menschenrechte gekämpft haben?
wikipedia - Gewaltlosigkeit:
Mahatma Gandhi schrieb:
"Die Grundbedeutung von Gewaltfreiheit ist Festhalten an der Wahrheit, Kraft der Wahrheit (Satyagraha). ... Bei der Anwendung von Gewaltfreiheit entdeckte ich schon sehr früh, dass die Wahrheitssuche es nicht erlaubt, dem Gegner Gewalt anzutun. Er muss vielmehr durch Geduld und Mitgefühl von seinem Irrtum abgebracht werden."
Warum Menschen wie Martin Luther King so populär wurden? Das waren Menschen die davon überzeugt waren, daß nur eine Gesellschaft in der die Menschenrechte vollkommen respektiert werden, auch in Zukunft friedlich existieren kann. Menschen wie M. Gandhi und M.L.King haben ein Ziel gehabt und an etwas geglaubt. Beide sind dafür erschossen worden. Von Menschen, die wiederum nur für ihren Hass lebten. Doch die Geschichte hat beiden zum Schluß Recht gegeben.

Ich habe einen Traum... nämlich das der Hass endlich ein Ende nimmt, das Sprüche wie "Auge um Auge, Zahn um Zahn" auf den Müllhaufen der Geschichte geworfen werden, das Gewaltverzicht endlich zur Norm unseres Handels wird. :)

Liebe Grüße :kiss3:
Toffifee
 
July schrieb:
Gnade: Könntest Du vergeben, wenn Dir oder einem Dir sehr nahestehenden Menschen bewußt Gewalt angetan wurde? Ich würde gar nicht vergeben wollen. Warum auch?

Ja. Das würde ich wollen, weil ...

Aber: Leben nehmen, wer hat das Recht dazu? Wer Leben nimmt - sei es physisch oder psychisch - der muß damit rechnen, dass er keine Gnade erwarten kann.July

genau dasselbe für mich gelten würde, wenn ich dem anderen nicht vergeben könnte. Mein Leben wäre zu ende, weil meine ganze Energie in diesen Hass in dieses nicht-vergeben-können fließen würde, weil ich verbittern würde - weil ich irgendwann vielleicht an nichts anderes mehr denken könnte.

Aus eigener Erfahrung kann ich nur sagen: Das Opfer - wenn es kein Mord ist - ist 10 mal wichtiger als der Täter. Dem sollte meine Energie, meine Aufmerksamkeit gehören. Sonst leidet das Opfer doppelt.
 
Werbung:
evy52 schrieb:
Ich kann mir beim besten Willen nicht vorstellen, dass jemand - der einen anderen Menschen stundenlang quält, schändet, ihm unerträgliche Schmerzen zufügt, eiskalt tötet - FÄHIG ist, seine Tat zu bereuen.
Seinem hilflosen Opfer nicht die geringste Chance lässt, für sich selber aber erwartet , dass man ihm eine Chance zubilligen müsse.
Ich sehe das so:
ein Mädchen beispielsweise wird auf grausamste Weise zu Tode geschunden - abgesehen von den irrsinnigen Schmerzen und Qualen, die sich wohl keiner von uns vorstellen kann, der sie nicht selbst erlitten hat, verliert es sein Leben, das es vor sich gehabt hätte.
Nun kommt Täter aus irgendeinem Grund wieder frei:
entweder weil er sich gut verstellen kann - und so tut, als ob es ihm leid täte, damit er wieder auf die Menschheit losgelassen werden kann - und das nächste Opfer muss daran glauben -
oder aber er bereut wirklich seine Tat und wird, wenn er draßen ist, seine Chance ergreifen.
Vielleicht kriegt er einen Job, eine Frau - Kinder.....
darf glücklich leben bis ans Ende seiner Tage.
Aber das Mädchen hatte diese Chance nicht - es ist Tod! Man ihm die Möglichkeit brutal genommen, ein glückliches, erfülltes Leben zu führen.
Gerecht ist das eine wie das andere NICHT!

Aber Evy. Das ist in meinen Augen nicht realistisch. Solche Menschen kommen nicht so einfach wieder frei, wenn überhaupt kommen sie aus dem Gefängnis in eine Heilanstalt oder psychatrische Klinik ...

Und ich sagte ja schon: Das bestehende Verfahren ist einfach murks. Ich denke mal der ganze Knast ist in der Beziehung scheiß. Um entscheiden zu können, ob jemand wirklich bereut oder nur so tut als ob, müßte man ihn die ganze Zeit oder wenigstens eine lange Zeit begleiten und die Leute, die das entscheiden, müßte sehr hohe Menschenkenntnis besitzen und das ist mE nicht gleichzusetzen mit Psychologen ...

Und ob jemand noch ein erfülltes Leben geführt hätte oder nicht, wer kann das beurteilen. Weißt Du, ob dem Mädchen nicht schlimmeres bevorstand als der Tod.

Stell Dir vor - zb. die Mutter einer der Attentäter vom 11. September wäre auf diese Weise zu Tode gekommen und aufgrund dieses Vorfalls hätte es das Attentat nie gegeben ?

Wir wissen es eben nicht. Wir können nicht beurteilen warum was passiert.
 
Zurück
Oben