Thomasevangelium

[anadi]

Der Papst lebte nicht ständig in Konstantinopel,
aber vielleicht lebte er permanent unter der Oströmischen Herrschaft, ab Konstantin ...

Habe ich eine Propaganda pro oder contra lediglich in den vorderen Rängen,
dann muss ich nicht auf eine flächendeckende vermeintliche Richtigkeit achten.
Was jedoch geschah war eine Hinwendung zu den "weltlichen" Darstellungen (Chronologie).

(Aber: im ersten Evangeliumbuch nach "Markus" ist der "geistige" Thomas drinnen!)

Unlogische Argumentation die in Mutmaßungen ohne unterstützende Argumente gründet.

Es wird nirgends behauptet, Papst Gelasius hätte je in Konstantinopel gelebt,
oder, dass Konstantinopel etwas mit der
Aufnahme des später erfundenen "Thomas" "Evangelium" in der Liste der häretischen Bücher zu tun hätte.

 

[Drebberwocky]

Siehe bitte nochmals
in der Post #366 die Gründe,
die du nicht widerlegt hast,
warum
das sogenannte "Thomas" "Evangelium"
selbst von dem Papst Gelasius, der übrigens nicht in Konstantinopel lebte,
in der Liste der häretischen Bücher aufnahm.

Ja und? Das besagt doch nur etwas über die Interpretation anderer - im Fall über die Interpretation von Papst Gelasius. Vor der Erkenntnis, dass sich jeder Mensch auch irren und etwas falsch interpretieren kann, ist es völlig irrelevant, was welcher Schriftgelehrte wie interpretierte. Es kann auch falsch sein.

Natürlich haben (die meisten) Menschen Gründe für ihren Glauben, aber das heißt ja nichts.
Kuck, auch du hast Gründe für das, was du glaubst - und du hast auch Gründe, deinen Glauben über den anderer zu stellen - und du hast Wege diese Begründung zu festigen. Du nennst das "Argumente" und "Logik", erkennst aber nur deine eigenen Argumente und deine eigene Logik an. Aber das heißt rein gar nichts. Auch du kannst dich irren - wie jeder andere Mensch auch. Und nein, das möchte ich dir nicht einreden, es ist dein gutes Recht auf deinen Glauben. Ich schreib nur, wie ich das sehe: Jeder Mensch kann sich auch irren, auch du.

 

[anadi]

Ja und? Das besagt doch nur etwas über die Interpretation anderer - im Fall über die Interpretation von Papst Gelasius. Vor der Erkenntnis, dass sich jeder Mensch auch irren und etwas falsch interpretieren kann, ist es völlig irrelevant, was welcher Schriftgelehrte wie interpretierte. Es kann auch falsch sein.

Es geht nicht um seine Interpretation, sondern um die Gründe
für die Aufnahme des später erfundenen "Thomas" "Evangelium" in der Liste der häretischen Bücher.

 

[Drebberwocky]

Es geht nicht um seine Interpretation, sondern um die Gründe
für die Aufnahme des später erfundenen "Thomas" "Evangelium" in der Liste der häretischen Bücher.

Das ändert aber doch nichts an dem, was ich geschrieben habe, lieber anadi.
Das einzige, was mir - mal wieder - durch den Kopf geht ist, dass es mir manchmal so vorkommt, als wäre diese sperrige Art und Weise der Konservation nur dafür da, dir mögichst viele Möglichkeiten bieten, letztlich recht zu behalten. Aber das tut sie natürlich nicht, denn wenn ich eines gelernt habe, dann das: Ein in sich ruhender sicherer Mensch hat erst gar keine Angst sich zu irren und ist auch nicht darauf angewiesen, recht zu behalten.

Aber egal, du hast deinen Weg und ich habe meinen. Und du hast deine Denkstruktur und ich habe meine. Und du bist ziemlich in deine "Argumente" und deine "Logik" eingebunden und ich bin frei. Und ich habe eben meine Art der Argumenntation und - oh Wunder - die ist nicht mal unlogisch, auch wenn sie nicht in deine Vorgaben passt.
Aber wie gesagt: Es ist okay. Und wenn es dir gut tut, dann mach halt so weiter - aber für mich ist das nix, ich steh einfach nicht auf Hamsterräder, die sich nur in eine Richtung drehen können - so ist die Welt auch nicht gemacht, meine jedenfalls nicht.

Egal, ich habe versucht, mich auf dich einzulassen und habe festgestellt, dass du im Gegenzug nicht den Hauch eines Millimeters auf mich - oder auch andere einzugehen. Und so kommen wir halt nicht zusammen. Tut mir leid für dich, da hätten wirklich gute Gespräche bei rumkommen können, aber du hast dich entschieden, in deinen Geleisen zu bleiben und ich habe mich entschieden, dass sie mir zu eng sind.

Viel Spaß noch weiterhin, lieber anadi, ich bin denn mal weg

 

[anadi]

Das ändert aber doch nichts an dem, was ich geschrieben habe, lieber anadi.

Doch, weil es nicht um Interpretationen geht, sondern um Tatsachen, welche zeigen, dass die sogenannte Evangelium "des Thomas" eine spätere falsche Erfindung ist.