The Bones Go Last

[zwiIIing]

Es gibt nur eine einzige Technik, die Wirkung abruft und das ist eine fokussierte Beschäftigung. Orgasmus, Todesstellung = alles Quatsch. Es gibt nix zu laden im Anschluß. TechnikArten sind bereits systemimmanent.

Meintest du mit "fokussierter Beschäftigung" eigentlich Visualisierung?

 

[mdelajo]

Ich teile nochmal kurz meine Sicht mit euch, auch wenn es nicht konform geht mit dem, was ich hier im Thread las, trotzdem:

Selbstverständlich gibt es Filterfunktionen und mir ist schleierhaft, wie ihr zu der Annahme kommt, daß es ein Unterbewußtsein - also nicht bewusste Anteile am unglaublich großen Feld der Informationen - nicht gäbe. Das würde im Rückschluß bedeuten, daß jeder Mensch über alles an Informationen/Inputs/ über die Beschaffenheit der Welt und was sie zusammenhält, über schlicht Alles locker verfügen könnte, wenn er sich nur mal dahin stelt oder dorthin stellt, wo er besser gucken und wahrnehmen kann.

Entweder sprechen hier Menschen (?), die direkt erleuchtet auf die Welt kamen und somit nie in Berührung mit so etwas wie Begrenzung gekommen sind oder aber .. mhm weiß auch nicht.

Siehe hier (mal ganz einfach gehalten):

Zwischenhirn:
Das Zwischenhirn ist die Schaltstelle zwischen Großhirn und Hirnstamm. Hauptbestandteile: Thalamus, Hypothalamus, ein dicker Tropfen der Hypophyse

Thalamus:
Der Thalamus besteht hauptsächlich aus grauer Substanz. Alle Informationen aus der Umwelt oder der Innenwelt des Körpers gelangen zum Thalamus. Hier werden sie gesammelt, verschaltet und verarbeitet, bevor sie zur Großhirnrinde geleitet und dort zu bewußten Empfindungen verarbeitet werden. Der Thalamus wirkt wie ein Filter, den nur für den Gesamtorganismus bedeutsame Erregungen passieren können.

http://www.goethe.lb.bw.schule.de/faecher/biologie/biologie/mensch2/gehirn.htm

Wir müssen uns da keineswegs auf Freud beziehen. Wer da Schwierigkeiten hat, dies anzunehmen, seis drum. Oder einfach mal Leute fragen oder Literatur zu Gemüte führen, wo dieser Vorgang des Fallens der Filter sehr ausführlich beschrieben wird, wer da genderspezifische Hinderungsgründe hat und nur einem Manne Gehör schenken mag, wird sicher fündig werden. Wir wollen uns doch weiter entwickeln, denke ich.

Da haben wir also das Nadelöhr, wie ich es auch gerne nenne. Und dieses Nadelöhr interagiert mit einer erweckten Kundalini. Und erzähle mir hier bitte keiner, daß ein Orgasmus (hi Ara ---> Verbalisieren von Höhepunkten, dein Thema gell) dasselbe wäre wie ein Kundaliniaufstieg, nein, das ist es nicht. Insofern mögen da eine ganze Menge Verwechslungen vorliegen, ich schliesse das nicht aus und die Praktiken, derer sich bedient wird in dieser Folge, sind möglicherweise eine Fortsetzung dieser Verwechslungen. Ist ja auch angenehm und praktisch, dies zu verbinden. Nur funzt dies eben - imho - anders.

Ich kenne halt beides, Orgasmus und Kundaliniaufstieg. Und warum sollte man/frau sich nicht mit den oberen Graden beschäftigen, Frau kann doch gut unter dem Abyss mit einem Mann schlafen, wüßte nicht, was da dagegen spricht. Daß das ein Entweder/Oder sein soll, sehe ich nicht, eben alles zu seiner Zeit und Positionierung im Fluss bzw. eine Fixierung wäre sicher hinderlich, das ist allerdings wahr. (Davon sprach ich neulich beim Magnetismus, es ging nur um die Fixierung).

Also - just for me - ein sowohl als auch ....

;-)

 

[mdelajo]

Und um das mal auf den Punkt zu bringen:

Mit meinem letzten Post war sozusagen eine Einladung an die MagieR ausgesprochen, also jene, welche davon betroffen sind (sind wahrlich nicht alle), euch eures männlichen Magierdünkels einfach mal zu entledigen und triefende Arroganz in Form von entgeistert hochgezogenen Augenbrauen angesichts eines Beitrags von mir, mal bleiben zu lassen und hinzuhören, was ich zu sagen habe.

Mich kotzt das schlicht an.

Ihr braucht das selbstverständlich auch künftig nicht zu tun. Dann haben wir es eben auch weiterhin mit Magierdünkel und Systemimmanenz hier im MuF zu tun.

Ich selbst bin da ganz frei und nicht nachtragend, mache sozusagen einen Schnitt unter alles (was war) und höre gerne zu, was ihr zu sagen habt und lasse mich auch gerne eines Besseren belehren.

Aber lasst diese verfickte Scheisse einfach mal stecken. Es ist wirklich überholt.

 

[zwiIIing]

Wie will man etwas streichen, was es nicht gibt?

Das, was man nicht sieht ist Zensor,
das, was man sieht Bewusstsein.

Weder liegt es an Zensor noch an Bewusstsein, sondern an sich selbst.

Wohin man sieht und wohin man nicht sieht,
und um zu sehen, stellt man sich dorthin, wo man sehen kann,
man stellt sich anders hin, wenn man anderes sehen will,
oder man stellt sich so, damit man eben nicht sieht.

Moin,
ich sehe weiterhin nichtmal meine Frage. Falls du darauf hinauswillst, dass eine Sichtweise standpunktabhängig ist, klar.

In dem Sinne ergibt sich der Zensor aus dem Standpunkt.
Wie man etwas (Zensor) streichen will, was es nicht gibt? Wenn man davon ausgeht, dass es den gibt, also Teil des weltbildes ist, existiert er und ist evtl. relativierbar.
Nur, was nützt das. Und es ist auch nicht immer möglich sich einfach wo anders hinzustellen.

 

[Daniel G.]

Moin,
ich sehe weiterhin nichtmal meine Frage. Falls du darauf hinauswillst, dass eine Sichtweise standpunktabhängig ist, klar.

In dem Sinne ergibt sich der Zensor aus dem Standpunkt.
Wie man etwas (Zensor) streichen will, was es nicht gibt? Wenn man davon ausgeht, dass es den gibt, also Teil des weltbildes ist, existiert er und ist evtl. relativierbar.
Nur, was nützt das. Und es ist auch nicht immer möglich sich einfach wo anders hinzustellen.

Du kannst natürlich ausschliessen, was du alles nicht kannst und von den Umständen/anderen abhängt.

Zensor-

 

[Daniel G.]

Und um das mal auf den Punkt zu bringen:

Mit meinem letzten Post war sozusagen eine Einladung an die MagieR ausgesprochen, also jene, welche davon betroffen sind (sind wahrlich nicht alle), euch eures männlichen Magierdünkels einfach mal zu entledigen und triefende Arroganz in Form von entgeistert hochgezogenen Augenbrauen angesichts eines Beitrags von mir, mal bleiben zu lassen und hinzuhören, was ich zu sagen habe.

Mich kotzt das schlicht an.

Ihr braucht das selbstverständlich auch künftig nicht zu tun. Dann haben wir es eben auch weiterhin mit Magierdünkel und Systemimmanenz hier im MuF zu tun.

Ich selbst bin da ganz frei und nicht nachtragend, mache sozusagen einen Schnitt unter alles (was war) und höre gerne zu, was ihr zu sagen habt und lasse mich auch gerne eines Besseren belehren.

Aber lasst diese verfickte Scheisse einfach mal stecken. Es ist wirklich überholt.

Das ist schlicht kein Magierdünkel, sondern Machoscheisse.

Und du richtest genau und NUR! deinen Fokus da drauf.

Tja.

 

[Loge33]

Meintest du mit "fokussierter Beschäftigung" eigentlich Visualisierung?

Axo, sry... nee, dachte nicht explizit an Visualisierung und habe heute aber gleichwohl mehrfach über dieses Artwork gesonnen ohne eine Antwort zu schreiben. Und bin immer wieder dazu gelangt, dass es eben magisch ist, das Moment. Egal welche Technik, denn die ist vorher und nachher. So, vielleicht. Bin eh nicht so drin, in der Materie. Hehe.
https://www.esoterikforum.at/forum/showpost.php?p=3303598&postcount=19

 

[zwiIIing]

Du kannst natürlich ausschliessen, was du alles nicht kannst und von den Umständen/anderen abhängt.

Zensor-

Es muss ja einen Grund geben, warum etwas funktioniert und anderes nicht und da ist "Zensor" imho ein Ansatz der das erklärt. Der einzige Ansatz den ich kenne.

 

[PsiSnake]

Der Zensor (bzw. eigentlich verschiedene Zensoren) ist zum einen evolutionäre Anpassung (zur Unterscheidung zwischen wichtigem und unwichtigem), dies ist der normale Zensor zwischen Bewusstsein und Unterbewusstsein. Zum anderen ergibt der 2. Zensor sich automatisch daraus, dass man zwischen Repräsentation (Perspektive) und tatsächlicher absoluter Realität (konstituiert durch das absolute Subjekt) unterscheiden muss, wobei das individuelle Subjekt die Repräsentation mit konstruiert, und in ihr irgendwie enthalten ist (unauflösbar verknüpft, siehe auch Kants transzendentales Subjekt). Auflösung der Perspektive ist Auflösung des individuellen Subjekts (welches sich aber unbewusst davor schützt, die Barriere scheint mir extrem dicht zu sein, ich nehme zu sehr großen Teilen im Grunde nur an, dass da etwas dahinter ist, aus rationalen Gründen).
Dieser zweite Zensor entstand durch die Individuation selbst (die Individuation kann nicht ohne ihn gedacht werden).
Und der dritte Zensor besteht zwischen den
individuellen Bewusstseinen. Den kann man teilweise als Wand oder Abstoßung wahrnehmen wenn man jemandem in die Augen schaut. Siehe auch hier: https://www.esoterikforum.at/forum/showpost.php?p=2527357&postcount=2) Der fällt leichter (teilweise) weg. Im Ergebnis wird dadurch Telepathie im weitesten Sinne möglich

Ok, das war mein Versuch, das ganze zu erklären

LG PsiSnake

 

[mdelajo]

Das ist schlicht kein Magierdünkel, sondern Machoscheisse.

Ja, es hat Ähnlichkeiten, in der Tat.

Und du richtest genau und NUR! deinen Fokus da drauf.

Tja.

Wenn du den Beitrag zuvor liest, wirst du feststellen müssen, daß das nicht stimmt. (Zumindest ohne Filter.)

Siehst du, Daniel, und genau davon spreche ich grad. Also lass uns über den Zensor/Filter sprechen, den es ohne Frage in jedem Menschen gibt.

Lies ggf. nochmal nach. Oder stelle die Neurowissenschaften in Frage und außer Kraft, klar, kann Mann machen. War da dann der Filter am Werk?