A
Azura
Guest
Dankeschön
-
Willkommen im grössten und ältesten Esoterik-Forum!
Hier findest Du alles zu Astrologie, Lenormand und Tarot, Karten legen, Feng-Shui, Traumdeutung, Religion und Spiritualität, Engel, Familien-Aufstellung, Gesundheit, Reiki
Registriere Dich kostenlos, dann kannst du eigene Themen verfassen und siehst wesentlich weniger Werbung
Werbung:
herzverstand
Aktives Mitglied
danke gabi
es wäre auch verrückt, wenn ich ein schlechter mensch wäre nur weil ich steinbock bin.
im juli (oppositionszeichen krebs) ist es ohnehin nicht leicht für uns, da braucht uns niemand noch zusätzlich stoff geben.
A
Azura
Guest
Eben. Ich versteh die ganze Fixierung auf die Sternzeichen etc. eh nicht.
Man
ist halt so, wie man ist, egal wo und wann man geboren wurde.Grüße,
Diana
AliceNRW
Aktives Mitglied
- Registriert
- 20. Dezember 2008
- Beiträge
- 1.724
danke gabi
es wäre auch verrückt, wenn ich ein schlechter mensch wäre nur weil ich steinbock bin.
im juli (oppositionszeichen krebs) ist es ohnehin nicht leicht für uns, da braucht uns niemand noch zusätzlich stoff geben.
Hallo
Ich habe nicht von mir unbekannten Steinbockmännern und nicht von dir gesprochen - es tut mir Leid, wenn du dich angesprochen gefühlt hat!
Iakchus
Sehr aktives Mitglied
Hallo
also das Typische ist ja nicht die Regel. Ich würd natürlich nicht sagen, dass pauschal alle Stiere gefrässig sind, dass alle Skorpione besitzergreifend sind, dass alle Steinböcke Querulanten sind, alle Schützen Priester oder Scheinheilige, und alle Löwen Gockel.
Aber man kanns ruhig sagen, was das Typische ist.
Mei, ihr müsst mal Döbereiner lesen. Und da schreibt er auch jeden dritten Absatz: ich hab nichts gegen dieses Zeichen oder jenes Zeichen, ich (also Döbereiner) sage das nur so, um es kontrastreich zu haben - für mich ist das exemplarisch, dass er, dieser grosse Könner das im Übrigen so macht, wenn er als Astrologe den Fische zB als jemanden beschreibt, der typischerweise gelassen zu sieht, wie jemand anders in sein Unglück rennt.
Dabei kennen wir den Fische als "so sensitiv", aber vermutlich ist das die Kehrseite, das Zeichen ist innerlich so, und im Denken verkörpert sich aber das Gegenzeichen. Dann schaut der Fische und denkt: Ja gut, wenn der es nicht merkt, ich kann es ihm ja nicht beibringen, wenn er es nicht von selbst merkt. Der Fische ist auch nicht wie der Widder, und angelt sich die Frau, denn da sagt sich der Fische: Wenn die nicht schon zu mir schaut und auf mich zukommt, dann ist das ja abwegig. Da drückt sich im Denken ein Teil Jungfrau aus.
Das ist auch beim Krebs so, die seien (alles nach Döbereiner) total chaotisch innerlich, aber im Denken total diszipliniert und streng. Der Steinbock ist überhaupt nicht labil in sich, aber im Denken chaotisch. Wird im Denken viel leichter bewegt als wie der Krebs.
Ich denke einfach, mit solchen extremen Formulierungen kann man der Astrologie auch etwas abgewinnen, deswegen ist die alte Klassik auch so extrem. Weil sich so die Typiken klar herausstellen liessen.
Wenn man nur relativiert, oder abwiegt, wird es ja auch etwas undeutlicher.
Abgesehen davon, merkt man sich im Alltag sowieso am ehesten die extremen Fallbeispiele, die ein Zeichen negativ ausdrücken.
Ich kenne mehr Steinbockfrauen, als Männer, aber dennoch: freilich würde ich niemals behaupten, dass der und die ein Steinbock ist und also ein rechter Querulant(in) sein muss. Wenn ich aber allgemein so darüber schreibe, finde ich das in Ordnung. Ist doch jedes Zeichen in gleichem Maße anfällig für die in ihm liegende Typik.
LG
Stefan
also das Typische ist ja nicht die Regel. Ich würd natürlich nicht sagen, dass pauschal alle Stiere gefrässig sind, dass alle Skorpione besitzergreifend sind, dass alle Steinböcke Querulanten sind, alle Schützen Priester oder Scheinheilige, und alle Löwen Gockel.
Aber man kanns ruhig sagen, was das Typische ist.
Mei, ihr müsst mal Döbereiner lesen. Und da schreibt er auch jeden dritten Absatz: ich hab nichts gegen dieses Zeichen oder jenes Zeichen, ich (also Döbereiner) sage das nur so, um es kontrastreich zu haben - für mich ist das exemplarisch, dass er, dieser grosse Könner das im Übrigen so macht, wenn er als Astrologe den Fische zB als jemanden beschreibt, der typischerweise gelassen zu sieht, wie jemand anders in sein Unglück rennt.
Dabei kennen wir den Fische als "so sensitiv", aber vermutlich ist das die Kehrseite, das Zeichen ist innerlich so, und im Denken verkörpert sich aber das Gegenzeichen. Dann schaut der Fische und denkt: Ja gut, wenn der es nicht merkt, ich kann es ihm ja nicht beibringen, wenn er es nicht von selbst merkt. Der Fische ist auch nicht wie der Widder, und angelt sich die Frau, denn da sagt sich der Fische: Wenn die nicht schon zu mir schaut und auf mich zukommt, dann ist das ja abwegig. Da drückt sich im Denken ein Teil Jungfrau aus.
Das ist auch beim Krebs so, die seien (alles nach Döbereiner) total chaotisch innerlich, aber im Denken total diszipliniert und streng. Der Steinbock ist überhaupt nicht labil in sich, aber im Denken chaotisch. Wird im Denken viel leichter bewegt als wie der Krebs.
Ich denke einfach, mit solchen extremen Formulierungen kann man der Astrologie auch etwas abgewinnen, deswegen ist die alte Klassik auch so extrem. Weil sich so die Typiken klar herausstellen liessen.
Wenn man nur relativiert, oder abwiegt, wird es ja auch etwas undeutlicher.
Abgesehen davon, merkt man sich im Alltag sowieso am ehesten die extremen Fallbeispiele, die ein Zeichen negativ ausdrücken.
Ich kenne mehr Steinbockfrauen, als Männer, aber dennoch: freilich würde ich niemals behaupten, dass der und die ein Steinbock ist und also ein rechter Querulant(in) sein muss. Wenn ich aber allgemein so darüber schreibe, finde ich das in Ordnung. Ist doch jedes Zeichen in gleichem Maße anfällig für die in ihm liegende Typik.
LG
Stefan
Gabi0405
Sehr aktives Mitglied
- Registriert
- 3. Mai 2007
- Beiträge
- 14.284
Hallo Stefan,
natürlich weiss ich, dass jedem Zeichen auch bestimmte problematische Eigenschaften zugeordnet werden.
Mich nervt nur das Generalisieren und man darf doch nicht vergessen, dass die Zeichen lediglich Archetypen darstellen und kein Mensch nur Steinbock ist.
Querulantentum und Besserwisserei würde ich eh nicht unbedingt zu den negativen Eigenschaften eines Steinbocks zählen. Das passt viel eher zum unerlösten Wassermann und Schützen.
Hallo Alice,
jetzt reg dich mal nicht auf und siehs nicht so persönlich aber wenn mir irgendwas gegen den Strich geht und mich berührt, dann geb ich meinen Senf dazu ab.
Und danach kümmere ich mich wieder um meine Sternchen, versprochen.
lg
Gabi
natürlich weiss ich, dass jedem Zeichen auch bestimmte problematische Eigenschaften zugeordnet werden.
Mich nervt nur das Generalisieren und man darf doch nicht vergessen, dass die Zeichen lediglich Archetypen darstellen und kein Mensch nur Steinbock ist.
Querulantentum und Besserwisserei würde ich eh nicht unbedingt zu den negativen Eigenschaften eines Steinbocks zählen. Das passt viel eher zum unerlösten Wassermann und Schützen.
Hallo Alice,
jetzt reg dich mal nicht auf und siehs nicht so persönlich aber wenn mir irgendwas gegen den Strich geht und mich berührt, dann geb ich meinen Senf dazu ab.
Und danach kümmere ich mich wieder um meine Sternchen, versprochen.
lg
Gabi
AliceNRW
Aktives Mitglied
- Registriert
- 20. Dezember 2008
- Beiträge
- 1.724
Hallo Stefan,
natürlich weiss ich, dass jedem Zeichen auch bestimmte problematische Eigenschaften zugeordnet werden.
Mich nervt nur das Generalisieren und man darf doch nicht vergessen, dass die Zeichen lediglich Archetypen darstellen und kein Mensch nur Steinbock ist.
Querulantentum und Besserwisserei würde ich eh nicht unbedingt zu den negativen Eigenschaften eines Steinbocks zählen. Das passt viel eher zum unerlösten Wassermann und Schützen.
Hallo Alice,
jetzt reg dich mal nicht auf und siehs nicht so persönlich aber wenn mir irgendwas gegen den Strich geht und mich berührt, dann geb ich meinen Senf dazu ab.
Und danach kümmere ich mich wieder um meine Sternchen, versprochen.
lg
Gabi
Hallo,
Ok, ich gebs an meinem Nachbarn weiter , was du mir geschrieben hast - dann wirds ja unpersönlich
Spaß beiseite - warum kann man die Meinung des Nächsten nicht akzeptieren? Habe ich jemals gesagt, dass meine Meinung richtig ist? Aber.........es ist meine Meinung, und die werde ich sagen - ob es passt oder nicht.
Ganz abgesehen davon, was hier schon alles negatives über Zwillinge geschrieben wurde - ich war als Sternzeichen Zwillinge schon im Baumarkt und hab mir einen Strick zum Erschießen gekauft, sicher ist sicher.
Eine Portion Humor und Toleranz - und alles ist schick und erträglich
Gabi0405
Sehr aktives Mitglied
- Registriert
- 3. Mai 2007
- Beiträge
- 14.284
Tue ich in der Regel auch. Aber es kommen eben auch immer Momente, wo die Meinung des anderen der eigenen Meinung total entgegen steht. Und ich gebs zu, soweit bin noch nicht, mich da zurückzuhalten, ich schiebs mal auf meinen Widder-Merkur.
Ein Forum ist ja auch dazu da, unterschiedliche Ansichten zu diskutieren. Immer einer Meinung zu sein, ist doch auch langweilig.
lg
Gabi
L
Luonnotar
Guest
es gibt bestimmt genauso viele prinzipientreue wie -untreue steinboecke,
und -boeckinnen... das sonnenzeichen ist nur einer von vielen faktoren...
und -boeckinnen... das sonnenzeichen ist nur einer von vielen faktoren...
Werbung:
A
annabel
Guest
Hallo Stefan,
natürlich weiss ich, dass jedem Zeichen auch bestimmte problematische Eigenschaften zugeordnet werden.
Mich nervt nur das Generalisieren und man darf doch nicht vergessen, dass die Zeichen lediglich Archetypen darstellen und kein Mensch nur Steinbock ist.
Querulantentum und Besserwisserei würde ich eh nicht unbedingt zu den negativen Eigenschaften eines Steinbocks zählen. Das passt viel eher zum unerlösten Wassermann und Schützen.
Hallo Alice,
jetzt reg dich mal nicht auf und siehs nicht so persönlich aber wenn mir irgendwas gegen den Strich geht und mich berührt, dann geb ich meinen Senf dazu ab.
Und danach kümmere ich mich wieder um meine Sternchen, versprochen.
lg
Gabi
wann ist die sonne eines menschen eigentlich unerlöst?
Ähnliche Themen
- annabel
- Astrologie
- annabel
- Astrologie
