Schießerei in München

[Tandava]

Und zudem lässt sich das überhaupt nicht vergleichen. Die RAF mordete nicht wahllos, sondern gezielt politische Entscheidungsträger in Deutschland. In der Zeit vom 1971 - 1993 ermordeten sie 34 Menschen, schlimm genug und absolut zu verurteilen aber es stand keine weltunterjochungs Ideologie dahinter.

Ich benutz mal ne beliebte Methode:
Du findest die weltweite Diktatur des Proletariats also gut?


*zwinker, zwinker*

 

[Tandava]

Die RAF mordete nicht wahllos, sondern gezielt politische Entscheidungsträger in Deutschland.

Die Mehrzahl ihrer Opfer war aber genau das nicht.
https://de.wikipedia.org/wiki/Todesopfer_der_Rote_Armee_Fraktion

 

[magdalena]

Meine Reaktion auf Shimon ist deshalb drastisch ausgefallen weil das nicht das erste mal und auch nicht das zweite mal war und es mich wirklich aufregt, wenn man zuerst Vorwürfe macht, sich dann aber keiner Diskussion stellt. Ich gehe normalerweise mit Vorwürfen gegen mich persönlich immer ziemlich locker um und versuche das eher argumentatorisch zu drehen. Das geht aber nicht wenn jemand einfach nur losballert, dann aber keine Stellung nimmt.

Und diese Vorwürfe sind ja nicht gerade milde. Immerhin redet er davon ich würde dazu beitragen, dass sich die Progrom-Stimmung gegen Muslime verstärken würde. Und das nehme ich aus vielerlei Gründen übel:

1. Ich sehe diese Gefahr selbst auch. Ich habe in unzähligen Beiträgen über viele Jahre immer mal wieder gesagt, dass die Art der Berichterstattung über den Islam verdammt perfide ist und sinngemäß ähnliche Vergleiche gezogen wie er auch: Das es teilweise Ähnlichkeiten zu dem wachsenden Antisemitismus in den 20ern und 30ern gibt. Opfer werden da zu Tätern umerklärt. Der Punkt ist: Shimon und ich "kennen" uns hier lange genug. Er könnte das irgendwann mal mitbekommen haben und das hat er auch. Umso unverständlicher finde ich dann so oberflächliche und harte Beschuldigungen.

2. Ich habe auch in diesem Thread immer wieder gegenargumentiert bzw. gegenspekuliert wenn es darum ging ob das ein islamistischer Anschlag war oder nicht. Selbst @Siriuskind, die ja nun wirklich unverdächtig ist irgendwie vorschnell und vorurteilsbehaftet gegen den Islam zu sein ging anfangs von einem IS-Attantat aus.

3. Ich habe auch Zeilen geschrieben wie das es mir irgendwie leid tut das der Junge iranische Wurzeln hat weil alleine das reichen wird, das auch in 2 Wochen noch einige von Islamismus reden werden.

Und dann schreibe ich etwas das kritisch gegenüber dem Islam ist, etwa Frauenrechte in muslimischen Ländern betreffend, und das reicht dann um mir vorzuwerfen ich würde Progrom-Stimmung verbreiten... Das ist schon ein krasser Vorwurf, wäre es sowieso.

Der Punkt ist: Ich halte einfach nichts davon solche Dinge schön zu reden oder nicht darüber zu sprechen. Sie sind hier auch nicht wirklich OT, denn wer die Situation und die Nachrichten-Lage verfolgt hat: Auf fast allen Sendern haben sogenannte "Terror-Experten" herumspekuliert ob das ein islamistischer Angriff sei oder nicht. Und das Thema ist auch sowieso in den Köpfen und spielt in viele Themen mit hinein.

Ich halte es ehrlich gesagt für mit am gefährlichsten solche Themen nicht offen zu besprechen bzw. da ständig moralisch oder anders zu bewerten. Und ich glaube, dass meine Art eher Islamfeinde zum Nachdenken bringt als moralisierende und überhebliche Angriffe.

ok - ich versuche mich halt generell aus spekulationen rauszuhalten.
ich verstehe, dass es naheliegend war von einem islamistischen hintergrund auszugehen -
aber genau dieses vermuten - ohne konkretes wissen - nicht zuletzt ausgehend von den medien - bewirkt, dass in gewissen köpfen - selbst dann wenn es eindeutig der amoklauf eines einzelnen gewesen ist - der verdacht eines religiösen hintergrundes dennoch bestehen bleibt - bis hin zu VT's, dass die polizei einfach falsch informieren würde - wie hier nachzulesen.
dass der amokläufer iraner gewesen ist reicht dafür aus.

wieso @Shimon1938 speziell dich so heftig angegriffen hat verstehe ich auch nicht - da gäbe es hier andere, die sehr viel mehr zu kritisieren wären -
eben jene, die an den voreiligen vermutungen hängen bleiben und auch diese schreckliche tat dafür nutzen um ihr islam/ausländer feindbild weiter auszubauen.

 

[Marcellina]

Ich bezweifle @Bukowski , daß deine - und die deiner treuen Liker - Art ausgeprägte Islamfeinde und Populisten zum Nachdenken bringt, ich denke schlicht, daß Ihr mit eurer Diktion einen adequaten, kompatiblen verbalen Gegenpol zur rechten Szene abgibt, ein argumentatorisches fetziges Schießpulver verteilt, bei dem sich die Inhalte von rechts und links aufheben, und zu einer dicken dunkelrot-braunen Suppe werden. Wer ist wer? Mob links, Mob rechts, gehen aufeinander los - weder fad noch pikant, dafür ebenbürtig.

Condemn, als einer der meist wertgeschätzten User im Forum braucht garantiert keine Unterstützung von mir, aber dein abwertender Post

Bukowski:
Ich bezweifle, dass deine Art ausgeprägte Islamfeinde und Populisten zum Nachdenken bringt, ich denke einfach, dass du dir mit deiner relativ mittigen Haltung ein argumentatorisches Tänzeln auf beiden Seiten des Balles leisten kannst. Das bewirkt neben der Möglichkeit des offenen, sachlichen Austauschs leider auch noch den faden Beigeschmack, es sei tolerierbar oder gar diskutierbar und verständlich, was hier an Verdrehung und Hetze läuft.

zeigt höchstens, daß Du mittig Condemns Beiträge beurteilst, die sein umfangreiches Wissen, seine Vernunft, Ausgewogenheit, Dialektik, klar gekennzeichnete argumentatorische Ballance zwischen (Wunsch) Idealen und Realität, gekrönt von spekulativen Gedankenschleifen*, bisweilen visionär, mitunter ernüchternd, dokumentieren, höchstens mit elegantem Anflug von Ironie verfasst, aber immer respektvoll (egal, welcher Stuß ihm vor die Füsse fällt). Ich nehme 100% an, er bringt mehr Extreme zum Nachdenken, als der gegenpolige Schlamm.

* @Condemn , deine Art zu schreiben (inclusive der spekulativen Gedanken) würde ich gern in einer Kolumne, im politischen Feuilleton einer Wochenzeitung (z.B.) lesen...mein heutiger Tagtraum

 

[trollhase]

kann man nicht von Todesängsten schreiben.
So dachte ich.

Falsch gedacht!

 

[magdalena]

Sehr guter Artikel
http://www.profil.at/shortlist/ausland/stunde-irren-7374096


Die Stunde der Irren

Die jüngsten Anschläge haben immer weniger mit dem Islam und immer mehr mit psychischer Krankheit zu tun.

.
Ich würde behaupten, dass das in Wirklichkeit auch für die Amokfahrt von Nizza, die Axt-Attacke in Würzburg, ja für meisten der jüngsten Anschläge gilt. Hier brechen sich Aggressionen Bahn, die höchstens am Rande mit Religion wohl aber mit den verschiedensten psychischen Störungen verbunden sind und sich nach innen wie nach außen richten: sie lassen den Täter zuerst andere umbringen und mit ziemlicher Sicherheit selbst den Tod finden.

Der Islam kann dazu insofern einen Beitrag leisten, als er dem Kranken die Chance einräumt, seiner Tat einen höheren Sinn zu unterstellen und die Krankheit damit vor sich selbst zu leugnen.

Einen wesentlichen Einfluss auf die Begehung der Tat hat hingegen die Aufmerksamkeit, die sie in der Öffentlichkeit erregt: Die Geltungssucht des Täters ist zweifellos bei allen Anschlägen ein zentrales Motiv - er will endlich die Aufmerksamkeit erringen, die ihm vermutlich die meiste Zeit seines Lebens versagt blieb.

Man könnte die Zahl der Attentate - sogar der Attentate, die einen klar islamistischen Hintergrund haben- mit Sicherheit erheblich reduzieren, wenn die Zeitungen und vor allem die Fernseh-Stationen die Berichterstattung darüber auf ein Minimum beschränkten. Stattdessen gab München ein Beispiel dafür ab, wie Journalisten und "Experten" sechs Stunden lang pure Mutmaßungen wiederkäuen können. Wenn ich bisher dachte, dass Sportreporter die dümmsten denkbaren Fragen stellen, so revidiere ich dieses Urteil - Lokalreporter und politische Journalisten stehen ihnen um nichts nach.

Mehr Lärm um weniger substantielle Information dürfte selten gemacht worden sein. Ich bewundere die Sprecher der Polizei, die ob so vieler blöder Fragen die Ruhe behielten und sich Spekulationen versagten.
.
.
o Unter Personen mit Migrationshintergrund finden sich vermutlich etwas mehr psychisch gestörte gemeingefährliche Kranke. Zum einen weil Entwurzelung psychische Störungen natürlich begünstigt - zum anderen weil Migranten öfter mit offener oder unterschwelliger Ablehnung durch ihre Umgebung konfrontiert sind
.
.

das gehört gerahmt!!!!!!

 

[trollhase]

Du tickst wohl nicht mehr richtig, du irres Karnickel!
Bei dem grindigen Kommentar, den Du hier vom Stapel lässt hättest Du nicht nur Deinen Nickname, sondern auch Deinen Avatar ändern sollen.
Ich hätte da ein paar passende Vorschläge für Dich:

Die Fotos sind geil, alles andere verbitte ich mir, weil unverschämt.

 

[trollhase]

Du widerst mich an.

Ist dein Problem.

 

[Lucia]

ja sei beruhigt, die gerechtigkeit hinkt deinem denken nach.

das ist eine sehr gruslige vorstellung, wenn man sich das bildlich vorstellt.

 

[magdalena]

Meinst du, daß es ohne Geld keine Kunst gäbe? Das würde ich anders sehen.

OT ein
z.b.
http://www.zeit.de/wissen/geschichte/2012-06/hoehlenmalerei-alter-altamira
kunst ist eine ausdrucksform der menschlichen kreativität - mit oder ohne finanzieller vermarktung.
OT aus.