Russland greift Ukraine an

[Gerlind]

Aus dem - für mich komplett lesbaren Artikel (ansonsten ich auf Beschränkungen aufmerksam mache)

Für mich nicht. Daher wäre eine Herleitung, wäre ja möglich, wenn man den Artikel verstanden hat, sinnvoll.
Die UN z.b. ist m.E. nicht die Nato.

 

[flimm]

Feeding the kid.

Aus dem - für mich komplett lesbaren Artikel (ansonsten ich auf Beschränkungen aufmerksam mache)

deinen eingestellten Artikel konnte ich nicht lesen aber es gab noch einen anderen

Handelsblatt

www.handelsblatt.com

wenn man den link im Zitat öffnet ist er nicht vollständig zu lesen,
wenn man aber über den www link direkt geht erscheint es vollständig,
habe ich jetzt getestet.

 

[flimm]

Für mich nicht. Daher wäre eine Herleitung, wäre ja möglich, wenn man den Artikel verstanden hat, sinnvoll.
Die UN z.b. ist m.E. nicht die Nato.

zitat wiki

Basis der NATO ist der Nordatlantikvertrag nach Artikel 51 der UN-Charta.

damit ist eigentlich alles gesagt,

 

[Gerlind]

Die Nato-Partner könnten dann die Ukraine „völkerrechtskonform durch kollektive Selbstverteidigungshandlungen unterstützen“. Das würde allerdings einen Wendepunkt in dem Konflikt bedeuten. Denn die Nato-Staaten hätten der Ukraine schon seit Beginn des völkerrechtswidrigen russischen Angriffskriegs eine entsprechende Hilfe gewähren können.

Also hat das nichts mit dem Einsatz nordkoreanischer Soldaten zu tun, dass es möglicherweise Rechtens wäre, dass Nato eingriffe.
Gleichzeitig möge es ja völkerechtlich o.k. sein.
Nun müßte es aber ja nun nach Natostatuten gehen, ob ein Eingriff der Nato gerechtfertigt sei.

 

[flimm]

Die Nato-Partner könnten dann die Ukraine „völkerrechtskonform durch kollektive Selbstverteidigungshandlungen unterstützen“. Das würde allerdings einen Wendepunkt in dem Konflikt bedeuten. Denn die Nato-Staaten hätten der Ukraine schon seit Beginn des völkerrechtswidrigen russischen Angriffskriegs eine entsprechende Hilfe gewähren können.

was willst du damit sagen?
wenn irgendetwas anders gemacht wird, ist es immer ein wendepunkt, denn bisher unterstützen wir ja nicht vollumfänglich , was den krieg leider so lang hat werden lassen.

 

[Gerlind]

was willst du damit sagen?

Also hat das nichts mit dem Einsatz nordkoreanischer Soldaten zu tun, dass es möglicherweise Rechtens wäre, dass Nato eingriffe.
Gleichzeitig möge es ja völkerechtlich o.k. sein.
Nun müßte es aber ja nun nach Natostatuten gehen, ob ein Eingriff der Nato gerechtfertigt sei.

 

[SelbstSein]

Abgesagt. ! Genau so.
Der UNheini ist eine peinliche Lachnummer, und dies nicht "nur" in Bezug zur Ukraine, in Sachen Israel ebenso.

Selenskyj sagte den Besuch Guterres‘ in der Ukraine ab, nachdem der UN-Chef am BRICS-Gipfel in Russland teilgenommen hatte.

https://twitter.com/x/status/1849785932108452243

 

[brazos]

US-Behörden: Fake-Wahlbetrugsvideo kommt aus Russland

orf.at

 

[kleinelady86]

Die Menschen in Russland unterstützen diesen Krieg immer weniger

Umfrage: Russlands Bevölkerung sehnt sich nach Frieden in der Ukraine

Die russische Armee hat mit hohen Verlusten zu kämpfen. Putins Rückhalt in der russischen Bevölkerung schwindet. Könnte der Krieg in der Ukraine bald enden?

www.fr.de

Und die meisten von ihnen finden den Krieg generell scheiße, zumindest hab ich in den letzten 21 Monaten keinen Russen den ich kennengelernt habe, sagen gehört, das der Krieg richtig ist, oder der Westen ein Feind.
Sicherlich gibt es verblendete Menschen aber auch in Russland glaubt bei weitem nicht jeder der propaganda.

 

[FreeStar]

Aus dem Artikel der FR:
"

Selenskyjs „Siegesplan“ für ein Ende des Ukraine-Kriegs​

Während seiner USA-Reise hatte Selenskyj dem US-Präsidenten Joe Biden seinen „Siegesplan“ im Krieg gegen Russland vorgestellt. Der Plan des ukrainischen Präsidenten enthalte, Berichten zufolge, vier bis fünf Punkte – insbesondere Wünsche an die westlichen Unterstützer." ( wer hätte das gedacht....)
"Laut Bericht der Sunday Times sehe der Plan Sicherheitsgarantien des Westens für die Ukraine in Form einer Einladung für die Aufnahme in die Nato, die Erlaubnis des Einsatzes von Langstreckenraketen auf russischem Territorium sowie weitere finanzielle Unterstützung vor. Auch soll es in dem Plan um Lieferungen spezifischer Waffen an die Ukraine gehen.
Trotz großer Ankündigung des „Siegesplans“ sollen sich laut Bericht des Wall Street Journal hochrangige amerikanische und europäische Beamte „unbeeindruckt“ gezeigt haben. Der ehemalige US-Botschafter bei der Nato und US-Sondergesandte für die Ukraine, Kurt Volker, erklärte gegenüber dem Redaktionsnetzwerk Deutschland, „der Siegesplan wurde völlig überbewertet“. Er fügte hinzu: „Dieser Krieg wird so lange andauern, wie Putin an diesem Plan festhält.“ (lw)

Sehr gut, die NATO-Mitgliedstaaten wahren ihre Sicherheits-Interessen.
Der letzte Satz ist nur die bittere, realistische Wahrheit, weiter nichts. Für alles andere ist der Preis zu hoch, keiner will einen 3. WK wegen der Ukraine.

Sicherlich gibt es verblendete Menschen aber auch in Russland glaubt bei weitem nicht jeder der propaganda.

Die Frage ist nur, ob das irgendwas nützt.
Sie organisieren sich nicht und sie stehen nicht auf, ich kann mir auch nicht vorstellen, dass sie das tun werden, sie sind Gefangene im eigenen Land. Was sicher auch damit zu tun hat, dass, wer schlau ist und zur Opposition gehört, längst das Land verlassen hat.
Und selbst wenn sie es täten, Putin hat seine Nationalgarde von 130000 Mann, die er nur für die "innere Sicherheit" bereithält. Eine Palastrevolution bräuchten sie, einen von Stauffenberg, dem gelingt, was diesem nicht gelungen war.