Russland greift Ukraine an

[Hatari]

Das war vorauszusehen, dass es die armen trifft. Im Vergleich müssen sie nicht ihr Leben im Bombenhagel lassen.​

Auch die Ukrainer hungern, haben Durst, haben Angst, frieren, verlieren ihre Kinder im Bombenhagel.

Das russische Volk hat die Macht dies alles zu beenden.

​

Russland zerbricht unter den Sanktionen des Westens: „Treiben auf einen Abgrund zu“​

Wie stark treffen die Sanktionen Russland? Sehr, wie der deutsche Bundeskanzler Olaf Scholz nicht müde zu betonen wird. Doch die wahre Wirkung der Sanktionen würde sich erst etwas mit Verzögerung zeigen.

MSN

 

[Condemn]

…ist ein offensichtlich bereitwillig kolportiertes Narrativ, das auf Kreml-Propaganda respektive rechtsfaschodummen Schwurbel beruht. Ich spreche hier ausdrücklich vom Begriff als solchen!

Es gibt keinen imperialistischen Ansatz seitens der NATO sich „nach Osten“ wie immer geartet zu „erweitern“.
Die NATO ist ein Verteidigungsbündnis! Sie hat kein Interesse an Landgewinnung oder gar daran Länder im Osten zu „sammeln“. Ganz im Gegensatz zur russischen Autokratenattitüde, welche einem Großrussischen Reich hinterherdackelt.

Länder, die Mitgliedschaft beantragten, taten dies aufgrund eigener, souveräner Interessen. Und zum Schutz eben dieser Souveränität.
Die NATO war und ist sehr zögerlich und kritisch mit der Aufnahme von Mitgliedsstaaten.

Kurz: Der Begriff „Nato-Osterweiterung“ ist irreführend, kann/soll (sic!) aber verstanden werden, als wenn der Westen sich territorial ausdehnen wolle. Das ist nicht der Fall.

Eine Behauptung auf die andere gestapelt und am Ende hat das mit Realität nichts mehr zu tun. Lies es einfach nach. Auf so einer Basis überhaupt nur diskutieren zu wollen ist für mich Zeitverschwendung.

Der Begriff Nato-Osterweiterung ist im Übrigen vollkommen normal und wird auch von Ländern und in der Politik benutzt.

Guck mal hier:

Die NATO​

Mitglieder – Osterweiterung – Ausbau – Gipfeltreffen​

NATO Mitglieder Länder aktuell - NATO Gipfel 2025 - NATO Treffen Beschlüsse - NATO Karte - NATO einfach erklärt - Aktuelles und Hintergründe

NATO Mitglieder Länder aktuell - NATO Gipfel 2025 - NATO Treffen Beschlüsse - NATO Karte - NATO einfach erklärt - Aktuelles und Hintergründe

osteuropa.lpb-bw.de

 

[Evatima]

Zu wenige interessiert das Thema, und all die dazugehörigen Unterthemen, wirklich aufrichtig betreffend der Frage "Was ist wahr? Unabhängig von Feindbildern oder Zugehörigkeiten oder eigenen Interessen?".

Das wäre eine Frage, die Du auch an Dich selbst richten könntest. Da Du nur peripher liest, wie Du selbst geschrieben hast, sozusagen im großimperialistisch großzügigen Stil, vernachlässigst Du gerade die "wahren" Aspekte.

Mehr schreibe ich nicht. Du liest eh nur peripher. Da lohnt es sich nicht, mehr auf Dich einzugehen. Du führst doch hier dauernd nur Monologe. Andere Sichtweisen sind Dir egal, hast Du geschrieben. Also denne.

 

[Hedonnisma]

am Ende hat das mit Realität nichts mehr zu tun

Zitier doch bitte kurz den Absatz oder Satz, den du meinst aus deinem link.

Ansonsten: Sprachgefühl und Differenziertheit sind für diesen Begriff unbestreitbar essentiell.
Mind control using^^

 

[Condemn]

Also, wenn es nur um ein Anti-Missile-System geht, das dafür sorgt, dass Raketen nicht auf NATO-Boden einschlagen, dann versteh ich die ganze Aufregung erst recht nicht.
Ein Abwehrsystem, um NATO-Länder zu schützen, sollte in jedem Fall erlaubt sein.

Und wem geht so ein Abwehrsystem denn wirklich gegen den Strich?
Das kann ja eigentlich nur eine Regierung bzw. einen Landesführer stören, die/der ein Interesse daran hat, NATO-Länder anzugreifen.
Oder nicht?

Ich habe im von Dir zitierten Beitrag versucht zu erklären warum auch Defensiv-Waffensysteme Offensiv-Waffensysteme sind.

Stell es Dir so vor: Du und ich stehen uns mit Knarren gegenüber. Nehmen wir an wir sind beide gleich schnell. Sobald ich schießen würde wäre eine Kugel von Dir schon unterwegs und umgekehrt. Da wir beide leben wollen schießen wir nicht. Nun stell Dir aber mal vor ich hätte ein System das die Kugeln von Dir abfangen könnte... Du würdest nicht denken, dass dieses System schon in Ordnung geht, weil es mich ja nur schützt. Denn das befähigt mich dazu einen Erstschlag zu führen, ich kann gefahrlos(er) auf Dich schießen. Das macht ein Defensiv-System zu einem bedeutenden Teil eines offensiven Szenarios.

So ist es mit Anti-Missile-Systemen auch. Sie schützen vor Angriffen. Ein nahezu perfekter Schutz zerstört die Abschreckung der anderen Seite wodurch ein Erstschlag/Angriff möglich wird.

 

[Condemn]

Das wäre eine Frage, die Du auch an Dich selbst richten könntest. Da Du nur peripher liest, wie Du selbst geschrieben hast, sozusagen im großimperialistisch großzügigen Stil, vernachlässigst Du gerade die "wahren" Aspekte.

Mehr schreibe ich nicht. Du liest eh nur peripher. Da lohnt es sich nicht, mehr auf Dich einzugehen. Du führst doch hier dauernd nur Monologe. Andere Sichtweisen sind Dir egal, hast Du geschrieben. Also denne.

Okay, dann sind wir jetzt beim "gaar nicht waahr - seeelber". Lassen wir das besser bevor es langweilig wird.

 

[Condemn]

Sprachgefühl und Differenziertheit sind für diesen Begriff unbestreitbar essentiell.
Mind control using^^

Ich weiß nicht was Du damit sagen möchtest.

 

[Hatari]

Kurz: Der Begriff „Nato-Osterweiterung“ ist irreführend, kann/soll (sic!) aber verstanden werden, als wenn der Westen sich territorial ausdehnen wolle. Das ist nicht der Fall.

Genau, für mich einfach verdrehte Tatsachen, um einen Angriffskrieg die Legitimation zu geben.

Nirgendwo wird von einer NATO Erweiterung gesprochen, nur von Putin Verstehern missbraucht, und von Putin kommt so ein Kommentar.

 

[Hedonnisma]

Ich weiß nicht was Du damit sagen möchtest.

Glaub ich dir.

 

[Condemn]

Genau, für mich einfach verdrehte Tatsachen, um einen Angriffskrieg die Legitimation zu geben.

Nirgendwo wird von einer NATO Erweiterung gesprochen, nur von Putin Verstehern missbraucht, und von Putin kommt so ein Kommentar.

Wie kann man so ignorant sein? Natürlich rechtfertigt die Nato-Osterweiterung keinen Angriffskrieg. Aber zu behaupten, nirgendwo würde von Nato-Osterweiterung gesprochen bzw. nur "Putin-Versteher" würden so einen Begriff missbrauchen, ist einfach vollkommen falsch.

Wer so diskutiert macht sich sofort unglaubwürdig. Auch Politiker benutzen den Begriff, es gibt ganz viele Bücher darüber und die sind sehr oft keineswegs auf Seiten Russlands. Es wird genau darüber zwischen Russland und Ukraine und Nato verhandelt und solche Verhandlungen gibt es seit über 30 Jahren mit anderen Staaten.

Ich verstehe wirklich nicht, wie man so gar kein Interesse an Realität haben kann nur weil man einen Krieg verurteilt und jenen der ihn begonnen hat.