Russland greift Ukraine an

[Tommy]

Die Führung entscheidet und nicht das Volk. Wir dürfen unsere Meinung sagen aber die oben sitzen entscheiden dann.

Echt? Das ist nicht gut! Umgekehrt wäre es besser. Also dass das Volk entscheidet und die Führung, die da oben sitzt, darf ihre Meinung dazu sagen.

 

[Underdog]

Echt? Das ist nicht gut! Umgekehrt wäre es besser. Also dass das Volk entscheidet und die Führung, die da oben sitzt, darf ihre Meinung dazu sagen.

Wie schaut die Realität aus in dieser Hinsicht ?

 

[Joey]

Ich hab meine Meinung dazu geäußert wie ich das sehe und ich sage, daß Putin nicht zurück gedrängt werden kann so wie es die Ukraine will.

Das mag ja sein. Deswegen muss man ihm immernoch nicht alles oder einen Großteil davon einfach geben, was er will. Wenn er sich nicht ganz zurückdrängen lässt, wie die Ukraine es will, so möglicherweise teilweise? Und ein teilweises Zurückdrängen wäre dann immernoch besser als es gar nicht erst zu versuchen.

Die Führung entscheidet und nicht das Volk. Wir dürfen unsere Meinung sagen aber die oben sitzen entscheiden dann.

Und ich beneide sie nicht drum. Die Entscheidungsn, die sie da treffen müssen, sind nämlich extrem weitreichend. Auf der einen Seite kann man dazu beitragen, dass die Situation eskaliert, auf der anderen Seite kann man es einem aggressor zu einfach machen und lässt ein Land in Stich, was sich in den vergangenen Jahren um Freundschaft bemüht hat und einen auch aktiv um Hilfe gebeten hat.

 

[Underdog]

Das mag ja sein. Deswegen muss man ihm immernoch nicht alles oder einen Großteil davon einfach geben, was er will. Wenn er sich nicht ganz zurückdrängen lässt, wie die Ukraine es will, so möglicherweise teilweise? Und ein teilweises Zurückdrängen wäre dann immernoch besser als es gar nicht erst zu versuchen.



Und ich beneide sie nicht drum. Die Entscheidungsn, die sie da treffen müssen, sind nämlich extrem weitreichend. Auf der einen Seite kann man dazu beitragen, dass die Situation eskaliert, auf der anderen Seite kann man es einem aggressor zu einfach machen und lässt ein Land in Stich, was sich in den vergangenen Jahren um Freundschaft bemüht hat und einen auch aktiv um Hilfe gebeten hat.

Ich gehe davon aus , daß die annektierten Gebiete nicht mehr zurückzuholen sind. Die Krim erst recht nicht.
Das ganze hat ja das Bild Ostukraine bis zur Krim und das soll so bleiben. Die Frage ist ob Putin das so genügt wie es jetzt ist
oder ob er alles haben will.
Was wären die Vor- und Nachteile für beide Seiten wenn man sich auf das einigen würde ?

 

[flimm]

Das mag ja sein. Deswegen muss man ihm immernoch nicht alles oder einen Großteil davon einfach geben, was er will. Wenn er sich nicht ganz zurückdrängen lässt, wie die Ukraine es will, so möglicherweise teilweise? Und ein teilweises Zurückdrängen wäre dann immernoch besser als es gar nicht erst zu versuchen.



Und ich beneide sie nicht drum. Die Entscheidungsn, die sie da treffen müssen, sind nämlich extrem weitreichend. Auf der einen Seite kann man dazu beitragen, dass die Situation eskaliert, auf der anderen Seite kann man es einem aggressor zu einfach machen und lässt ein Land in Stich, was sich in den vergangenen Jahren um Freundschaft bemüht hat und einen auch aktiv um Hilfe gebeten hat.

wenn es nach Meinung des Volkes geht, wären die Entscheidungen total wirr und ein hin und her,

 

[flimm]

Was wären die Vor- und Nachteile für beide Seiten wenn man sich auf das einigen würde ?

aus meiner Sicht

Vorteile für Ukraine, Ruhe? oder doch nicht? Keine Toten, keine Bombardierung mehr?
und Enttäuschung, nicht von Putin sondern vom Westen
Nachteile
extrem wirtschaftliche Nachteile, was machen die ukrainer nun im Teil vom Osten?
mögliche neue angriffe jederzeit möglich.

der Vorteil Russland,
stärkund der Kommunistischen diktatorischen länder
die Russen in Ostukraine sind gestärkt (allerdings waren es ja nur 60 % der Bevölkerung dort)
wirtschaftlicher Zugewinn für Putin und seine oligarchen,
Besserer Zugang und bessere kontrolle über den Teil des schwarzen Meeres,
bessere Kontrolle über die weltliche Weizenlieferungen- somit auch bessere Abhängigkeiten der hungernden Länder schaffen,
stolze Brust ich hab es geschafft, bessere schließung seiner Länder und bessere möglichkeiten Moldau aktiv zu besetzen.

einen Nachteil Russlands habe ich noch nicht entdeckt, mögliherweise das die westliche Welt trotzdem sich abwendet, auch wirtschaftlich möglich,
den Russen selber geht es deswegen nicht besser ausser das sie ihr russisches Leben jetzt voll entfalten können.
Und noch mehr abgeschnitten sind.

 

[Nussschale]

Ich gehe davon aus , daß die annektierten Gebiete nicht mehr zurückzuholen sind. Die Krim erst recht nicht.
Das ganze hat ja das Bild Ostukraine bis zur Krim und das soll so bleiben. Die Frage ist ob Putin das so genügt wie es jetzt ist
oder ob er alles haben will.
Was wären die Vor- und Nachteile für beide Seiten wenn man sich auf das einigen würde ?

Das kann ihm eigentlich nicht genügen. Eine Nato-Ukraine mit den jetzigen Grenzverschiebungen kann die russische Sicherheit auf Dauer nicht gewährleisten. Die Rest-Ukraine ließe sich wohl in kurzer Zeit massiv aufrüsten und der Gegenschlag (wie mit den USA bereits vereinbart) würde nicht lange auf sich warten lassen, dann aber unter massiver Vernichtung der russischen Armee.
Putins Ziel müsste eine handlungsunfähige Ukraine sein, bzw. Eine zu verteidigende natürliche Grenze (dnjepr) zur Ukraine, bzw. ein ukrainischen Vasallenstaat, was Putin wohl vergessen kann. Also im Moment würde ich darauf tippen, dass Putin eher anstrebt die Ukraine wirtschaftlich zu zerreiben und mit den USA ein Neutralitätsabkommen abschließen will, das wohl eine demilitarisierte Ukraine zum Thema hätte.

 

[Underdog]

Das kann ihm eigentlich nicht genügen. Eine Nato-Ukraine mit den jetzigen Grenzverschiebungen kann die russische Sicherheit auf Dauer nicht gewährleisten. Die Rest-Ukraine ließe sich wohl in kurzer Zeit massiv aufrüsten und der Gegenschlag (wie mit den USA bereits vereinbart) würde nicht lange auf sich warten lassen, dann aber unter massiver Vernichtung der russischen Armee.
Putins Ziel müsste eine handlungsunfähige Ukraine sein, bzw. Eine zu verteidigende natürliche Grenze (dnjepr) zur Ukraine, bzw. ein ukrainischen Vasallenstaat, was Putin wohl vergessen kann. Also im Moment würde ich darauf tippen, dass Putin eher anstrebt die Ukraine wirtschaftlich zu zerreiben und mit den USA ein Neutralitätsabkommen abschließen will, das wohl eine demilitarisierte Ukraine zum Thema hätte.

Was ist vom Westen aus sprich Nato noch militärisch machbar ohne Totaleskalation zu provozieren ?

 

[Joey]

Ich gehe davon aus , daß die annektierten Gebiete nicht mehr zurückzuholen sind. Die Krim erst recht nicht.

Ich traue mir nicht zu, das irgendwie umfassend klar einschätzen zu können. Selenskyj sowie "der Westen" scheinen aber der Ansicht zu sein, dass da noch was geht. Und immerhin hat es die Ukraine geschafft, den anfänglichen gezielten Angriff auf Kiew abzuwehren und die Gebiete drumherum wieder zu befreien. Und auch im Süden und Osten des Landes konnte die Ukraine schon einiges wieder zurückholen, was Russland zeitweilig schon unter seiner Gewalzt hatte.

Das ganze hat ja das Bild Ostukraine bis zur Krim und das soll so bleiben. Die Frage ist ob Putin das so genügt wie es jetzt ist
oder ob er alles haben will.

Er wollte nie alles haben, aber alles unter seiner Kontrolle - feiner Unterschied - also mit einer pro-russischen Marionette an der Spitze der Ukraine, die er hinterlässt, und die abgeschnittenen Gebiete wollte er auch offiziel unabhängig machen... aber eben auch pro-russisch geführt.

Was wären die Vor- und Nachteile für beide Seiten wenn man sich auf das einigen würde ?

Das kann ich nicht wirklich vollumfassend einschätzen.

Nur soviel, was ich in etwa grob absehen kann: Russland hätte davon nur Vorteile -> schneller und einfacher Gewinn an Gebiet und Infrastruktur.

Und die Ukraine: Gebietsverlust - wir reden hier in etwa um 20% (wenn ich mich nicht verrechnet habe). Darüber hinaus müsste sie erst einmal ihre Wirtschaft neu erfinden bzw. dahingehend anpasen, dass mit den Gebieten auch eine Menge Wirtschafts-Infrastruktur - Seehäfen etc. - verloren geht. Sprich: Die Ukraine wäre damit mindestens anfänglich überproportional wirtschaftlich geschwächt - und nicht nur proportional zum Gebietsverlust.

Bliebe die Frage, ob der Rest der Ukraine der EU und der NATO beitreten können, was Putin mit dem Krieg ja auch verhindern wollte. Der EU-Beitritt hinge davon ab, ob die so wirtschaftlich geschwächte Ukraine dennoch die Beitrittskriterien erfüllen kann. Hier wurden schon Sonderkonditionen angesprochen, die die Ukraine dafür gegebenenfalls zugesprochen werden könnten. Das wäre humanitär prima... aber es würde dann die EU mitunter stark schwächen.

 

[Hatari]

Warum nicht mal die vielen Videos, wo die Ukrainer täglich von der Straße oder aus dem Haus mit viel Gewalt weggeholt werden (vor den Augen ihrer weinenden Kinder) und als Kanonenfutter gegen ihren Willen an die Front geschickt werden?

Link bitte. Danke.

Warum pickt ihr euch immer nur das raus, was in euer Weltbild passt?

Warum nicht mal die vielen Videos, wo die Ukrainer täglich von der Straße oder aus dem Haus mit viel Gewalt weggeholt werden (vor den Augen ihrer weinenden Kinder) und als Kanonenfutter gegen ihren Willen an die Front geschickt werden?

Warum nicht all die vielen Informationen darüber, dass 2014 die ukrainische Regierung von Neonazis mit Waffengewalt gestürzt wurde und fliehen musste.
Und dass es seit 2014 genau deshalb durchgehend Krieg in der Ukraine gibt, weil Teile der Bevölkerung eben nicht in dieser Diktatur leben wollten?
Dafür mussten in den vergangenen Jahren viele Tausende von Ukrainern und Kinder der Zivilbevölkerung sterben.

Warum nicht, dass es genau diese Befragungen geben sollte, verankert im Minsker Abkommen von 2014, und diese Gebiete dann eigenständig sein sollten?
Warum wurde von der ukrainischen Führung auch dieser Teil des Abkommens nicht eingehalten?
Warum hat es diese Befragungen nie gegeben?
Warum haben Deutschland und Frankreich nicht, wie zugesichert, auf der Durchführung dieser Umfragen bestanden?

Warum nicht, dass selbst Frau Merkel öffentlich 2022 zugibt, dass das Minsker Abkommen nur Tarnung war.
Zitat Merkel: "Das Minsk-Abkommen diente dazu, Zeit für die Aufrüstung der Ukraine zu gewinnen"

Und dann schaut euch mal dieses Video an:

https://twitter.com/x/status/1614884028619886592

Was läuft hier also wirklich? Kann es sein, dass wir die Wahrheit nicht kennen?
Kann es sein, dass Putin seit 2014 bewusst provoziert wurde, auch von Deutschland?
Kann es sein, dass die Panzerlieferungen nicht die letzte Einmischung in den Krieg sind?
Kann es sein, dass wir auch bald unsere Kinder, Väter, Enkel in diesen Krieg schicken dürfen?
Kann es sein, dass wir manipuliert werden von Regierung und der Mainstreampresse?

Frage nur für einen Freund.

Verstehst du ein Wort, was Putin sagt??????

Dann bitte übersetzen. Danke.

Nicht kneifen.