Oh, dafür gibt es eine einfache Erklärung. Die STIKO sagt dazu:
"Aufgrund serologischer Untersuchungen sowie der zur Verfügung stehenden epidemiologischen Daten zur Erkrankungshäufigkeit aus den letzten 10 Jahren (s. Epid Bull 32/2010) kann von einer hohen natürlich erworbenen Masernimmunität der Geburtsjahrgänge vor 1970 ausgegangen werden."
Außerdem gilt die derzeitige Impfempfehlung für alle nach 1970 geborenen nur für diejenigen, die als Kind lediglich einmal oder gar nicht geimpft wurden. Die Masernimpfung wurde in Deutschland erst ab 1973 empfohlen.
Du merkst es aber noch ????
Warum mit Stichjahr haben die vor 1970 einen natürlich erworbenen Schutz und die nach 1970 nicht mehr. Ist doch Schwachsinn, oder ? Und zwar ein ganz großer. Ja, ja, weil es die Stiko erzählt.
Ich liebe genau solche Dinger.
Aber nochmals, ich habe nichts gegen Impfungen, nur die Hysterie dazu und das für dumm verkaufen.
Hier haben in DE keine Eltern mehr eine Wahl, was vorgegeben wird, muss bei den Kindern umgesetzt werden. Alleinig durch die Pflicht der U-Untersuchungen, wer dem nicht nachkommt, darf sich mit Jugendamt und Gesundheitsamt auseinandersetzen. Wer dann Recht hat, kann man sich leicht ausrechnen.
Genauso wenig haben Menschen eine Chance sich der Impfpflicht zu entziehen, die in medizinischen Bereichen, oder auch in staatlichen Einrichtungen arbeiten.
Aber nun davon zu sprechen, die sind vorbildlich und die anderen Schmarotzer, ist Schwachsinn. Denn, wenn wirklich mal eine alte Erkrankung auftaucht, haben doch die Geimpften Schutz, die Nichtgeimpften nicht. Die müssten dann dran verrecken. Nur, ob eine alte Krankheit wiederkommt weiß keiner und ob der Schutz ausreicht, weiß auch keiner.
Und genau das ist der Punkt, wo man den Nutzen von Impfungen hinterfragen kann und sollte. Ist aber alles nur hypothetisch. Kann auch nicht bei Kindern angewandt werden, da hier Vorgaben herrschen, denen Eltern nachkommen müssen. Ob sinnvoll oder nicht, interessiert da nicht, es sind Vorgaben. Jegliches Zuwiderhandeln zieht den Staat mit seinen Apparat danach. Dazu das Risiko, wenn man nicht impfen lässt und das Kind erkrankt dann. Wer kann dafür die Verantwortung übernehmen.
Wo es wirklich real interessant wird, ist, wenn mal wieder was entfleucht, so z.B. Pocken. Uns als urplötzlich auftretende alte Krankheit verkauft wird. Dann wird es interessant, ob wirklich der alte Schutz von damals noch greift und neue Impfungen schnell Erfolg haben. Übrigens eine Gefahr mit der wir rechnen müssen, als biologischer Kampfstoff eingesetzt. Nur, ob wir dann eine Chance hätten, würde ich real bezweifeln, ob geimpft oder nicht.
Das, war das krasse Beispiel, wo wir auch nichts vorhersagen können. Wir werden alles erst hinterher wissen, wenn wir dann noch leben. Und es könnte wirklich in 30 oder 40 Jahren passieren, dass gesagt wird, was waren die damals doof, es gab sogar staatliche Entschädigungen für Impfschäden und die haben nichts gerafft. Genauso wenig haben sie die Veräppellung mit alles angeboren verstanden, wo sie doch schon in einer verseuchten Welt lebten.
Auch das wäre im Nachhinein denkbar.
