Quecksilber, Formaldehyd, Aluminium in Impfungen für 2 Monate alte Babys

[Garfield]

Also wird eine Impfkampagne durchgeführt, bei der jährlich 600.000 Kinder zu impfen sind, damit man im schlimmsten Fall theoretisch 30-35 Kinder im Jahr vor der statistischen Möglichkeit bewahrt an Masern eines Tages sterben zu können.

Das ist nur die Zahl der toten Kinder. Die die Schäden zurückbehalten sind da nicht eingerechnet.

 

[Anevay]

Das ist nur die Zahl der toten Kinder. Die die Schäden zurückbehalten sind da nicht eingerechnet.

Du hast zu deiner Aussage bestimmt auch ganz verbindliche Zahlen und konkrete Angaben.

LG
Any

 

[taftan]

Richtig, und es ist anzunehmen, dass die entsprechende Pharmafirma so schnell wie möglich n Präparat auf den Markt geschmissen hat. Zweitens ist anzunehmen, dass schon vor dem Zeitpunkt der Zulassung viele Menschen geimpft waren, weil Impfungen regelmäßig sehr lang und intensiv geprüft werden müssen.
Wieso sollte das unmöglich sein? Das lässt sich ganz leicht ausrechnen. Bei Krankheiten geht man von der sog. basic reproductive ratio aus, also die Menge an Infizierten, die statistisch durch einen Infizierten entstehen. Ist klar, dass die absolute Anzahl an Erkrankten exponentiell zur basic reproductive ratio steigt. Die basic reproductive ratio von Masern liegt bei zwischen 20 und 40 bei einer ungeimpften Bevölkerung, heißt pro Krankheitsfall gibt's 20-40 weitere Infizierte. Senkt man diese Zahl (durch Impfung), senkt man die Ausbreitung der Krankheit und damit die absolute Anzahl an Erkrankten, und zwar exponentiell. Deswegen ist es momentan so wichtig, dass die Menschen nicht aufhören zu impfen, weil wenn die Durchimpfungsrate sinkt, passiert natürlich das Gegenteil - die Menge an Maserninfektionen steigen statistisch gesehen exponentiell.

Nein , die Basisreproduktionszahl bei Masern liegt bei 16-18---wenn niemand
Gegen Masern immun ist.
Naja , du meinst der Impfstoff wurde getestet---ja , bei 5000 Personen.
Rechne doch mal ---in der kurzen Zeit , kann das nicht sein. .


http://books.google.de/books?id=hoX...#v=onepage&q=reproductive rate masern&f=false

Auch das Argument ist Quatsch. Hätten wir eine ordentliche Durchimpfungsquote, wäre die Leihimmunität durch die Mutter irrelevant, weil es ohnehin fast unmöglich ist, dass ein Kind sich infiziert (guck dir die Zahlen aus Amerika an).

Hätte.....tätste ....könntste...
Es werden 95 % benötigt damit sich keiner ansteckt.
Oder wie erklärst du dir , dass alles 2 bis 3 Jahre so viele ( auch geimpfte! ) Amerikaner sich anstecken?
Solange das so ist macht die Leihimunität sehr viel Sinn, gerade um die Babys zu schützen,
weil ja erst ab dem 1. Lebensjahr geimpft wird.

Die Grafik ist hochmanipulativ. Weil sie impliziert, dass die Maserninzidenz um etwa 80% gesunken ist, bevor überhaupt eine Impfung da war. Das stimmt aber nicht. Tatsächlich sank sie genau ab dem Moment steil ab, wo die Impfung verfügbar war. nämlich Mitte der 60er. Das hast du selbst ja ebenfalls geschrieben. In der DDR gabs den Wirkstoff übrigens sogar schon ein paar Jährchen früher

Wieso ist die Grafik hochmanipulativ? Fakten?
Du selber hast die Grafik am 1.2.13 eingestellt, da war sie noch ok?

https://www.esoterikforum.at/threads/119946&page=10




.[/QUOTE]

 

[Tarbagan]

Das Problem besteht darin, dass es sehr wohl Faktoren vor den Impfkampagnen gab, die ebenso die Maserntodesfälle zurückgingen ließ.

Warum, hab ich in diesem Beitrag erklärt, den du übrigens geflissentlich ignoriert hast:
https://www.esoterikforum.at/forum/showpost.php?p=4759315&postcount=2878

Und viele Masernfälle bedeutet, eben genau wie die Impfung es tut, auch einen Herdenschutz durch natürliche Infektionen. Der sogar besser ist und wirklich lebenslang wirksam, was bei Impfungen nicht gegeben ist, da rutschen immer bis 10% der Geimpften einfach durch

Dieser Satz ist so derartig dumm (es gibt leider kein höflicheres Wort dafür), dass ich nicht weiß, was ich darauf schreiben kann, ohne hier jetzt ein Propädeutikum Immunologie zu geben. Lies ihn dir langsam nochmal durch, bitte. Falls dir dann noch kein Licht aufgeht, schlag vielleicht mal nach, was "Herdenschutz" bedeutet.

Wenn eine Impfung zu 99,9% sicher ist, das wirklich langfristig garantiert werden kann, hätte ich Null Probleme mit einer Impfpflicht. Dann mag aber bitte auch der Staat für jedes geschädigte Kind eine lebenslange Rente zahlen oder ein entsprechend hohes Schmerzensgeld für die Eltern, wenn es doch Schäden nimmt.

Du beschreibst im Prinzip die Realität. Denn die Chancen auf (dauerhafte) Schädigung durch eine Impfung sind sogar geringer als 0,1% und die angesprochene Rente gibt es, siehe § 60 IfSG.

Du hast zu deiner Aussage bestimmt auch ganz verbindliche Zahlen und konkrete Angaben.

Was gibt es an Garfields Aussage noch groß rumzudiskutieren? Willst du jetzt ernsthaft behaupten, es gäbe keine durch Masern dauerhaft Geschädigten? Auch dazu habe ich in diesem Thread übrigens schon mehrmals Zahlen gepostet. Häufig z.B. Taubheit durch eine Entzündung am Ohr oder körperliche Behinderungen durch Enzephalitis (SSPE ist nur ein spezielle Unterart, Enzephalitis als Folge einer Maserninfektion ist deutlich häufiger als SSPE).

Nein , die Basisreproduktionszahl bei Masern liegt bei 16-18---wenn niemand
Gegen Masern immun ist.

Die reproductive ratio hängt stark vom Stamm, der Bevölkerung und anderen Umständen ab, sie ist kein "Naturgesetz". Um die genaue Zahl geht es auch nicht, denn der Kontagionsindex von Masern liegt bei 0.98, also völlig ohne Schutz bekommt eh praktisch jeder Masern. Wichtig ist, dass diese Ausbreitung auch schon bei geringen Impfraten massiv gesenkt werden kann - zu einer Ausrottung braucht es halt 95%.

Im übrigen wäre ich dir sehr verbunden, wenn du nicht unter der Hand und völlig unkommentiert meine Zitate nach Gusto abänderst und mir so Aussagen nachweist, die ich nie gemacht hab.

Hätte.....tätste ....könntste...
Es werden 95 % benötigt damit sich keiner ansteckt.
Oder wie erklärst du dir , dass alles 2 bis 3 Jahre so viele ( auch geimpfte! ) Amerikaner sich anstecken?

Genau was ich geschrieben habe. Diese 95% müssten erreicht werden, dann wäre die Dauer der Leihimmunität gar keine praktisch relevante Frage mehr. Solange es Impfmüdigkeit gibt, bleibt's aber ein Thema.

Wieso ist die Grafik hochmanipulativ? Fakten?

Zitat Tarbagan (direkt vor dem, was du gepostet hast): "Die Grafik ist hochmanipulativ. Weil (...)" - noch immer gilt: Wer lesen kann, ist klar im Vorteil.

Du selber hast die Grafik am 1.2.13 eingestellt, da war sie noch ok?

Die Grafik habe ich in einem Kontext eingestellt, den du (natürlich) ausgelassen hast. Auch damals habe ich schon explizit dazugeschrieben, dass die tatsächliche Einführung Mitte der 60er war und die Grafik damit falsch ist. Es ging im Rahmen des damaligen Gesprächs aber um eine andere Grafik, in der suggeriert wurde, die Masernzahl sei nach der Impfung gestiegen und dann wieder auf das ursprüngliche Niveau gesunken. Dabei wurde absichtlich als Referenzjahr 1965 gewählt, wo es für die damaligen Verhältnisse außergewöhnlich wenige Maserntote gab. Wieder ein typischer Versuch, durch manipulierte Daten Menschen an der Nase rumzuführen, so wie du und Anevay das hier ebenso am Band macht, und zwar in einem Ausmaß, dass ich mit dem Richtigstellen (denn was anderes mach ich hier nicht) fast nicht mehr nachkomme.

 

[taftan]

Das ist ein guter:

" Wieder ein typischer Versuch, durch manipulierte Daten Menschen an der Nase rumzuführen, so wie du und Anevay das hier ebenso am Band macht..(...)"

 

[Tarbagan]

Das ist ein guter:

" Wieder ein typischer Versuch, durch manipulierte Daten Menschen an der Nase rumzuführen, so wie du und Anevay das hier ebenso am Band macht..(...)"

Gut, dass auf meine ausführliche und detailreiche Antwort so eine konstruktive Reaktion folgt ...

 

[Asaliah40]

dann kann ich ja auch noch über Allergien und Impfstoffen schreiben....

*lach.....nee später vielleicht mal, aber das Imunsystem zu verstehen, die Zusammenhänge, warum es starke und schwache Systeme gibt , ist ein gutes Thema. Vielleicht kommt es ja mal hier zur Diskussion.

(oh manno, ich bin eigentlich am Rechnung schreiben und überweisen--lass mich aber immer ablenken )

Kenne des ,...sollte lernen und wos du ich ? Durchs Forum huschen ,...

 

[Anevay]

Was gibt es an Garfields Aussage noch groß rumzudiskutieren? Willst du jetzt ernsthaft behaupten, es gäbe keine durch Masern dauerhaft Geschädigten?

Es geht um die Zahlen und da interessierten mich auch konkret durch Masernimpfung Geschädigten. Aber danach darf man wohl weder fragen noch gibt es dazu entsprechende Auskünfte.

Und wenn dann Impfnebenwirkungen verharmlost werden (Fieber, Gliderschmerzen usw.) und gleichzeitig Durchfall als arg schlimme Nebenwirkung durch eine natürliche Maserninfenktion beschribeen wird, ist das Meinungsmanipulation.

Und was Du die ganze Zeit nicht begriefst, dass genau das mich stört. Wie toll Impfungen sind, dazu findest Du natürlich sofort Studien und Statistiken, aber zu den Nebenwirkungen und da die Differenzierung zu Begleiterkrankungen wie eine Enzephalitis komischer Weise nur wenig und dann noch sehr umständlich.

Und das Masern erst seit 2001 in D meldepflichtig sind und hier erstmalig in der Geschichte wirklich konkrete Daten erfasst werden, lassen vorherige Statistiken eh nochmals in einem anderen Licht erscheinen.

Das, was früher erfasst wurden waren Verdachtsfälle, wo Masern als Mit-Todesursache aufgeführt wurden. Und eben die Fälle die starben. Die anzahl der infektionen konnte gar nicht erfasst werden, das wurde nur geschätzt bzw. prognostiziert und argumentiert wird es, als würde man von Fakten sprechen. Prognosen und Hochrechnungen sind aber keine Fakten.

Und das stört mich an der Informationspolitik zum Thema Impfung.

LG
Any

 

[Tarbagan]

Es geht um die Zahlen und da interessierten mich auch konkret durch Masernimpfung Geschädigten. Aber danach darf man wohl weder fragen noch gibt es dazu entsprechende Auskünfte.

Und wenn dann Impfnebenwirkungen verharmlost werden (Fieber, Gliderschmerzen usw.) und gleichzeitig Durchfall als arg schlimme Nebenwirkung durch eine natürliche Maserninfenktion beschribeen wird, ist das Meinungsmanipulation.

Auch hier behauptest du wieder mal einfach irgendwas. Erstens solltest du wissen, dass gerade Durchfall eine der häufigsten Todesursachen von Masern ist und dass Durchfall bei Neugeborenen bzw. Säuglingen generell nicht einfach nur (wie bei Erwachsenen) eine unangenehme Phase ist, sondern durch den Flüssigkeitsverlust - auch in unseren Breitengraden! - auch mal in Lebensgefahr kommen können. Siehe hier.

Zweitens habe ich auch die Inzidenzen der Nebenwirkungen von Impfungen niemals unter den Tisch gekehrt. Ich hab dich sehr weit früher in diesem Thread sogar schon einmal darum gebeten, mir konkrete Zahlen zu den Nebenwirkungen einer MMR-Impfung zu geben. Hast du natürlich nie gemacht, deswegen habe ich diese Aufgabe für dich übernommen und diese Zahlen schon mehrmals in diesem Thread gepostet, z.B. hier (versteckt unten), hier und hier.

Das konkrete Zitat lautet:
Von 1000 Kindern, die Masern bekommen ...
- haben 1000 zumindest leichte Symptome (normale Masern halt)
- haben zwischen 100 und 400 Komplikationen, die einen Krankenhausaufenthalt rechtfertigen
- haben zwischen 10 und 30 chronische Schäden, z.B. einseitiger Gehörverlust durch eine Infektion am Ohr (welche statistisch übrigens bei 100 Kindern auftreten würde)
- sterben 1-3.

Wenn 1000 Kinder geimpft werden...
- bekommen 150 leichtes Fieber und 50 einen leichten Ausschlag.
- bekommen 0.3 einen epileptischen Anfall durch Fieber
- bekommen 0.001 eine schwere allergische Reaktion
- stirbt keines.

Man möge bitte an dieser Stelle auch beachten, dass ich hier lediglich die Nebenwirkungen von Masern (wo ich auch nicht alle aufgezählt habe, z.B. einseitige Erblindung) gegenüber denen der kompletten MMR-Impfung stelle und dabei die konservativsten Daten verwende (wenn man die neueren SSPE-Daten heranziehen würde würden allein 5 von 1000 Kindern an SSPE sterben!), und trotzdem fällt die Rechnung schon so stark für die Impfung aus, obwohl man hier noch genauso die Nebenwirkungen von Röteln und Mumps dazuzählen müsste (die absolut nicht ohne sind!). Das werde ich beizeiten auch mal machen, um das Bild noch plastischer zu gestalten. Du bist auch herzlich eingeladen, die Liste der Impfnebenwirkungen mit konkreten Zahlen aus seriösen Quellen zu erweitern (besonders die schweren Komplikationen), damit das gezeichnete Bild möglichst umfassend wird.

Und das Masern erst seit 2001 in D meldepflichtig sind und hier erstmalig in der Geschichte wirklich konkrete Daten erfasst werden, lassen vorherige Statistiken eh nochmals in einem anderen Licht erscheinen.

Sehr interessant in diesem Zusammenhang vor allem, dass seit es diese Meldepflicht gibt, die Zahl der durchschnittlich an SSPE Erkrankenden regelmäßig hochgeschätzt wurde. Wurde früher von 1:100.000 oder (bei jüngeren) 1:20.000 ausgegangen, liegen die konservativsten Schätzungen heute eher bei 1:5000 und die progressivsten auf der Basis neuerer deutscher Daten errechneten sogar eine Inzidenz von 1:200 (!!!), das heißt etwa einer Verzwanzigfachung bis (je nachdem, wo man ansetzen möchte) Verfünfhundertfachung der Häufigkeit der schrecklichsten Masernkomplikation. Das heißt, die Gefährlichkeit wurde in der Vergangenheit sogar deutlich zu niedrig eingeschätzt!

 

[Anevay]

gerade Durchfall eine der häufigsten Todesursachen von Masern ist und dass Durchfall bei Neugeborenen bzw. Säuglingen

Dazu brauchen die aber keine Masern. Udn abgesehen davon ist ein Säugling oder Neugeborener nicht gefährdet, wenn die Mutter mal Masern hatte.

Lediglich bei einer geimpften Mutter müsste man höllisch aufpassen.

Zum Glück treiben sich auf den Neugeborenenstationen nicht so viele Masernkranke herum, vor denen so ein Würmchen dann geschützt werden muss, weil seine Mutter nur Geimpfte oder auch gar nie mit den Masern in Kontakt nahm, und das Kind deshalb gänzlich ungeschützt ist.

Wobei: meiner Erfahrung mit Lebendimpfstoffen nach, würde ich auch jeden Frischgeimpften von solchen Würmchen fernhalten.

Lg
Any