Präsidentschaftswahl USA 2016 - der Wahlkampf

Status
Für weitere Antworten geschlossen.
Und hier, der Vollständigkeit halber, der Brief von Comey zur Untersuchung der neu aufgetauchten E-Mails, verlesen von einem CNN-Moderator:


Du solltest dich besser informieren, bevor du deine steilen Thesen aufstellst, lieber Condemn.:)
 
Werbung:
Jaja, die Lügenpresse...

Macht keinen besonders guten Eindruck wenn Du mir hier AfD/Pegida Begriffe unterschieben willst.


Echt nicht? Das FBI hat das schon am 5.7. nach der Untersichung der E-Mails gesagt, und nach einer weiteren Untersuchung neu aufgetauchter E-Mails vor ein paar Tagen wiederholt. Wenn du sagst, das sei eine Erfindung der "Lügenpresse", dann spinnst du einfach rum.

Schauen wir uns mal das Original an, dann wird jede Diskussion gegenstandslos. FBI-Chef Coney am 5.7.:


Er stellt zwar einen extrem sorglosen Umgang der Clinton mit ihrem E-Mail-Account fest, aber nichts, was strafrechtlich relevant wäre:

"In looking back at our investigations, into the mishandling or removal of classified information, we cannot find a case that would support bringing criminal charges on these facts."

Keine deutsche Gazette hat hier gelogen, sondern einfach das referiert, was der Oberindianer des FBI gesagt hat.

Du übersetzt das ganz simpel falsch. Er sagt nämlich dass sie sehr wohl strafbare Handlung begangen hat, da sie aber keinen Beweis für Absicht finden konnten, kommt es nicht zur Anzeige. Und das ist ein riesen Unterschied. Denn es ist unmöglich zu leugnen dass sie sich strafbar machte!

Aber, Du kannst das ja mal versuchen. Lies Dir noch mal genau durch was er sagte, ich habe das schon verlinkt und auch vieles dazu erklärt:
https://www.esoterikforum.at/thread...016-der-wahlkampf.202868/page-30#post-5558317

Glaubst Du es ist nicht strafbar was Clinton getan hat? Glaubst Du es ist nicht strafbar top-secret-Dokumente auf unsichere Systeme zu bringen? Es ist nicht strafbar Top-Secret-Dokumente vom Dienstmädchen ausdrucken zu lassen und classified info an die Tochter zu mailen. Es ist nicht strafbar einfach mal zu löschen ohne das Wiederherstellung möglich ist?

Noch mal: Clinton hat sich in allen Punkten strafbar gemacht! Und das FBI behauptet NICHT das Gegenteil. Sie haben einfach nur eine echt verrückte "Lösung" gefunden zu sagen "Wir haben keine Beweise für Absicht gefunden, daher kommt es nicht zur Anklage!". Jeder andere würde im Knast landen!

Und würdest Du englische Quellen lesen, dann könntest Du wissen das ich Recht habe und dass die deutschsprachigen Medien nicht die Wahrheit sagen und vor allem Fakten verschweigen. Und auch das habe ich schon bewiesen, denn 95% all der News die ich verlinkt habe und die sehr oft Reaktionen auf Wikileaks sind, werden von den deutschen Medien TOTAL verschwiegen.

Nur mal nebenbei: Spiegel-Journalisten haben schon mit Wikileaks zusammengearbeitet und sogar ein Buch darüber geschrieben. Aber sie interessieren sich offenbar momentan gar nicht dafür was Wikileaks jeden Tag seit Wochen zutage befördert. Interessant oder?

Ist übrigens auch interessant, dass Dich das jetzt interessiert während es Dich vorher nicht mehr interessierte, und Dich jetzt nicht mehr interessiert was Du mir in Deinem vorherigen Post noch vorgeworfen hast.
 
Und hier, der Vollständigkeit halber, der Brief von Comey zur Untersuchung der neu aufgetauchten E-Mails, verlesen von einem CNN-Moderator:


Du solltest dich besser informieren, bevor du deine steilen Thesen aufstellst, lieber Condemn.:)

Wir können das gerne diskutieren. Und das ich informiert bin kann ich leicht belegen, denn was Du hier als "der Vollständigkeit halber" bringst habe ich der Vollständigkeit halber schon einige Seiten vorher verlinkt. ;)

Aber.. Du kannst ja mal auf meine Fragen antworten und begründen warum das was Clinton getan hat nicht strafbar war und noch mal checken wo das FBI das behauptet hat.
 
Und noch was der Vollständigkeit halber:

Eine Zusammenstellung all der Clinton-Lügen den Email-Skandal betreffend. Wenn man sich das anschaut kann man auch irgendwie Zweifel bekommen inwiefern da keine Intention festellbar war, die man aber ja eh haben sollte wenn man bedenkt dass sie Löschaktionen durchführen ließ ;)

Lie, Lie, Lie, Lie, Lie, Lie, Lie, Lie: The Quick List of Clinton’s Eight E-mail Lies

http://www.nationalreview.com/article/437606/hillary-clintons-eight-email-lies-exposed-james-comey
 
Zitier doch einfach mal aus dem von mir verlinkten Video unter Angabe des Zeitindexes.

Du bist echt witzig. Auf Seite 30 habe ich es Dir schon erklärt. Eben habe ich es Dir noch mal verlinkt.

Aber gerne noch mal - inklusive jeder Menge Zitate:

Man braucht kein Jurist zu sein. Es ist absolut klar geregelt, dass Regierungs-Kommunikation nichts auf privaten Geräten verloren hat. Dabei geht es v.a. um zwei Punkte:

1) Die Kommunikation soll archiviert werden. Regierungsvertreter die sich dem entziehen machen sich strafbar.
2) Nationale Sicherheit - wer klassifiziertes Material sozusagen "mit nach Hause nimmt" macht sich ebenfalls strafbar.

Hier ist was das FBI im Juli gesagt hat: https://www.fbi.gov/news/pressrel/p...-clinton2019s-use-of-a-personal-e-mail-system

Sie hat im Grunde alle Gesetze gebrochen und das FBI benennt das auch. Es wurden ja auch Daten gelöscht. Und zwar so dass sie nicht wieder hergestellt werden konnten:

"It is also likely that there are other work-related e-mails that they did not produce to State and that we did not find elsewhere, and that are now gone because they deleted all e-mails they did not return to State, and the lawyers cleaned their devices in such a way as to preclude complete forensic recovery."

"...und die Anwälte löschten die Geräte auf eine Art um forensische Wiederherstellung unmöglich zu machen"


Clinton hat sich also in allen Punkten schuldig gemacht. Und das kann niemand leugnen. Wie ist die Begründung des FBI's zu sagen das sie keine Anklage-Erhebung empfehlen?

Zuerst mal: Das sie das überhaupt sagen ist total verrückt! Das ist nämlich gar nicht der Job des FBI's. Aber, sie empfehlen keine Anklage zu erheben und haben genau einen Punkt mit dem sie das begründen:

Das ist die wiederholte Begründung:

"Although we did not find clear evidence that Secretary Clinton or her colleagues intended to violate laws governing the handling of classified information, there is evidence that they were extremely careless in their handling of very sensitive, highly classified information."

"I should add here that we found no evidence that any of the additional work-related e-mails were intentionally deleted in an effort to conceal them."

"(...) we believe our investigation has been sufficient to give us reasonable confidence there was no intentional misconduct in connection with that sorting effort."


Das FBI zieht sich also darauf zurück, sie hätten keine Beweise dafür gefunden, Clinton habe mit Absicht das Recht gebrochen. Das FBI leugnet nicht das sie das Recht gebrochen hat.

Auch das ist seltsam, findest Du nicht? Unwissen schützt vor Strafe nicht heißt es doch so schön. Und was würde wohl einer Sekräterin passieren die Top-Secret-Material mit nach Hause nimmt? Es gibt etliche Personen die wegen weniger im Knast sitzen.


Plus: Was hat Wikileaks all die letzten Tage rausgebracht? Das Department of Justice hat das FBI im Griff. Und Clintons Leute sind eng mit mindestens zwei hohen Tieren aus dem DOP:

Peter Kadzik geoutet, der Clintons Mastermind per Mail gewarnt hat:

"There is a HJC oversight hearing today where the head of our Civil Division will testify. Likely to get questions on State Department emails. (...)"
https://wikileaks.org/podesta-emails/emailid/43150#efmABWAB8ACiACqACvADUADXAIF

Wer ist Peter Kadzik? Der hier:

"Peter J. Kadzik is the Assistant Attorney General for Legislative Affairs at the Department of Justice (Department). (...)"
https://www.justice.gov/ola/meet-assistant-attorney-general


Loretta Lynch geoutet:

"“Emails showing the Department of Justice was giving Hillary Clinton’s campaign inside information about an ongoing investigation into her email server is deeply disturbing and raises even more questions about Bill Clinton’s tarmac meeting with Attorney General Loretta Lynch,” RNC Chairman Reince Priebus said in a statement. "
http://www.foxnews.com/politics/201...ars-to-show-doj-clinton-campaign-contact.html

Worauf bezieht sich der letzte Satz? Bill Clinton hat sich mit Loretty Lynch getroffen und das ist aufgeflogen - aber war natürlich nur Zufall:

"The meeting is raising questions about whether the independence of the Justice Department, which is conducting an investigation of Hillary Clinton's private email server, might have been compromised."
http://edition.cnn.com/2016/06/29/politics/bill-clinton-loretta-lynch/


The FBI wanted the Justice Department to investigate the Clinton Foundation - but the DOJ declined
http://www.dailymail.co.uk/news/art...on-Foundation-DOJ-declined.html#ixzz4PHAiYglp


Und so weiter... Es gibt nicht nur Hinweise. Es gibt BEweise für massive Korruption. Das FBI will ermitteln aber sie dürfen nicht. Daher auch dieses total paradoxe Verhalten das fast schon schizophren ist. Ein FBI-Twitter-Account tweeted auf einmal alte Dokumente zu der Begnadigung des Steuerflüchtlings durch B. Clinton. Auch damals wurde Clinton freigesprochen - obwohl dieser Steuerflüchtling der Clinton-Foundation gespendet hatte.

Auf einmal kommt das FBI letzte Woche mit der neuen Untersuchung - aber jetzt rudern sie auch wieder zurück. Und das liegt NICHT daran dass sie keine Beweise gegen Hillary Clinton gefunden hätten. Die hatten sie schon vorher. Sie werden nur leider daran gehindert ihren Job zu tun. Deshalb haben die Clintons sogar Angst davor dass das FBI selbst Dokumente leaken könnte.


Und ist es nicht irgendwie schon wieder urkomisch das heute gesagt wird "Ach... da ist nix" während die Schlagzeile des Tages diese war?

Clinton directed her maid to print out classified materials
http://nypost.com/2016/11/06/clinton-directed-her-maid-to-print-out-classified-materials/


******************

Man kann es im Grunde so zusammenfassen: Jeder zum Thema informierte Mensch weiß das Clinton schuldig ist.

Deutsche können nicht informiert sein solange sie nur deutsche Medien lesen, denn die lügen noch schlimmer als die US-Medien. Beispiel:

In dem von Dir verlinkten Artikel behauptet der Spiegel:

Der FBI-Chef hatte Clinton damals eine scharfe Rüge erteilt, aber keinen Hinweis auf strafbares Verhalte gesehen. Das Justizministerium verzichtete daraufhin auf ein Ermittlungsverfahren.

Das ist gelogen. Denn wie oben gezeigt: Das FBI hat Beweise gefunden das Clinton das Recht gebrochen hat und zwar auf alle Arten. Sie ziehen sich aber darauf zurück keine Beweise für ABSICHT gefunden zu haben. Dabei schreit die Absicht zum Himmel - denn Clinton hat Mails auf eine Art gelöscht die Widerherstellung unmöglich macht! Clinton hat jede Menge zu verstecken, gerade weil sie eine korrupte Schlange ist die düstere Geschäfte mit ihrer Clinton-Foundation macht.

Wer also jetzt glaubt, Clinton sei sauber weil das FBI einen Rückzieher macht, versteht einfach nicht wie korrupt das gesamte System ist. Das FBI hat heute nicht nur keinen Beweis dafür geliefert das Clinton sauber ist. Das FBI hat einen Beweis geliefert das es korrumpiert ist.
 
Übrigens:

Man kann es auch sehr simpel erklären warum sie sich strafbar machte und warum auch der jüngste Email-Skandal wegen des Weiner-Laptops ein Beweis in sich ist:

Kontext: Das FBI hat einen Computer von Anthony Weiner untersucht weil der sich strafbar machte indem er mit einer 15-jährigen Sex-messages austauschte. Weiner ist der (Noch-) Ehemann von Huma Abedin, die bis zu dem jüngsten Skandal Clintons wichtigste Beraterin war. Clinton selbst sprach von ihr sogar von einer Art Tochter.

Der Punkt ist: Die Tatsache, das "classified emails" auf dem Computer des Mannes der Beraterin gefunden werden konnten, ist der Beweis das Clinton sich strafbar gemacht hat. Und dieser Computer ist nur einer von vielen, denn das FBI kann ja nicht mal mehr nachvollziehen wo überall diese Mails sind. Sie wurden u.a. auf Yahoo-Konten und Google-Konten übertragen. Es gibt sie auf Konten von Podesta und Chelsea Clinton und sogar das Dienstmädchen hat offensichtlich immer wieder classified emails ausdrucken müssen.

Dieses Chaos ist Beweis strafbarer Handlungen. Denn nichts davon ist erlaubt. Zu behaupten sie sei einfach extrem unachtsam gewesen ist ein Hohn gegenüber all jener Menschen die wegen viel viel weniger im Knast gelandet sind. Zu behaupten, man habe keine Absicht feststellen können ist eine Beleidigung eines jeden mit einem IQ über Zimmertemperatur. Denn erstens schützt Unwissen vor Strafe nicht. Zweitens sollte man davon ausgehen das ein Polit-Profi wie Clinton durchaus weiß was sie tut und wenn nicht, dann sollte sie auf keinen Fall für das Amt als US-Präsidentin kandidieren. Drittens hat sie selbst gegenüber Mitarbeitern geäußert dass sie nicht wollte das ihre Kommunikation über Regierungs-Server läuft. Viertens hat Wikileaks zutage befördert dass sie darüber sogar mit Colin Powell sprach. Fünftens hat sie Löschaktionen durchführen lassen. Sechtens hat sie immer und immer wieder gelogen.

Wer da also sagt sie habe nichts getan was strafrechtlich relevant sei steht auf verlorenem Posten. Dafür gibt es keine Argumente. Und wenn deutsche Journalisten das behaupten, dann ist das Irreführung und einfach Blödheit. Wenn aber alle das gleiche behaupten während sie alle sonstigen Fakten die jeden Tag rauskommen verschweigen, ist es Irreführung - das was man Desinfo nennt.
 
Ich habe dich schlicht um ein Zitat aus dem Original-Statement des FBI-Videos gebeten. Statt dessen verweist du auf einen Text, in dem du dich als Hobby-Jurist für amerikanisches Recht präsentierst.

Man braucht kein Jurist zu sein. Es ist absolut klar geregelt, dass Regierungs-Kommunikation nichts auf privaten Geräten verloren hat. Dabei geht es v.a. um zwei Punkte: (....)

Kann doch nicht so schwer sein, auf eine einfache Frage eine einfache Antwort zu geben und dabei auf den üblichen seitenlangen Wortschwall zu verzichten.
 
Wer sich wirklich in das Thema reinfuchsen will und genug englisch kann, der findet so ziemlich alles hier:

http://www.judicialwatch.org/blog/tag/hillary-clinton-email-scandal/


Und was ich wirklich am interessantesten finde ist der unglaublich Widerspruch den das Clinton-Team mit ihrem Russland-Theorien erzeugt. Man muss sich das mal glasklar vor Augen führen:

1. Sie behaupten, Clinton sei eben unachtsam mit ihren Emails umgegangen und das eben in jeglicher Hinsicht. Das ist die absolut notwendige Ausrede damit das FBI sagen kann sie hätten keine Absicht beweisen können - was in sich selbst schon auf viele Arten verrückt ist.

2. Das Clinton-Team behauptet gleichzeitig, Hacker der russischen Regierung würden in den Wahlkampf eingreifen wollen und sie behaupten auch, Wikileaks würde mit Russland zusammenarbeiten.

Die logische Schlussfolgerung muss dann doch sein: Russland hat Clintons Server gehackt. Daraus folgt: Russland hat vermutlich sogar die Mails die Clinton gelöscht hat. Die waren privat wie sie sagt. Sie möchte nicht, dass der US-Staat sie hat, aus ihrer eigenen Logik folgt aber das Russland die haben könnte.

Daraus folgt ohne jeden Zweifel: Clinton ist ihrer eigenen Argumentation zufolge ein Sicherheitsrisiko da sie wegen vermeintlicher Unachtsamkeit hundertausende ihrer privaten und arbeitsbezogenen und zum Teil sogar Top-Secret-Kommunikation dem Feind in die Hände gespielt hat. Wie kann sie überhaupt zur Präsidentschaft antreten?

Das ist übrigens auch etwas dass das FBI sagt:

FBI Now 99% Certain at Least 5 Foreign Services Hacked Into Hillary's Server




Und der Oberhammer ist ja: Der Email-Skandal ist doch nur einer von vielen. Dazu kommt noch die ganze Clinton-Foundation-Korruption und da wird übrigens weiter-ermittelt und dazu kommt die Medien-Korruption die die vergangen Tage aufgeflogen ist. Dazu kommt die Korruption zwischen Department of Justice und FBI. Dazu kommt Einflussnahme auf DoJ-Leute und FBI usw.
 
Werbung:
Ich habe dich schlicht um ein Zitat aus dem Original-Statement des FBI-Videos gebeten. Statt dessen verweist du auf einen Text, in dem du dich als Hobby-Jurist für amerikanisches Recht präsentierst.



Kann doch nicht so schwer sein, auf eine einfache Frage eine einfache Antwort zu geben und dabei auf den üblichen seitenlangen Wortschwall zu verzichten.

Manney... Das ist doch das FBI-Statement!

In diesem Post, den ich Dir jetzt zum x-ten mal verlinke: https://www.esoterikforum.at/thread...016-der-wahlkampf.202868/page-30#post-5558317

...habe ich diesen Link gegeben: https://www.fbi.gov/news/pressrel/p...-clinton2019s-use-of-a-personal-e-mail-system

Das ist exakt das Statement das Du als Video verlinkt hast. Und im weiteren habe ich jede Menge Zitate gebracht und sie erklärt. Und Du wirst nirgends finden das er sagt sie habe sich nicht strafbar gemacht, sondern immer nur die Ausrede: "Wir haben keinen Beweis für Absicht gefunden und deshalb legen wir nahe keine Anklage zu erheben!"

Und das sagen sie zusammen mit: Sie hat so gut löschen lassen das eine Wiederherstellung unmöglich war. Und das wiederum sagen sie zusammen, es sei ja möglich das sie eben normal gelöscht hat wie man es eben tut wenn das Postfach voll ist...

Da passt gar nichts zusammen! Das ganze Statement ist in sich total verrückt und jeder der sich damit befasst weiß das sie schuldig ist aber offensichtlich alles getan wurde um sie irgendwie vom Haken zu lassen.

Frag Dich doch mal selbst was mit einer ganz normalen Angestellten passieren würde die mit solcher Kommunikation zu tun hat und das Zeug auf einmal auf Yahoo-Accounts gefunden wird, auf Google-Accounts, bei der Tochter, beim Ehemann einer Mitarbeiterin usw. und die dann lügen und Emails löschen würde...

Würde eine ganz normale Angestellte auch auf diese total verrückte Art freigesprochen weil "keine Absicht" sondern nur "extrem unachtsamer Umgang" festgestellt wurde?
 
Status
Für weitere Antworten geschlossen.
Zurück
Oben