PEGIDA

[Lucia]

http://www.zeit.de/politik/deutschland/2015-01/pegida-lutz-bachmann-ruecktritt

 

[Siriuskind]

Alkohol und Alkoholismus
vs.
Islam und Islamismus

Der Vergleich ist so schlecht gar nicht. Alkohol ist ein Gift, das den Körper schädigt und nur in sehr disziplinierter und gut überlegter Anwendung noch gesund ist. Darum wird nicht jeder, der ihn trinkt, gleich zum Alkoholiker. Aber das Risiko ist sehr groß, einer zu werden, wenn man nicht sehr aufmerksam interpretiert, beobachtet und studiert, auch die erforderliche psychische gefestigte Struktur mitbringt.

Oder anders: die Hand gegen die eigene Ehefrau hebt sich sehr viel schneller, wenn ihr Mann weiß, es gibt ein Rechtssystem, das in deren Büchern steht und nach dem geurteilt wird, dass Mann es ungehindert und ungestraft darf, kann er nur einen entsprechenden Grund dafür finden. Das Essen hat nicht gut geschmeckt. Oder sie hat zu keck geguckt.

Kann sein, dieser Mann ist nur ein Gelegenheitstrinker, der es an einem Abend übertrieben hat und sich danach wieder einkriegt. Kann auch sein, er gewöhnt sich an den Stoff, der ihm Erleichterung bringt und so leicht Konflikte verschwinden lässt, die Frau wird schon ihre Lehren daraus ziehen, ihm kann man nix.

Jetzt streiche die Wörter Koran, Scharia, Sunna usw. und schau nur auf Inhalt und Wirkung.

Und nun wird der Mann festgenommen, seine ganzen Kumpels, die es ähnlich sehen, dass dies ein Recht des Mannes ist, empören sich, soll der Mann nun nach deutschem Recht bestraft werden, weil ein Ehemann bei uns seiner Ehefrau nicht züchtigen darf und er hier mit ihr lebt. Er argumentiert mit seiner Kultur und der Religionsfreiheit... und das er seins darum hier leben darf, weil dies sein Gesetz ist und er anderes nicht anzuerkennen bereit ist.

Wie wäre eure Beurteilung?

Nur Moslem oder schon Islamist?

Lg
Any

Mit dem Schlagen von Ehefrauen ist es hier wie dort eine Sache des Selbstvewusstseins des Mannes. Ob da die Religion ihn noch bestärkt, tut es trotzdem nur ein Mann, der damit seine Macht ausüben will, mit anderen Worten, ein geringes Selbstbewusstsein hat. Und da sind in islamischen Ländern genauso viele Männer wie hier, die das entweder haben oder nicht und das dann tun oder nicht. Dort sind es dann wohl mehr Männer, die es aufgrund ihres geringen Selbstwertes praktizieren, weil es der Imam erlaubt hat, hier halten sich einige mit Mühe zurück, damit sie mit dem Gesetz nicht in Konflikt kommen, aber deshalb schlägt nicht jeder Moslem seine Frau, bloß weils erlaubt ist.

 

[taftan]

Okay. Warten wir mal ab.

ich habe das auch so wie du verstanden , aber vllt. war das einfach nur unglücklich ausgedrückt, obwohl.......man kann schön schreiben , aber in Wirklichkeit....wer weiß das schon ......

Warten wir ab .

 

[taftan]

Mit dem Schlagen von Ehefrauen ist es hier wie dort eine Sache des Selbstvewusstseins des Mannes. Ob da die Religion ihn noch bestärkt, tut es trotzdem nur ein Mann, der damit seine Macht ausüben will, mit anderen Worten, ein geringes Selbstbewusstsein hat. Und da sind in islamischen Ländern genauso viele Männer wie hier, die das entweder haben oder nicht und das dann tun oder nicht. Dort sind es dann wohl mehr Männer, die es aufgrund ihres geringen Selbstwertes praktizieren, weil es der Imam erlaubt hat, hier halten sich einige mit Mühe zurück, damit sie mit dem Gesetz nicht in Konflikt kommen, aber deshalb schlägt nicht jeder Moslem seine Frau, bloß weils erlaubt ist.

Jede Religion bewertet die Frau schlecht. Dann kommt noch dazu, dass die Welt eine Männerwelt ist, ein Patriachart , eine Macho-welt. Das Frauen so unterdrückt werden und zwar weltweit kann man nicht nur auf eine Religion schieben, das liegt imo an dem Patriachart---an den Männern (und den Priestern, die eh schon immer gegen die Frau sind)

 

[Siriuskind]

Ich wollte nur zeigen, dass der Islam nicht prädestiniert dafür ist, Spinner auszubilden.



Sei Dir unbenommen. "In dubio pro reo" ist allerdings nunmal ein Rechtgrundsatz, welcher für die deutsch Justiz gilt.



Für ein Musikstudium sind Sprachkenntnisse scheinbar nicht so wichtig. Sie bestand jedenfalls bisher alle Prüfungen mit bravour.

Das ist richtig mit der Sprache für das Musikstudium, an der Hochschule Hannover, an der mein Sohn studiert, sind auch sehr viele Koreaner ( und auch andere Nationalitäten ), die nicht unbedingt Deutsch sprechen. Entweder ist ein Dolmetscher dabei oder es geht mit Englisch und oft ist der Dozent auch nicht immer Deutschsprachig, so dass das ganz gut klappt. Und Musik ist ja die internationale Sprache, in der sich Musiker miteinander verständigen.

 

[Siriuskind]

Das hat nichts mit doof zu tun. Nur Verbote , weil man sich individuell entwickeln ,seine Meinung sagen oder ein bißchen Spass haben möchte , weiss jeder selbst , bringen nichts Gutes , ausser Frust .

Natürlich bringt das nichts Gutes, deshalb sind ja auch schon Studenten auf die Straße gegangen. Und "stillere" Proteste gibt es ja zuhauf, indem eben mit der Kleidung und starkem Schminken aufgemüpft wird. Und die jungen Leute lassen sich ihren Spaß am Feiern und Flirten nicht nehmen und finden Wege, das zu tun. Und trotzdem das Internet kontrolliert wird, sind die jungen Iraner über alles informiert, ich glaube, sie finden Wege, die Sperren zu umgehen, genauso wie sie über die illegalen Satellitenschüsseln sich Programme aus dem Ausland anschauen ( es gibt auch persische Sender aus den USA, die gerne geschaut werden ). So hinkt da keiner der Entwicklung hinterher und das merkt man, wenn man im Iran ist. Und das Regime wird die Repressalien auf Dauer nicht halten können, da bin ich mir sicher.

 

[PsiSnake]

Die Aussage ist dieselbe. Achte bitte auf das "Alle". PSISnake ist nicht der Ansicht, daß alle Flüchtlinge Dreckspack sind.

Was ist das denn überhaupt für eine Aussage?

Was anderes wäre, wenn er formuliert hätte: "Und ja, ich bin selbstverständlich nicht der Ansicht, dass Flüchtlinge "Dreckspack" sind."

Er schreibt aber "daß alle" und das heißt ganz klar: Nicht alle Flüchtlinge sind Dreckspack, aber viele.

Diese Interpreation wird noch durch den Nachsatz bestätigt:

"Solche Verallgemeinerungen dürfen nicht geschehen."

----> Heißt also: Man kann nicht verallgemeinern. Es gibt auch Flüchtlinge, die nicht Dreckspack sind.

Das ist die eindeutige Logik, die hinter der Verknüpfung der Sätze steht.

Offensichtlich bin ich der einzige, dem die Ungeheuerlichkeit dieser Formulierung auffällt.

Ach du meine Güte, ich habe Bachmanns Aussage, dass alle Flüchtlinge "Dreckspack" sind negiert, indem ich gesagt habe, dass selbstverständlich (darauf lag auch die Betonung) nicht alle Flüchtlinge "Dreckspack" sind.

Klar, das hat irgendwo offen gelassen welcher Anteil nun "gut" ist und welcher "schlecht". Aber aus anderen Beiträgen von mir hier im Thread kann man nachvollziehen (da ich zum Beispiel auch sagte, dass die meisten Muslime friedlich sind), dass ich denke, dass die meisten sicherlich wirkliche Flüchtlinge sind. Aber man muss halt auch schauen, dass man Terroristen und Kriminelle, die eventuell sogar deshalb aus dem Heimatland geflohen sind da heraussortiert. Manchmal (nicht in der Regel) ist man auch selbst schuld daran, dass man das angestammte Umfeld verlassen muss.

Ja, klar, stehen lauter "tolle" Sachen in der Bibel. Koran finden sich ähnliche Suren, soweit das wohl recht mehrdeutige Arabisch korrekt übersetzt wurde (aber gehe davon aus, dass es in dei Richtung geht).

Für mich geht es aber sowieso nicht darum irgendein Christentum zu verteidigen an welches ich schon lange nicht mehr glaube, sondern schlicht darum, dass ich keine Lust auf finsteres Mittelalter habe, welches mit MG und Bombe wiederhergestellt werden soll. Da braucht es kein Feindbild, das sind selbsterklärte Feinde der säkularen Gesellschaft.

Im Endeffekt sind beides Religionen, die ihre Altbackenheit nie vollständig loswerden können, weil deren Wahrheit und Weisheit durch ihre verbindlichen Schriften an denen nichts zu ändern ist mehr oder weniger festgelegt ist. Dass es da nun unfassbar reaktionäre Tendenzen gibt, vor allem im Islam, ist schon sehr unschön.

Ja, Sufismus, damit kann ich sogar subjektiv was anfangen, wobei sich das mehr auf die Details bezieht, die nicht unbedingt viel mit dem Koran zu tun haben, aber Salafisten, die im besten Fall Musik verbieten und im schlimmsten Fall Schulen stürmen um Kinder zu ermorden...Da ist jede Toleranz fehl am Platz.

Was das Wörtchen "unschön" betrifft, ist das bei mir kein besonderer Euphemismus. Habe hier mal einen Beitrag herausgesucht, wo ich die "unfassbar reaktionären Tendenzen" (= Islamismus) als "unschön" bezeichne. "Unschön" ist bei mir mit Enttäuschung verbunden, im Unterschied zu hässlich, wo keine Enttäuschung mitschwingt. Die Enttäuschung hat natürlich damit zu tun, dass trotz anders klingender Aussagen im Manifest offenbar rechtes Gedankengut vorliegt (zumindest bei Bachmann). Allerdings musste er jetzt zum Glück zurücktreten, und damit bliebt PEGIDA akzeptabel (selbst wenn ich auch nicht alle Formulierungen top finde).

Was hier aus meinem Beitrag gemacht wird ist vollkommen skurril. Und ich wäre äußerst idiotisch, komplett gegen Einwanderung zu sein, da ich selbst Migrationshintergrund habe. Und behauptet habe ich das auch nirgends.

Crazy...

 

[reinwiel]

Wer immer noch nicht kapiert hat, dass es keine Flüchtlinge und keine radikalen Islamisten gäbe, wenn diese nicht bewusst fabriziert worden
wären,.....

Doch doch, ich habe kapiert, dass es massenhaft Flüchtlinge, aber nur einen kleinen Teil von extremen Islamisten unter ihnen gibt. Fabriziert das alles der Staat in einer Fabrik oder doch andere, fürchterliche Staaten?
Ich glaube, man muss einen Unterschied sehen zwischen denen, die von verschiedensten Arbeitgebern als Fremdarbeiter ins Land geholt wurden und jenen, die mittels Schleppern in Massen illegal zu uns gelotst werden.

 

[Siriuskind]

Ich glaube, da legst du Psi etwas in den Mund was er weder so meint noch so gesagt haben wollte. Ich denke dass Psi konkret sagen will, dass alle Flüchtlinge nicht mit "Dreckspack" usw... zu betiteln wären. Soviel Feingefühl muss aber schon sein

PsiSnake... was meinst?

Es gibt hier durchaus den ein oder anderen User, da hätte ich mit einer derartigen "Richtigstellung" gezögert bis letztlich ganz gelassen, weil dein Einwand berechtigt wäre. Psi gehört da m.E. nicht dazu.

Da bin ich allerdings auch der Meinung und schätze Psi so ein, dass er das nicht so meint.

 

[ping]

Doch doch, ich habe kapiert, dass es massenhaft Flüchtlinge, aber nur einen kleinen Teil von extremen Islamisten unter ihnen gibt. Fabriziert das alles der Staat in einer Fabrik oder doch andere, fürchterliche Staaten?
Ich glaube, man muss einen Unterschied sehen zwischen denen, die von verschiedensten Arbeitgebern als Fremdarbeiter ins Land geholt wurden und jenen, die mittels Schleppern in Massen illegal zu uns gelotst werden.

Gäbe es keine Flüchtlinge, die ihre Länder verlassen wollen, gäbe es auch keine Schlepper. Und wenn du wissen willst, wo die Verursacher von Flüchtlingen und radikalen Islamisten liegen, dann beschäftige dich einfach mal mit Weltpolitik.
Hier noch mal für dich eine klitzekleiner Teil der Ursachen:

oder hier: