Offenbar Explosionen, Schießereien und Geiselnahme in Paris

[PsiSnake]

Mir geht es dabei gar nicht so sehr um den IS. Soweit ich weiß ist auch noch nicht total klar, dass das der IS war... kann auch von Al Qaida-Sympathisanten oder welcher Gruppe auch immer kommen. Mir gehts ganz einfach nur darum, dass wenn man Länder mit Krieg überzieht, dort so viel Hass entsteht das zumindest ein paar davon immer auch einiges an Energie darauf verwenden werden den Krieg zu uns zu bringen - und das auch schaffen werden.

Wir helfen dort in den meisten Fällen gemäßigten Gruppen gegen Islamisten. Spätestens seit Obama war das wirklich nur so. Der Irakkrieg unter Bush, in Ordnung, aber selbst da sagte ich schon, dass es nicht wenige im Irak gab, die Husseins Sturz gut fanden.

In der generellen Form ist das ganz einfach falsch, was du da erzählst.

 

[SYS41952]

Mir geht es dabei gar nicht so sehr um den IS. Soweit ich weiß ist auch noch nicht total klar, dass das der IS war... kann auch von Al Qaida-Sympathisanten oder welcher Gruppe auch immer kommen. Mir gehts ganz einfach nur darum, dass wenn man Länder mit Krieg überzieht, dort so viel Hass entsteht das zumindest ein paar davon immer auch einiges an Energie darauf verwenden werden den Krieg zu uns zu bringen - und das auch schaffen werden.

Und mir ging es darum dass es noch nicht mal Hass sein muss, der Menschen antreibt in eine Armee zu gehen. Sondern schlicht der Wille zu überleben. Der IS ist in vielen Ländern die einzige Organisation die irgendwie noch Struktur anbietet. Nebst Versorgung.

Das das überhaupt nötig ist, kann man durchaus dem Westen oder besser gesagt den Amis anlasten..oder noch besser gesagt den Bushs..

 

[.:K9:.]

Das war eine Antwort auf den offensichtlichen "Unglauben" K9s dass der IS, der sich dazu bekannt hat, auch tatsächlich verantwortlich war. K9 denkt ja offenbar, dass die Franzosen schlimmer sind, und er glaubt das auch einfach so zu wissen, dass das eine "false flag" war. Sich selbst die Schuld in die Schuhe schieben ist Selbsthass und zu wissen, dass es so war, obwohl alles dagegen spricht ist Arroganz. Skurrile Mischung, ja.

Und da es ja alles VT ist, und K9 unseren Medien nicht glaubt soll er sich eben selber überzeugen. War natürlich polemisch, dass er das tun soll, aber den Sinn dahinter konnte man ja wohl erkennen.

Ich habe mit keinem Wort geschrieben, das es der IS nicht war. Es reicht manchmal, etwas zuzulassen. Das alles bleibt im Spekulativem. Niemand weiß wirklich von uns, was Fakt ist. Krieg ist immer auch Informationskrieg. Die Bevölkerung wird immer auf die eine oder andere Art mit instrumentalisiert.
Ich weiß nur, das Krieg auf den verschiedensten Ebenen abläuft und insbesondere Amerikaner und Russen Profis auf den nicht offensichtlichen Ebenen sind. Es ist vieles möglich. Es kann auch ganz banal der IS sein und man hat es wirklich nicht geahnt, es kann der IS selbst instrumentalisiert werden, usw. usf.
Spätestens seit dem Irakkrieg wissen wir, mit welch schmutzigen Tricks gearbeitet wird. Vor diesem hätte ich mir so etwas nicht vorstellen können und aktuell weiß ich nur, das wir es nicht wirklich wissen können.

 

[PsiSnake]

Immer wieder erstaunlich wie es diese Terroristen schaffen, dass sich die Bürger verbal die Köppe einschlagen wenn sie über diese diskutieren...



Passt auf euch auf und seid lieb zueinander

Stimmt, gibt halt Leute, die eigentlich die selben Ziele verfolgen aber ideologisch geblendet sind. Die glauben sie kämpfen gegen Rechte obwohl sie in Wirklichkeit einer islamofaschistischen Organisation in die Hände spielen.

 

[Condemn]

Weder so herum noch so herum.

Yeziden waren jedenfalls nicht an irgendwelchen Bomben beteiligt.

Diese Idee, dass sich alles in der Welt nur um uns dreht, auch wenn man sie negativ versteht, ist schlicht kulturchauvinistische Denke. Aber ihr glaubt, wenn man das nur umdreht, und sagt, dass der Westen alles Unglück statt Demokratie und Zivilsation bringt ist man davon befreit.

Die Syrer speziell hatten null Gründe uns anzugreifen. Wir waren ihre Verbündeten. Sind trotzdem zu El Kaida und El Kaida für Radikale (= ISIS) gegangen.

Du denkst so wahnsinnig oberflächlich! Wir waren ihre Verbündete... das ich nicht lache! Der IS war doch auch verbündet! Al Nusra war doch auch verbündet! Es geht doch gegen Assad den Schlächter, der vor einigen Jahren noch mit Frankreich verbündet war! Recherchier mal die letzten 15 Jahre und mach ne Zeitleiste mit Verbündeten und Feinden und vergiss dann nicht wie unterschiedlich das in unterschiedlichen Ländern ist und wie sehr es innerhalb dieser Zeit wechselt. Wenn Du das für die letzten 30 Jahre machst, wirds übrigens richtig interessant. Denn im Irak war Saddam mehrfach der Feind und dann wieder verbündet.

Glaub doch nicht dieses Propaganda-Trommelfeuer. Und mal abgesehen davon: Wenn über Deiner Stadt Flugzeuge Bomben abkippen und Du denkst: Cool! Das sind unsere Verbündete, weil das in den Nachrichten kommt, dann hilft Dir das nun mal nix weil die Bomben da nicht ganz so viel Unterschied machen. Und wenn ganze Landstriche, wie im Irak, mit Uranmunition verseucht sind.. dann werden die Verbündeten auch nicht davon verschont.

Und zu erzählen, es sei kulturchauvinistische Denke anzunehmen, die Welt drehe sich um uns ist doch eine bescheuerte Implikation das ich das denken würde. Die Welt dreht sich sicher nicht um uns. Aber es gibt einfach Fakten. Und diese Fakten besagen leider, dass der Westen Millionen Unschuldige in den Ländern dort auf dem Gewissen hat... Rhetorische Verdrehungen ändern daran nun mal nichts.

 

[PsiSnake]

Ich habe mit keinem Wort geschrieben, das es der IS nicht war. Es reicht manchmal, etwas zuzulassen. Das alles bleibt im Spekulativem. Niemand weiß wirklich von uns, was Fakt ist. Krieg ist immer auch Informationskrieg. Die Bevölkerung wird immer auf die eine oder andere Art mit instrumentalisiert.
Ich weiß nur, das Krieg auf den verschiedensten Ebenen abläuft und insbesondere Amerikaner und Russen Profis auf den nicht offensichtlichen Ebenen sind. Es ist vieles möglich. Es kann auch ganz banal der IS sein und man hat es wirklich nicht geahnt, es kann der IS selbst instrumentalisiert werden, usw. usf.
Spätestens seit dem Irakkrieg wissen wir, mit welch schmutzigen Tricks gearbeitet wird. Vor diesem hätte ich mir so etwas nicht vorstellen können und aktuell weiß ich nur, das wir es nicht wirklich wissen können.

Es gibt viele Gründe den IS anzugreifen, die haben ein Handbuch für Sklaverei (von Kindern). Übertragen eine Verbrennung eines Kriegsgefangenen als Event auf Großbildschirm in ihre Hauptstadt.

Es gibt keinen Grund für irgendeine VT.

 

[PsiSnake]

Du denkst so wahnsinnig oberflächlich! Wir waren ihre Verbündete... das ich nicht lache! Der IS war doch auch verbündet! Al Nusra war doch auch verbündet! Es geht doch gegen Assad den Schlächter, der vor einigen Jahren noch mit Frankreich verbündet war! Recherchier mal die letzten 15 Jahre und mach ne Zeitleiste mit Verbündeten und Feinden und vergiss dann nicht wie unterschiedlich das in unterschiedlichen Ländern ist und wie sehr es innerhalb dieser Zeit wechselt. Wenn Du das für die letzten 30 Jahre machst, wirds übrigens richtig interessant. Denn im Irak war Saddam mehrfach der Feind und dann wieder verbündet.

Glaub doch nicht dieses Propaganda-Trommelfeuer. Und mal abgesehen davon: Wenn über Deiner Stadt Flugzeuge Bomben abkippen und Du denkst: Cool! Das sind unsere Verbündete, weil das in den Nachrichten kommt, dann hilft Dir das nun mal nix weil die Bomben da nicht ganz so viel Unterschied machen. Und wenn ganze Landstriche, wie im Irak, mit Uranmunition verseucht sind.. dann werden die Verbündeten auch nicht davon verschont.

Und zu erzählen, es sei kulturchauvinistische Denke anzunehmen, die Welt drehe sich um uns ist doch eine bescheuerte Implikation das ich das denken würde. Die Welt dreht sich sicher nicht um uns. Aber es gibt einfach Fakten. Und diese Fakten besagen leider, dass der Westen Millionen Unschuldige in den Ländern dort auf dem Gewissen hat... Rhetorische Verdrehungen ändern daran nun mal nichts.

Assad wurde als Verbündeter des Irans immer skeptisch gesehen. Man redet eben mit Staatsmännern oder ist der Atompakt mit Iran bald auch ein Beleg dafür, dass wir für die Diktatur im Iran sind?

Assad ist ein weltlicher Diktator gewesen, der zumindest damals eher besser war als die anderen Herrscher vor Ort.

Die siegreichen Rebellen (die Islamisten) hatten keinen Grund, außer ihren ideologischen religiösen Hass, den sie nicht etwa gegen den Westen sondern gegen alle "Ungläubigen" vor Ort ins Spiel brachten.

Und die Bomben fielen erst nachdem der IS die Yeziden umbringen wollte. Dreh nicht alles auf den Kopf.

 

[.:K9:.]

Es gibt viele Gründe den IS anzugreifen, die haben ein Handbuch für Sklaverei (von Kindern). Übertragen eine Verbrennung eines Kriegsgefangene als Event auf Großbildschirm in ihre Hauptstadt.

Es gibt keinen Grund für irgendeine VT.

Ich bin der letzte, der etwas dagegen hat, den IS anzugreifen. Auch wenn ich die Ursache seiner Entstehung den Amis verdanke, kann man ihn nicht machen lassen.
Aber wie bereits mehrfach von mir erwähnt, es ist verdammt komplex und hochexplosiv, wenn man alle Interessen anderer Staaten mit einbezieht.
Und man darf nicht ein größeres Chaos als vorher hinterlassen, wie im Irakkrieg und Afghanistan.

( was ist VT?)

 

[ping]

Der IS könnte nach einem Sieg seine Kräfte noch mehr für andere Aktionen einsetzen. Und das sind Wahnsinnige, die wollen "Rom" (damit ist metaphorisch die gesamte christliche Welt gemeint) erobern. Die glauben, dass Gott das von ihnen will, die sprengen sich in den Tod, die hören nie auf.

Was die wollen und was die können, sind zwei völlig verschiedene Schuhe. Glaubst du im Ernst, der IS hätte irgendeine Chance gegen das Waffenarsenal der westlichen Welt?

Keine Terrorgruppe wurde vom Westen finanziert (in letzter Zeit). Spiel deine VTs woanders. Vielleicht von Saudi-Arabien, aber macht das das Islamismusproblem kleiner, wenn Saudi-Arabien ein jihadistischer Staat wäre, bzw. ein de facto islamistischer Staat der Jihadisten unterstützt? Aus meiner Sicht nicht.

Das sind keine VTs, sondern Tatsachen, die außer dir keiner bestreitet.
Du bist nur so ignorant, dass es kaum zu fassen ist.

Du hast Ahnung von nichts und willst Hilfe vor Ort verweigern, wie du es schon öfter erzählt hast. Soviel zu deiner selbstherrlichen Ethik...Deine Moral ist nur auf Ideologie und Prinzipien aufgebaut, auch wenn das Ergebnis die Katastrophe ist.

Sprach der, der hier dauernd beweist, dass er überhaupt keine Lust hat, irgendwas zu checken, und die Selbstherrlichkeit trägst du doch als Kuhglocke um den Hals, deutscher Herr Saubermann, der nach Krieg lechzt.
Wie gesagt, es macht keinen Sinn, darüber mit dir zu diskutieren, du hast schlicht keinen Plan davon, was da läuft, und ebenso nicht, wie ich darüber denke.

 

[Gabi0405]

Leuz. Jetzt warnt sogar de Maizière schon davor, einen vorschnellen Bogen zu Flüchtlingen zu schlagen.

Auf n-tv nachzulesen. Liveticker 17:07, "hier" anklicken.

Sag mal - was hast du eigentlich fürn Problem. Je öfter du darauf hinweist, umso mehr wirds zum Thema.
Kein Mensch hier hetzt oder verunglimpft Flüchtlinge. Diese Sorge treibt offenbar zur Zeit jeden Politiker um, der seine Betroffenheitsrede abbetet.
Es geht, zumindes für mich, um das Gefühl in einem sicheren und gesicherten Land zu leben. Dafür hat die Politik zu sorgen und ich hoffe, dass dabei nicht gleiche Unfähigkeit zutage kommt, wie bei dem Flüchtlingsthema.