Es waren aber auch letztendlich Populisten welche die EU bis in die heutige Form erst erschaffen haben.
Ein Friedensprojekt ist doch immer populär, oder ?
Das Problem liegt in der ( menschlichen ) Wertung. Und durch diese Wertung wird dann unterschieden in Populisten & Aktivisten.
Dabei sind in Wahrheit Populisten & Aktivisten nur 2 Seiten der selben Medaille. Es sind die (extremen?) Ränder.
Nein, das will ich so nicht diskutieren.
Das kenn ich von Politikern vorallem aus dem linken Spektrum:
"Mit
denen diskutiert man nicht"
Das ist eine politische Doktrin ( Leitlinie ) die sich die Medien auch eine lange Zeit zu eigenen genacht haben:
" Wenn wir über rechte Parteien nicht berichten, dann weiss die Bevölkerung garnicht dass es diese Parteien überhaupt gibt"
Abgesehen davon dass diese Handlungsweise extrem undemokratisch ist, hat es nichts genutzt, die AFD ist in den Bundestag und in alle Landtage eingezogen.
Der Journalist Jan Fleischhauer hat das 2017 , nach dem Einzug der AFD in den Bundestag, mal in einer Talkrunde sehr gut beschrieben:
( Ich geb es sinngemäß wieder)
"Die etablabierten Parteien wollen sich mit den Themen der AFD garnicht beschäftigen, da sie ahnen dass die AFD in einigen Dingen durchaus recht hat".
Aber, sage ich, es kann ja nicht sein was nicht sein darf. Gell ?
Entweder man arbeitet altruistisch für den Staat, als guter Politiker verdient man genug Geld. Oder man ist so gierig, das man nie genug haben wird. Das sind die Extremdenker. Da die Grünen per se Menschen und Naturfreunde sind, verbleibt nur Rechts. Und das sind jene die auf der politischen Waage nahe dem Nationalsozialismus und Hitler sind.
Also AFD, FPÖ, FDP haben hier ihr Klientel.
Du willst mir doch hier nicht wirklich erzählen dass alle Politiker ausser von der AFD,FPÖ und FDP altruistisch für den Staat arbeiten? Das ist doch jetzt nicht dein ernst !??!
Politiker welche wirklich altruistisch ( selbstlos, uneigenützig, aufopfernd ) für den Staat arbeiten sind in allen Partein in der grossen Minderheit. Es sind nur Einzelne.
Politiker aller Parteien sind deshalb in die Politik gegangen um etwas, wie die Gesellschaft, nach ihren Vorstellungen zu verändern.
Da steckt 0 Uneigenutz dahinter sondern 100% Ideologie.
Und da du von Klientel sprichst: Gerade die linken Parteien wie SPD oder Kommunisten bedienen ihr Klientel. Dafür sind diese Parteien im 19. Jahrh. auch überhaupterst aktiv geworden.
Der Sinn der EU benötigt keine Wertung. Er ist für sich selbst gesehen groß. Es ist ein gemeinsamer Sinn.
Die Vereinigten Staaten von Europa benötigten keine Wertung mehr, zumindest in ihrem Selbstverständnis, wenn es sich dabei um einen Bundestaat handeln würde.
Die EU ist aber ( nur ) ein Staatenbund. Von daher benötigt dieser Staatenbund schon Wertung. Denn im Vergleich zur Möglichkeit eines Bundeststaates bleibt die EU, so wie sie jetzt ist, für sich selbst eben nicht gross.
Nur die Idee ist gross. Die Idee welche im Sinn der EU liegt wurde aber vor der Aufnahme der Osteuropäischen Länder prinzipiell verraten,in dem sie die osteuropäischen Länder aus geopolitischen Interessen in ihren Staatenbund aufgenommen hat. Und für einen gemeinsamen wirtschaftlichen Binnenmarkt.
Man muss die EU schon an ihren Taten messen ( werten ) und nicht an ihren Idealen & Ideen.
Diese Widersprühclichkeit ( ja man kann es schon fast heuchelei nennen ) fällt vor allen den Menschen auf, welche bis vor knapp über 30 Jahren noch unter der Diktatur Moskau gelebt hatten. Und zu diesen Menschen gehören neben den Osteuropäischen Ländern auch die Menschen aus der ehemaligen DDR.
Würde die EU glaubwürdiger Handeln dann wäre sie auch glaubwürdiger. Die Menschen sind nicht doof.
Ein gemeinsamer und demokratisch legitimierter Weg. So etwas stört von Russland und China unterstützte Populisten sehr, da ein geeintes und starkes Europa ihren geopolitischen, raum und Einfluss gewinnenden Wege im Wege steht.
Deine letzte Aussage ergibt keinen wirklichen Sinn.
Warum?
Die von dir erwähnten und von Russland und China unterstützte "Populisten" in Europa bekommen 0 mehr geopolitischen Raum und Einfluss, wenn Europa als EU geschwächt wird. Letztlich würden sie nur den "Herren" wechseln ( um das metaphorisch auszudrücken ).
Ich weiss nicht was das für eine schwarz-weiss-denke es ist, es gäbe nur die Wahl zwischen EU-Idealen und repressiven Staaten wie Russland & China ?
So wie ich die sogenannten "Populisten" , die EU-Kritiker, verstehe geht es um zumindest einen dritten Weg.
Ja ich weiss, der sogenannte "dritte Weg" hat bereits einen negativen Touch. Denn dieser "dritte Weg" berührt nur wenig die EU-Ideale.
Wenn man die Sympathisanten des "dritten Weg" aber mit Befürwortern eines repressiven Systems wie Russland & China gleichsetzt, dann liegt das daran dass die EU aber auch die bedingungslosen Fürsprecher der EU im schwarz-weiss-Muster gefangen sind und überhaupt keinen Widerspruch mehr dulden.
Weil sie diesen Widerspruch nicht mehr dulden wollen !
Das ist wie mit den Befürwortern des Cancel Culture: Diese wollen das bestimmte Dinge einfach nicht mehr gesagt werden.
Wenn sich das Cancel Culture in der EU durchsetzt, ist die EU den Dreck unter dem Fingernägeln nicht besser als die repressiven Staaten China & Russland.
Aber, das ist nur meine Meinung als objektiver Betrachter des Weltgeschehn.
