Meine Mama.............

[SYS41952]

Der Placebo-Effekt, also die Heilung ohne physische Einwirkung durch Medikamente, liegt bei bis zu 50%. Ich selbst meine, es kann sogar darüber liegen. Was auch bedeutet: zu 50% tritt Heilung ein ohne Gabe eines Medikamentes.

Bei welcher Studie wurde das festgetellt?

Und nicht um die Höhe der Wirksamkeit an sich, die muss nämlich nicht zwingend so hoch sein wie hier versucht wird zu suggerieren. Manchmal reichen da auch nur 20% über Placebo, damit ein Mittelchen zugelassen wird, immer auch unter Berücksichtigung, welche Schäden es zeitgleich anrichten kann.

Welche Mittelchen?

Sich jahrelang darüber zu echauffieren, dass eine Heilung auch ohne Medikamente und evidenzbasierte Methodik initiiert werden kann, das ist doch irgendwie wirklich sinnlos.

Wer tut das? Die Wissenschaftler ja offensichtlich nicht, die sind so begeistert davon das sie dem einen Namen gegeben habe (Placebo-Effekt), Umengen Geld in die Forschung stecken und sogar in bestimmten Fällen vorschlagen den Effekt auszunutzen.

Es gibt keinerlei Grund entsprechende Methoden verbieten zu solle oder krampfhaft Menschen davon abzuraten.

Wer tut das? Hinsichtlich des Forum besteht bestensfalls die Anforderung das darauf hingewiesen wird, das für bestimmte Methoden festgestellt wurde, das die Wirkung nicht über den Placebo-Effekt hinaus geht.

 

[ralrene]

Nö, das dürfen die auch per Gesetz in Deutschland und bestimmt auch in Österreich nicht tun. Wenn man also jemanden dabei erwischt, kann man den juristisch Dingfest machen... einen Beweis dafür muss dem Richter dann natürlich gegeben werden. So auf Zuruf oder Unglaube oder Angst, dass wer das tun könnte oder auch suggerieren, wird der Richter natürlich keinen Schuldspruch fällen.

Richter funktionieren da ähnlich wie die evidenzbasierte Medizin. Ohne Beleg kein Schuldspruch.

Lg
Any

Danke Any, aber ich habe das Gefühl, daß diese Antwort, die Du ja nun auch schon in gefühlten 199 verschieden Varitionen wiedergegeben hast, niemals ankommen wird.

 

[Joey]

Ich schreibe nicht gegen DICH, sondern gegen einiger Deiner Argumente, & gegen die Art & Weise wie Du hier manipulierst.

Wie manipuliere ich denn?

(...) Weil ich es darf, & weil ich einigen schulmedizinischen Behandlungsmethoden genauso kritisch gegenüberstehe, wie einigen alternativen Heilmethoden.

Und welchen Methoden der evidenz- und wissenscahftsbasierten Medizin stehst Du kritisch gegenüber? Hast Du andere Verfahren in der Hinterhand mit einer gleich guten oder gar besseren Erfolgschance? Sind diese Erfolgschancen auch irgendwie belastbar belegt?

Für mich gibt es nicht nur "entweder->oder", sondern, "sowohl-> als auch".

Schön für Dich. So sehen es aber nunmal nicht alle.

Ich rate JEDEM dem die Schulmedizin nicht mehr helfen kann, ihn also austherapiert hat, nicht aufzugeben & zum Heiler zu gehen.
Ich würde sogar jedem die Adresse geben.

Und wie hoch sind die Aussichten, dass das dann auch klappt? Ist das mehr als ein "nach jedem Strohhalm greifen"?

 

[lumen]

Tja, manche lassen sich gegen Heuschnupfen akkupunktieren und es gelingt jedes Jahr von neuem..für die paar Wochen Gräser, oder Pollen....und bei allen.

 

[ralrene]

Wieso? Wenn Du belastbare Zahlen über viel bessere Erfolgsquoten hast... zeig sie.

Oh weh Joey....

Und, was soll dieser Mann mir dann sagen? Hat er irgendwie gute wissenschaftliche Methodik verwendet in seinen jahren, um die Erfolgsquote gut abschätzen zu können?

Laß Dich überraschen, ich habe Dir schon mitgeteilt, daß er getestet worden ist.
Scheint Dich aber nicht wirklich zu interessieren.

Und, wenn der Mann so gut ist... wie gut ist er im Vergleich zur evidenzbasierten Medizin? Hat er ähnliche Erfolge vorzuweisen?

Frag ihn, Du könntest es Dir vor Ort ansehen.

Wenn ja, warum schickst Du dann Leute zum Arzt?

Ich schicke niemanden irgendwo hin, sondern zeige auf, & lasse sie selbst entscheiden.

 

[Joey]

Danke Any, aber ich habe das Gefühl, daß diese Antwort, die Du ja nun auch schon in gefühlten 199 verschieden Varitionen wiedergegeben hast, niemals ankommen wird.

Warum sind dann diese Leutem, die z.B. hier erwähnt werden
http://www.aerzteblatt.de/archiv/160970/Patientensicherheit-Fatale-Beratung-bei-Brustkrebs
noch auf freiem Fuß?
Die kennen natürlich die Gesetzeslage und wissen, wie sie "gesetzkonform" von der Behandlung der evidenzbasierten Medizin abraten können.

Und, was Schuldspruch von Richtern angeht: Ich erinnere mich hier an Diskussionen über Ärztepfusch, wo bemängelt wurde, dass die Ärzte ja ihre fehler nicht zugeben würden, alles narzisten etc. sind, und es für Pfusch-Opfer ja gaaaaaaanz schwer wäre, damit vor gericht durchzukommen etc.

Aber, wenn Heuilpraktiker und Heiler dann angeklagt werden, ist von diesem bedauern plötzlich nichts mehr zu sehen. Da handelt das Justiz-System plötzlich wieder ganz korrekt, wenn sie den Fall genau prüfen und ohne guten Beleg des fehlverhaltens kein Urteil fällen.

 

[Joey]

Laß Dich überraschen, ich habe Dir schon mitgeteilt, daß er getestet worden ist.
Scheint Dich aber nicht wirklich zu interessieren.

Von wem wurde er denn getestet? Leute, die solche Tests durchführen, neigen auch sehr viel dazu die Ergebnisse zu veröffentlichen. Weißt Du, wo die veröffentlicht sind?

 

[lumen]

Warum sind dann diese Leutem, die z.B. hier erwähnt werden
http://www.aerzteblatt.de/archiv/160970/Patientensicherheit-Fatale-Beratung-bei-Brustkrebs
noch auf freiem Fuß?
Die kennen natürlich die Gesetzeslage und wissen, wie sie "gesetzkonform" von der Behandlung der evidenzbasierten Medizin abraten können.

Und, was Schuldspruch von Richtern angeht: Ich erinnere mich hier an Diskussionen über Ärztepfusch, wo bemängelt wurde, dass die Ärzte ja ihre fehler nicht zugeben würden, alles narzisten etc. sind, und es für Pfusch-Opfer ja gaaaaaaanz schwer wäre, damit vor gericht durchzukommen etc.

Aber, wenn Heuilpraktiker und Heiler dann angeklagt werden, ist von diesem bedauern plötzlich nichts mehr zu sehen. Da handeln Richter ganz korrekt, wenn sie den Fall genau prüfen und ohne guten Beleg des fehlverhaltens kein Urteil fällen.

Musst du das nicht die Richter fragen?

 

[ralrene]

Joey, ich hab jetzt keine Zeit & Lust mehr, Dich in Deinem Hamsterrad anzustupsen.

Vielleicht später wieder, wenn mir danach ist.

 

[Anevay]

Danke Any, aber ich habe das Gefühl, daß diese Antwort, die Du ja nun auch schon in gefühlten 199 verschieden Varitionen wiedergegeben hast, niemals ankommen wird.

Na ja, man kann mir aber so nicht zum Vorwurf machen, ich würde Schulmedizin verunglimpfen oder die aktuellen Gesetze ignorieren wollen.

Und zu den Maniuplationen, die beginnen ja schon im Ansatz, dass evidenzbasierte Medizin scheinbar immer und besser helfen kann. Nein, sie schädigt auch nachhaltiger über die Nebenwirkungen und so weiter.

Das ein z.b. Geistheiler weder Medikamente verschreibt noch operiert wird ebenso seit einer gefühlten Ewigkeit ignoriert. Da wird dann eine Gefährdung darüber künstlich hergestellt, dass derjengie Menschen vom Arztbesuch abrät, so als ob es jeder Geistheiler, Heilpraktiker usw. täte.

Und es wird weiterhin ignoriert, dass eine nicht geringe Anzahl von Ärzten die verursacher wirklich gefährlicher Methoden sind, die als Alternativmedizin angeboten werden und nicht mal Esoterik zuzuordnen sind.

Und weiter, dass todbringende Krankheiten gefälligst aber auch von einem Geistheiler besser zu heilen sein müssen, obwohl die Schulmedizin hier bereits bei nicht wenig todbringenden Krankheiten auf weiter Ebene versagt. das ist Unfug, das überhaupt einzufordern.

Im Zweifel hat man dann eher Statisiken zu glauben als den eigenen Erfahrungen, die man sich eh immer nur einbildet und die nie stimmen dürfen.

Lg
Any