Meine Esoterische Erfahrung

Purusha schrieb:
Diese Einstellung ist genauso strur und unproduktiv wie die Einstellung derer, denen es immer nur um den Beweis geht. Letztendlich sollte es im zwischenmenschlichen immer um eine Form von Konsens gehen. Alles andere führt nur zu Streit und Konflikt.
Ausserdem glaube ich Dir das mit dem egal sein nicht so recht, denn auch Du brauchst Menschen, die mit Dir Deine Auffassung teilen. Und da wären wir wieder beim Konsens. Egal wer was glaubt oder zu wissen scheint, wir brauchen uns einander.

LG Purusha
Zum Vergrößern anklicken....

Ich bin es leid zu erklären, nämlich welchen, die die Erklärung gar nicht wollen und Beweise auf eine Art und Weise fordern, die nicht durchführbar sind.
Es gibt genügend Menschen, die so wie ich wissen und keine Beweise brauchen.

Warum also darf ich nicht im Gegenzug einen Beweis fordern, wenn er von mir mit Selbstverständlichkeit einer gefordert wird?

Ganz kann ich deiner Logik in diesem Zusammenhang nicht folgen.
 
Werbung:
giri schrieb:
Globuli (bei Krankheiten und Schmerzen) und Bachblüten (bei seelischen Beinträchtigungen) wirken gar nicht? Das wäre mir neu. Auch Haustiere (die ja weder pro noch kontra eingestellt sind) reagieren darauf.
Zum Vergrößern anklicken....

Ich darf noch keine links einstellen, aber schau hier:

"In mehr als 100 wissenschaftlichen Studien konnte kein belastbarer Nachweis für eine Wirksamkeit homöopathischer Arzneimittel erbracht werden, die über den Placebo-Effekt hinausgeht.

Eine erste Metaanalyse von Klaus Linde und Mitarbeitern aus dem Jahr 1997 kam zwar zu dem Schluss, dass die Gesamtheit der Ergebnisse der Studien nicht vollständig durch den Placeboeffekt erklärbar waren und dass einige der untersuchten Homöopathika folglich wirksam sein müssten. Bei weiteren Untersuchungen fanden die Autoren allerdings, dass Studien geringerer Qualität bessere Ergebnisse für die homöopathische Behandlung zeigten als Studien mit strengen Kriterien.[188] Linde räumte daher ein, dass die damalige Schlussfolgerung so nicht haltbar sei und die Metaanalyse die Effekte zumindest deutlich überschätzt haben dürfte.

Zu finden bei Wikipedia

Und:

Demnach ist Prof. Ernst überzeugt, dass

“die Homöopathie auf Grund der heutigen Datenlage eine widerlegte Methode ist. Die wissenschaftlichen Methoden sind zwar nicht geeignet, einen Negativbeweis zu erbringen. Aber irgendwann kommt man zum Punkt, an dem man die Wirkungslosigkeit einer Methode eingestehen muss. [...]

Denn über alle 200 vorliegenden Studien betrachtet ist die Wirkung der Homöopathie nicht belegt. Ihre beiden Hauptprämissen – starke Verdünnung soll stärkere Effekte bringen und Ähnliches soll mit Ähnlichem geheilt werden – sind wissenschaftlich nicht haltbar. [...]

Wir haben uns deshalb zu folgender Wette entschlossen: Wenn jemand den wissenschaftlichen Nachweis für die Wirksamkeit der Homöopathie liefert, zahlen wir ihm 100.000 Dollar. Das Angebot besteht seit einem Jahr. Abgeholt wurde das Geld bisher nicht.”

h t t p://blog.gwup.net/2009/04/11/schweiz-prof-edzard-ernst-homoeopathie-widerlegt/


@Katze:

Siehe Russelsche Teekanne
 
Hi,

Ich hatte dir schon mal auf Seite 3 geantwortet, aber hier nochmal:

Teekanne:
„Wenn ich behaupten würde, dass es zwischen Erde und Mars eine Teekanne aus Porzellan gäbe, welche auf einer elliptischen Bahn um die Sonne kreise, so würde niemand meine Behauptung widerlegen können, vorausgesetzt, ich würde vorsichtshalber hinzufügen, dass diese Kanne zu klein sei, um selbst von unseren leistungsfähigsten Teleskopen entdeckt werden zu können. Aber wenn ich nun zudem auf dem Standpunkt beharrte, meine unwiderlegbare Behauptung zu bezweifeln sei eine unerträgliche Anmaßung menschlicher Vernunft, dann könnte man zu Recht meinen, ich würde Unsinn erzählen. Wenn jedoch in antiken Büchern die Existenz einer solchen Teekanne bekräftigt würde, dies jeden Sonntag als heilige Wahrheit gelehrt und in die Köpfe der Kinder in der Schule eingeimpft würde, dann würde das Anzweifeln ihrer Existenz zu einem Zeichen von Exzentrik werden. Es würde dem Zweifler in einem aufgeklärten Zeitalter die Aufmerksamkeit eines Psychiaters einbringen oder die eines Inquisitors in früherer Zeit.“

– Bertrand Russell: Is There a God?

In der Beweispflicht ist nicht derjenige, der nicht daran glaubt, sondern derjenige, der Phänomenen, die weder bewiesen oder unter neutralen Testbedingungen verifiziert wurden, Glauben schenkt.

Keines dieser Phänomene konnte bis jetzt glaubhaft unter wissenschaftlichen Bedingungen bewiesen werden. Nicht ein einziger Geist, nicht ein einziger Telepath, nicht ein Engel, nicht mal die Wirkkraft der Homöopathie konnte bisher glaubhaft bestätigt werden, da die Heilungen im Wahrscheinlichkeitsbereich aller Placeboeffekte bleiben.
Mit Zitat antworten
 
Bougenvailla schrieb:
Na dann herzlich willkommen.




Ich kann mir nicht vorstellen, dass die dort arbeiten auch wirklich glauben was zu sehen.
Da geht es nur um Abzocke und Kohle, die Menschen sind denen egal.

Hier noch so ein Schmankerl:

Also ich könnte den gleichen Sch... erzählen auch ohne Karten.
Die Treffsicherheit ist immer 50%

Oder es wird eben so gedreht wie es der andere hören will.




Na ja, weil es gewollt ist, gibt doch genug dumme die alles glauben und denken sie müssen dann selbst keine Verantwortung mehr für sich tragen.

Habe mal einen Bericht gesehen, da haben Reporter Sand in Tütchen abgefüllt und mit einem "Esospruch" für 50 Euro auf einer Messe verkauft.

Die Menschen standen schlange und kauften.

Danach wurde das Geld zurückgegeben und die Menschen aufgeklärt, dass es nur ein Test war.
Zum Vergrößern anklicken....

klingt plausibel.. wobei ich mal blauäugig davon ausgehe, das ein Teil der im Fernsehen - u. in der Realität auftretenden "Hochbegabten Spiritualitätserleuchtete" wirklich davon überzeugt sind, das sie was können.. u. so unrecht haben sie ja nicht, nur sie können eben das nicht, was sie glauben u. versprechen!

Ich weiss zwar nicht genau, wie die Aufnahmebedingungen bei solchen Astro-Tv u. Lines sind, aber ich bin mir sicher, das man gar nicht so viel dazu braucht, um sich "Berater" zu schimpfen...


Es gibt da eben die jenigen, die aus welchen Gründen auch immer, solches in Anspruch nehmen, u. welche , die solches anbieten - auch hier gibts ja etliche, die Kartenlegen, Hellsehen, channeln usw..

Einmal Lametter mit Engelshaar, ein paar Engelskarten, u. die Engel nur drauf warten, das sie durch die Karten sprechen.. ohm.. mir kommt grad das Erbrechen ;)
 
Hi Schafhirte,

Ich kenne eine Questicoberaterin persönlich und die glaubt tatsächlich mit Engeln und anderen zwischenweltlichen Wesen telepathisch verbunden zu sein...und zudem glaubt sie felsenfest an die "spirituelle Kraft" des Geldes -.-

Also kommt sowohl Wahnsinn, als auch Raffgier bei der Dame zusammen!
 
Vegeta schrieb:
Hi,

Ich hatte dir schon mal auf Seite 3 geantwortet, aber hier nochmal:

Teekanne:
„Wenn ich behaupten würde, dass es zwischen Erde und Mars eine Teekanne aus Porzellan gäbe, welche auf einer elliptischen Bahn um die Sonne kreise, so würde niemand meine Behauptung widerlegen können, vorausgesetzt, ich würde vorsichtshalber hinzufügen, dass diese Kanne zu klein sei, um selbst von unseren leistungsfähigsten Teleskopen entdeckt werden zu können. Aber wenn ich nun zudem auf dem Standpunkt beharrte, meine unwiderlegbare Behauptung zu bezweifeln sei eine unerträgliche Anmaßung menschlicher Vernunft, dann könnte man zu Recht meinen, ich würde Unsinn erzählen. Wenn jedoch in antiken Büchern die Existenz einer solchen Teekanne bekräftigt würde, dies jeden Sonntag als heilige Wahrheit gelehrt und in die Köpfe der Kinder in der Schule eingeimpft würde, dann würde das Anzweifeln ihrer Existenz zu einem Zeichen von Exzentrik werden. Es würde dem Zweifler in einem aufgeklärten Zeitalter die Aufmerksamkeit eines Psychiaters einbringen oder die eines Inquisitors in früherer Zeit.“

– Bertrand Russell: Is There a God?

In der Beweispflicht ist nicht derjenige, der nicht daran glaubt, sondern derjenige, der Phänomenen, die weder bewiesen oder unter neutralen Testbedingungen verifiziert wurden, Glauben schenkt.

Keines dieser Phänomene konnte bis jetzt glaubhaft unter wissenschaftlichen Bedingungen bewiesen werden. Nicht ein einziger Geist, nicht ein einziger Telepath, nicht ein Engel, nicht mal die Wirkkraft der Homöopathie konnte bisher glaubhaft bestätigt werden, da die Heilungen im Wahrscheinlichkeitsbereich aller Placeboeffekte bleiben.
Mit Zitat antworten
Zum Vergrößern anklicken....


kurz mich mal einmischend: Weis zwar net genau um was es geht, aber eines weiss ich - Beweispflicht braucht man nicht unbedingt.. Zwar ist es bei Medikamenten etwas schwieriger.. aber es gibt auch keinen 100 prozentigen Beweis, das die klassische Medizin mit ihrer Medikamentation komplett richtig liegt..


Nur, wenn ich an Gott glaube, u. für mich den Beweis erbracht habe, bzw. dieser erbracht wurde.. muss ich dann beweisen, das es Gott gibt?
 
Es gibt einfach keinen Beweis für einen alleine. Ein Beweis ist ein Beweis.

Wenn du beweisen kannst, dass Wasser bei 100 Grad kocht, dann gilt das.

Wenn du aber sagst für mich alleine kocht das Wasser bei 13 Grad, dann ist das kein Beweis, sondern ein Glaube oder eine gestörte Wahrnehmung.

Denn hättest du einen "Beweis" könntest du diesen auch vorbringen und dingfest machen.

Glauben kann natürlich jeder, was er mag. Aber nachweisen und für wahr erklären ist etwas anderes...

Russel sagt: Solange du mir die unsichtbare unmessbare Teekanne nicht nachweisen kannst, gilt die Annahme, dass diese nicht existiert.
 
Vegeta, findest du es nicht etwas deplatziert, hier mit Russell zu argumentieren? Ja, auch Kanonen vertreiben Spatzen, aber wo siehst du die Verhältnismäßigkeit darin?
 
Werbung:
Die Ausgangsfrage war ganz kurz zusammengefasst.

V: Es gibt keine höheren Wesen. Wenn ja: Beweise!"
X: Beweise du, dass es keine gibt!
---> klasssicher philosophischer Konflikt---->Philosoph der sich der thematik gewidmet hat----> Russell

Und nein ich finde Russel in diesem Kontext PERFEKT platziert.
 
Zurück
Oben