magische Logen

[Traumhaus66]

hui, da wird der rotstift gezückt XD

 

[peterle]

mal zur herstellung einer verhältnissmäßigkeit und begriffsklärung
ein bsp für missionierungsambitionen

 

[a418]

ich weise nochmal auf den schwerpunkt der auseinandersetzung hin

ich werde in deinen augen nie "probat" antworten können es sei denn wenn ich deinem wunschbild gerecht werden würde
dein antipathisch missionarischer antrieb ist auch in anderen forenteilen sichtbar - bspw im egregor-fred wo du aphroT betonter maßen darauf hinweis dass sie doch eien weise entscheidung getreffen habe mit ihrem entfernung vom AOR

gleiches möchtest du sichtbar mir antragen - geht dies nicht muss natürlich aufgezeigt werden können, dass man sichtbar der "dumme" oder "fanatische" sei

Könnte ein erster Versuch zu kommunizieren nicht sein, dass Du dich verständlich ausdrückst?

An welcher Stelle trete ich für eine Richtung ein?

Wie OFT schreibe ich, dass nicht das WAS sondern das WIE entscheidend ist?

Der springende Punkt ist:
Ich missioniere zur Dogmenfreiheit, Du zum Dogma.

Der besagte Egregoren-Thread, der keine Diskussion sondern eine Erörterung, von MIR, war, ist das beste Beisiel dafür.

Danke

418

 

[peterle]

ich würde gerne anmerken dass ich deine erörterungen im egregor-fred sehr klar finde, aber hier haben wir über seiten meines erachtens noch nicht einmal ein richtiges thema

das thema magie ungleich psyche gab es anfangs mal - aber dann gings sehr schnell in richtung "wie"

mag sein, dass meine schreibweise nicht immer bequem ist oder in anderer augen zu "allgemein" oder dann wieder zu "manipulativ" sein mag - aber es könnte meines erachten hilfreich sein ein thema neu zu formulieren ohne andauernd auf ausdrucksweisen zu beharren.
zum anderen habe ich null ahnung von den "magier"wort-codexen und verstehe erhlich gesagt auch nicht so ganz wieso man für jeden pups nen separaten code ausserhalb der normalsprache finden muss
zumal die meisten begriffe sich meines erachten nicht aus sich selbst heraus erschließen - also nicht beschreiben sondern eher verhüllen.
daher auch mein - null-zugang - zur vorcodierten sprache

von dem was ich überblicken kann finde ich aber keine dogmen

wenn ich von naturgesetztmässigkeiten sprechen sollte meine ich auch solche - stellt man diese in frage kann das gerne getan werden - aber dann wäre diskursiv betrachtet entkräftende beispiele nötig - keine einfache "nein"-these - oder eine nachvollziehbar ausgeführte gegenthese

das interessante an naturgesetzen ist ja durchaus, dass sie eine beschreibbare wirkungssphäre haben - aber auch immer ihre grenzen und damit auch gleichzeitig eine relativierungsmöglichkeit - also ein gewissermaßen entkräftendes "darüber hinaus"
zumindest ist das eine zu belegende oder wiederlegende these, wenn mans so möchte.

falls du LR bezogenen dogmen meinen solltest wüsste ich nicht welche sich finden lassen

da musst du mir wohl auf die sprünge helfen


ich bin mir sicher, dass unsere sichtweisen sich lediglich durch missverständliche wortcodierung und -verbindungen unterscheiden.
zumindest nehme ich dieses aufgrund eines kürzlichen querlesen in teilen der magierforen an


wenn es wirklich noch ein fredbezogenes thema geben sollte, dann bitte neu formulieren

 

[peterle]

was verstehst du unter "dogma" und wie stellt sich "dogmenfreiheit" dar?

 

[Gaia0]

ich würde gerne anmerken dass ich deine erörterungen im egregor-fred sehr klar finde, aber hier haben wir über seiten meines erachtens noch nicht einmal ein richtiges thema

das thema magie ungleich psyche gab es anfangs mal - aber dann gings sehr schnell in richtung "wie"

mag sein, dass meine schreibweise nicht immer bequem ist oder in anderer augen zu "allgemein" oder dann wieder zu "manipulativ" sein mag - aber es könnte meines erachten hilfreich sein ein thema neu zu formulieren ohne andauernd auf ausdrucksweisen zu beharren.

Hallo Peterle,

es geht weniger um das Beharren auf Ausdrucksweisen m.E., sondern vielmehr um die Notwendigkeit dieser um MITEINANDER kommunizieren zu können, sonst endet es im Selbstgespräch und das ist hier sehr oft beobachtbar- jetzt frei von jeglicher Bewertung.

LG
Gaia

 

[ALnei]

Hallo Peterle,

es geht weniger um das Beharren auf Ausdrucksweisen m.E., sondern vielmehr um die Notwendigkeit dieser um MITEINANDER kommunizieren zu können, sonst endet es im Selbstgespräch und das ist hier sehr oft beobachtbar- jetzt frei von jeglicher Bewertung.

LG
Gaia

heh, die einigkeit, was begriffe angeht, ist rein provisorisch;
es wird zB ein standpunkt bezogen, der letztendlich ein dogma an sich ist.
ich kann eine sprache imitieren und innerhalb dieser einen konsens mit jemandem,
der sich dieser sprache ebenso bedient, finden.
alles muss stimmen, denn das system wurde ja so erschaffen.
das besagt aber immer noch nichts über die existenz des beschriebenen.

 

[peterle]

das besagt aber immer noch nichts über die existenz des beschriebenen.

daher meine frage nach dem "dogma"

wir dogmatisieren alleine schon wenn wir annehmen, dass es dieses oder jenes gäbe

alleine die annahme und postulierung eines egregors ist nüchtern betrachtet ein dogma


bzgl gaia
wenn es wirklich um die inhalte geht besteht nicht die notwendigkeit auf spezialformulierungen zu beharren
dann kann man kurz abklären was dieses oder jenes heisst oder sucht gemeinsam eine beschreibungsvariable als offensichtliches "provisorium"

wenn es jetzt nur um den "schwarzen peter" geht nehme ich ihn gerne an

 

[PT 1976]

.......
Wie OFT schreibe ich, dass nicht das WAS sondern das WIE entscheidend ist?
............

418

und ich möchte gerne hier schreiben, dass es weder das WAS noch das WIE entscheidend ist, sondern nur das WER! .. es ist nicht so wichtig WAS geschrieben wird, es ist auch nicht so wichtig WIE es geschrieben wird, es ist aber sehr wichtig WER das (das=was/wie) schreibt und - vor allem sehr wichtig - WER das liest! ..

man könnte sogar ein thread über "die kunst des lesens" eröffnen - selbstverständlich mit dem copyright © PT davor! ...

lg
PT

 

[Gaia0]

und ich möchte gerne hier schreiben, dass es weder das WAS noch das WIE entscheidend ist, sondern nur das WER! .. es ist nicht so wichtig WAS geschrieben wird, es ist auch nicht so wichtig WIE es geschrieben wird, es ist aber sehr wichtig WER das (das=was/wie) schreibt und - vor allem sehr wichtig - WER das liest! ..

man könnte sogar ein thread über "die kunst des lesens" eröffnen - selbstverständlich mit dem copyright © PT davor! ...

lg
PT

Und für WEN ist das jetzt wichtig?

LG
Gaia